3x flushen = 3x zoveel OGR Gnodes????

[Terranca]

Vandaag hebben we voor het eerst voor OGR geflushed voor ons subteam van DPC ( Evil666 Cows ), en uit mijn tijd van rc5 weet ik nog dat je de blokken beter een paar keer kan flushen zodat er geen blokjes verloren gaan. Maaaaar.. Ik doe dat dus ook met OGR en kijk het resultaat: 3x het aantal Gnodes

Ik vraag me af waarom dit er niet uitgefilterd wordt. Of ben ik nou weer te vroeg?

Nu staan we 2e op DPC hitparade

[Dutchman!]

helaas heeft distributed.net daar een beetje een probleem mee ja, dus altijd alles 1x flushen .

[Elect]

* Elect voelt dat hier intens misbruik van gemaakt (zal) word(en)

[FReaKaNDeLL]

dit is al best wel lang bekend...
ik hoop ook dat d.net er snel iets aan zal doen, en ook de dupes uit de stats halen, zodat je pas ziet hoe hoog/laag iedereen en alles staat

[Verwijderd]

Op zondag 28 januari 2001 10:07 schreef Elect het volgende:
* Elect voelt dat hier intens misbruik van gemaakt (zal) word(en)

l3m3rs blijf je houden ..

[Terranca]

Hmmz

sorry dan voor deze keer. Volgende keer dan maar 1x flushen

Wel vaag dat ze OGR niet filteren en RC5 wel

[Verwijderd]

Ik heb Ivo hierover gemailed en dit voorlopig als antwoord gekregen:

Quote

Hoi,

Het dupe-detectie mechanisme werkt bij OGR anders dan bij RC5, omdat
we meerdere passes van elke stub doen. Daarom worden de dupes er met
een (handmatig gerund) scriptje uit gehaald. Dit is in jou geval
zeker misgegaan. Ik heb het aangekaart bij Daa, die dit regelt, en
hij gaat alles controleren.

Ivo
/quote

Ivo schijnt te denken dat dit een eenmalig foutje was maar dat is dus niet zo: dat scriptje lijkt dus niet te werken of wordt helemaal niet meer gedraaid.

Hopelijk wordt het nu snel opgelost

[Dutchman!]

eenmalig is het iig niet, we zijn het al eerder tegengekomen toen DSmarty zijn proxy 3x flushede (flush flushede geflushed ?)

[FReaKaNDeLL]

...toen DSmarty zijn proxy 3x flushede (flush flushede geflushed ?)

flush, geflushed, flushed, maar niet flushede (mijn mening )
dus die zin had moeten(/kunnen) zijn '...toen DSmarty zijn proxy 3x had geflushed'

[NightBird]

Op zondag 28 januari 2001 11:45 schreef oVeRLoaD het volgende:

[..]
flush, geflushed, flushed, maar niet flushede (mijn mening )
dus die zin had moeten(/kunnen) zijn '...toen DSmarty zijn proxy 3x had geflushed'

Kijk, het werkwoord is flushen, de stam is dus flush.
ik flush
jij flusht
hij flusht
wij flushen
jullie flushen
zij flushen

Verleden tijd wordt dan:
ik/jij/hij/zij flushte (met een t, want de stam eindigt op een h, en die zit in 'het kofschip')
zij/wij/jullie flushten

wij hebben geflusht (ja, met een t, zie boven)

[Verwijderd]

maar is het geen engels werkwoord waardoor die sjit weer veranderd

[Gambit]

Welnee tis gewoon een nieuwe uitbreiding van het nederlands

[Verwijderd]

zo kan je het ook zien

[dizzie110]

Op zondag 28 januari 2001 12:47 schreef AndroX het volgende:
maar is het geen engels werkwoord waardoor die sjit weer veranderd

Leer nederlands! Uit het engels geimporteerde werkwoorden worden vervoegd als gewone nederlandse werkwoorden :-)

[DSmarty]

Dan heb ook ik me schuldig gemaakt, altijd als ik de proxy heb geflushed heb ik dubbelgeflushed....
Bij RC5 levert dat geen enkel probleem op en is het vaak gewoon nodig, anders mis je workunits.
Dat dat bij OGR zo slecht geregeld is was mij onbekend.