[Vista] Gamen op vista en DirectX10

[Avalaxy]

Ik heb al heel wat over Vista gelezen, maar dat ging vooral over alle grafische nieuwigheden zoals aero, glass, flip 3d, etc.

Wat ik me nu afvroeg is hoe het gamen op Vista verloopt.
Ik heb iets gelezen over Vista Premium (dacht ik) die automatisch alle achtergrond taken afsluit bij het starten van een spel, en ook heb ik heel wat gelezen over DirectX10 (mijn kaartje, GeForce 7900gt ondersteund het helaas niet ) en de nieuwe DirectX9.0L. Ook wat persoonlijke ervaringen (in het ervaringen topic) gelezen, en deze waren veelal positief, maar ik heb er niet zo veel aan, gezien er geen verdere uitleg werd gegeven (hoeveel FPS scheelt het ongeveer, etc.?).

Vista is wel redelijk zwaar dacht ik, gezien de aangeraden systeemeisen (ik zit er wel ver boven, maar toch: de eisen zijn zwaarder dan XP) dus mij lijkt dat games een stuk slomer gaan lopen (vista slurpt je RAM rauw?).

Ik zou graag wat meer weten over Gamen op Vista, jullie ervaring (voor de mensen die de beta hebben), screenies, etc.

En wat betreft DirectX9.0L, gaat SM4.0 ondersteunen las ik, maar wat voor voordeel bied deze nieuwe DX voor pc's die geen SM4.0 ondersteunen?

Als je iets weet, post je het maar, ik wil graag alles weten (over het gamen natuurlijk)
(links, ervaring, screenies, etc. )

[ Voor 7% gewijzigd door Avalaxy op 24-07-2006 17:30 ]

[vormstreber]

Hier kun je alles vinden:

[rml][ Vista] Het grote Vista Ervaringen Topic [ Deel 3][/rml]

Ps... het is nu op slot... maar normaal gesproken kun je hier ook over deze zaken praten. Hiervoor hoef je dus geen nieuwe topic te openen.

[ Voor 39% gewijzigd door vormstreber op 24-07-2006 15:35 ]

[Avalaxy]

ja weet ik, heb ik ook al heel veel van gelezen, maar dat gaat vooral over problemen met vista, en het installeren ervan etc.

ik kan daar natuurlijk ook geen vragen stellen als het gesloten is

ik zou dus graag wat objectieve informatie er over willen.

[ Voor 17% gewijzigd door Avalaxy op 24-07-2006 16:59 ]

[Ramon]

leonpwner1 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 15:28:
Vista is wel redelijk zwaar dacht ik, gezien de aangeraden systeemeisen (ik zit er wel ver boven, maar toch: de eisen zijn zwaarder dan XP) dus mij lijkt dat games een stuk slomer gaan lopen (vista slurpt je RAM rauw?).

Dat is net zoiets als zeggen dat Quake 3 slomer gaat lopen omdat je Quake 4 hebt geinstalleerd .

Als je een spel fullscreen gaat spelen dan worden veel dingen van Aero uitgezet zodat je daar geen last van hebt. Bovendien heeft vista een verbeterde verbinding met de hardware waardoor de communicatie tussen spel en hardware sneller verloopt. Dus in eerste instantie zullen denk ik je spellen even snel gaan, worden ze daarna gepatched zodat ze op directX 10 gaan werken (als dat al kan hoor.. ) dan zullen ze sneller worden.

[MAX3400]

No offence, maar je startpost barst van de tegenstrijdigheden en vraagtekens ondanks dat je aangeeft het Vista-topic te hebben gelezen (of gezien maar dat moet je zelf maar beoordelen). Ik kan je in ieder geval vertellen dat er tientallen sites zijn die de afgelopen dagen/weken/maanden specificaties, prestaties, benchmarks, verwachte eisen en dergelijke online hebben gezet over Vista + games.

[Avalaxy]

nou ik heb wel die topic van ervaringen voor een groot deel gelezen, maar niet alles, want het is 42 pagina's lang

ik heb nog wat gevonden:

Now some very important info about gaming on Vista:
- there will be NO graphical difference between an ATI or nVidia card anymore, the only difference will be overall performance
- WGF 2.0 allows GPU processing without CPU intervention
- The Xbox 360 uses some of the technology Vista will use to handle games on the PC

If you want to play a game, Vista will disable every component of your computer that isn't needed by the graphical interface and unloads the Windows Desktop (it's like running a game in MSDOS).

houdt dit 'no graphical difference between an ATI or nVidia' ook in dat HDR en AA (+ bloom) tegelijkertijd gedraaid kunnen worden?

[MAX3400]

leonpwner1 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 17:28:houdt dit 'no graphical difference between an ATI or nVidia' ook in dat HDR en AA (+ bloom) tegelijkertijd gedraaid kunnen worden?

WAT? Begrijp ik hier uit dat jij denkt dat een Nvidia-kaart die het nu niet kan, het zometeen wel kan? Lijkt me heel sterk maar ik werk dan ook niet bij Microsoft.

Misschien dat http://ve3dboards.ign.com/message.asp?topic=24439524 ook wat meer helderheid schept omtrent verwachte specs voor bepaalde games.

[Avalaxy]

ik bedoel dit topic niet om systeemeisen voor next-gen spellen te vragen

wat ik dus bedoel is hoe het gamen op Vista zal lopen tov XP.

[MAX3400]

leonpwner1 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:38:
ik bedoel dit topic niet om systeemeisen voor next-gen spellen te vragen

wat ik dus bedoel is hoe het gamen op Vista zal lopen tov XP.

Euh... Zoek nog een op GoT; download de laatste publieke beta via Microsoft en probeer het eens.

[BruT@LysT]

leonpwner1 schreef op maandag 24 juli 2006 @ 18:38:
ik bedoel dit topic niet om systeemeisen voor next-gen spellen te vragen

wat ik dus bedoel is hoe het gamen op Vista zal lopen tov XP.

Heel simpel gezegt kunnen we daar nog niet uitgebreid conclussies treggen. Een Beta versie is niet representatief genoeg. Maar ik heb uiteraard wel dingen getest en mijn eigen ervaringen zijn dat in de huidige situatie waar DX9 nog ge-emuleerd dient te worden, Vista toch buitengewoon goed, zelfs boven verwachting presteert op het gebied van games. Het draait vrijwel gelijk aan XP, geen noemenswaardige verschillen in positieve of negatieve zin te noemen. De grafische schil vind ik persoonlijk geweldig, het biedt een hoop extra performance inplaats van dat het juist trager zou worden. Voor een leek niet goed te begrijpen, die denken alleen maar terug aan de tijd van XP dat het ineens zo grafisch werd en dat dat alleen maar slecht is omdat het zoveel resources vreet...."hebben ze ooit horen zeggen door een vriend".
Leer eens denken voor jezelf denk ik dan, verdiep je erin, test het van mijn part zelf uit, je bent toch nieuwschierig? Er is een enorm verschil tussen een vector based grafische schil ala Mac OSX en eentje zoals WinXP, wat eigenlijk alleen maar een soort 'skin' is bestaande uit een hoop textures.

Maargoed, momenteel staan de zaken er dus al vrij positief voor. Maar wat Vista nou juist zo bijzonder maakt voor games is DX10, en wel in combinatie met een DX10 videokaart. Dit kunnen we helaas nog niet testen, maar het moge duidelijk zijn dat de performance tegen die tijd nog eens een sprong voorwaarts maakt. Maargoed, het blijft enkel bij positieve verhalen zonder echt met harde fijten op tafel te komen. Ik kan geen getalletjes geven als je dat zo graag wil, en dat kan nog niemand. Waar ik echter zelf inmiddels wel van overtuigt ben geraakt is dat we niet bang hoeven te zijn dat Vista een RAM vretend monster is waar we geen enkel spel meer goed op kunnen spelen, integendeel.

Dat er geen verschil meer zou zitten tussen ATi en nVidia komt waarschijnlijk omdat ze met DX10 zwaardere richtlijnen stellen waardoor minimale verschillen opgeheven worden. Dit heeft echter niets te maken met hoe goed een videokaart instaat is AA en AF te berekenen, of dat deze AA en AF + HDR op het scherm kan toveren met redelijke snelheden. Dat valt meer onder het nabewerken van de al gerenderde scene. En deze algoritmen zullen anders zijn tussen ATi/nVidia, dus ook de kwaliteit/performance ervan. Er blijft dus weldegelijk verschil tussen bijde videokaarten, het ligt alleen op een ander niveau. Je moet je voorstellen dat we in de toekomst dus niet meer krijgen dat een 'muur' er met een ATi kaart rood uitziet, en op de nVidia kaart groen, (om maar even een extreem voorbeeld te geven)

[ Voor 21% gewijzigd door BruT@LysT op 24-07-2006 19:17 ]

[Avalaxy]

@BruT@LysT

daar hebben we wat aan, thanks voor de info

[Verwijderd]

BruT@LysT schreef op maandag 24 juli 2006 @ 19:06:
[...]


Heel simpel gezegt kunnen we daar nog niet uitgebreid conclussies treggen. Een Beta versie is niet representatief genoeg. Maar ik heb uiteraard wel dingen getest en mijn eigen ervaringen zijn dat in de huidige situatie waar DX9 nog ge-emuleerd dient te worden, Vista toch buitengewoon goed, zelfs boven verwachting presteert op het gebied van games. Het draait vrijwel gelijk aan XP, geen noemenswaardige verschillen in positieve of negatieve zin te noemen. De grafische schil vind ik persoonlijk geweldig, het biedt een hoop extra performance inplaats van dat het juist trager zou worden. Voor een leek niet goed te begrijpen, die denken alleen maar terug aan de tijd van XP dat het ineens zo grafisch werd en dat dat alleen maar slecht is omdat het zoveel resources vreet...."hebben ze ooit horen zeggen door een vriend".
Leer eens denken voor jezelf denk ik dan, verdiep je erin, test het van mijn part zelf uit, je bent toch nieuwschierig? Er is een enorm verschil tussen een vector based grafische schil ala Mac OSX en eentje zoals WinXP, wat eigenlijk alleen maar een soort 'skin' is bestaande uit een hoop textures.

Maargoed, momenteel staan de zaken er dus al vrij positief voor. Maar wat Vista nou juist zo bijzonder maakt voor games is DX10, en wel in combinatie met een DX10 videokaart. Dit kunnen we helaas nog niet testen, maar het moge duidelijk zijn dat de performance tegen die tijd nog eens een sprong voorwaarts maakt. Maargoed, het blijft enkel bij positieve verhalen zonder echt met harde fijten op tafel te komen. Ik kan geen getalletjes geven als je dat zo graag wil, en dat kan nog niemand. Waar ik echter zelf inmiddels wel van overtuigt ben geraakt is dat we niet bang hoeven te zijn dat Vista een RAM vretend monster is waar we geen enkel spel meer goed op kunnen spelen, integendeel.

Dat er geen verschil meer zou zitten tussen ATi en nVidia komt waarschijnlijk omdat ze met DX10 zwaardere richtlijnen stellen waardoor minimale verschillen opgeheven worden. Dit heeft echter niets te maken met hoe goed een videokaart instaat is AA en AF te berekenen, of dat deze AA en AF + HDR op het scherm kan toveren met redelijke snelheden. Dat valt meer onder het nabewerken van de al gerenderde scene. En deze algoritmen zullen anders zijn tussen ATi/nVidia, dus ook de kwaliteit/performance ervan. Er blijft dus weldegelijk verschil tussen bijde videokaarten, het ligt alleen op een ander niveau. Je moet je voorstellen dat we in de toekomst dus niet meer krijgen dat een 'muur' er met een ATi kaart rood uitziet, en op de nVidia kaart groen, (om maar even een extreem voorbeeld te geven)

Je hebt helemaal gelijk. Echter draven ze een beetje door. Als mensen toch eens wisten wat je nog uit de X86 architectuur kan halen dan zou Windows Vista nog 5x zo snel zijn.

1. Ze konden beter OpenGL gebruiken voor Aero, maar dat zal wel niet mogen De redenen is dat OpenGL videokaartonafhankelijk is, minder geheugen nodig heeft en beter presteerd per MHz.
2. De renderengine zou niet driverafhankelijk moeten zijn. Ring 2 instructie 0EFF?
3. Microsoft had een multiple Direct X layer moeten gebruiken die zich laat commanderen door de game zodat prestaties enorm zouden toenemen.
4. Microsoft moet eens af van Lempel-Ziv compressie. Het kan zich beter richten op PPMd compressie met de huidige CPU's.
5. De NTFS API's moeten eens beter gaan nadenken wáár ze hun gegevens neerplanten op je disk. Na 5 dagen Vista was mijn schijf ziek gefragmenteerd Het OS werd vanzelf cripple door de fragmentatie. Ongeveer 1 miljoen excess fragments en 650 duizend gaps. Dat is ziek.

[gabiballetje]

Ramon de Jesus schreef op maandag 24 juli 2006 @ 17:01:
[...]

Dat is net zoiets als zeggen dat Quake 3 slomer gaat lopen omdat je Quake 4 hebt geinstalleerd .

Als je een spel fullscreen gaat spelen dan worden veel dingen van Aero uitgezet zodat je daar geen last van hebt. Bovendien heeft vista een verbeterde verbinding met de hardware waardoor de communicatie tussen spel en hardware sneller verloopt. Dus in eerste instantie zullen denk ik je spellen even snel gaan, worden ze daarna gepatched zodat ze op directX 10 gaan werken (als dat al kan hoor.. ) dan zullen ze sneller worden.

Nadenken is moeilijk, dat zegt hij helemaal niet En is niet eens logisch, Vista is zwaarder, dus logisch dat alles daaronder langzamer gaat.

[Verwijderd]

Hmm, hier heb ik ook nog wel iets over te zeggen.

Ik draai een systeem met oa:
2 gig ram
8800gtx
asus a5n32-e sli plus
e6600 c2d

Gaming is heaven. Ik draai Vista Buissness 64 bits. Af en toe crasht dat belachelijk, maar niet tijdens gaming. Bizar genoeg kan ik Oblivion op zijn max settings draaien, samen met bijv. Guild Wars en een shitload aan aandere applicaties, zonder dat ook maar iets traag gaat lopen. Het is echt IDEAAL. Nu heb ik geen idee waarom je die twee games tegelijk zou willen, maar hee, het kan . Het is vooral heel erg fijn om 5 grote kopieertaken, van bijv. 10 gig per stuk te kunnen laten lopen tijdens het gamen zonder enige prestatie verlies whatsoever. Op mijn vorige pc kon ik dat echt wel vergeten. Ik zeg: gaming en Vista = super.

Edit: Oei... Sorry Mods, ik had niet opgemerkt dat het topic *zo* oud was....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-05-2007 21:20 ]

[Avalaxy]

Ik draai inmiddels ook Vista x64, draait vrij goed (met 1GB RAM niet, maar nu met 2GB wel). Maarja, dit topic had ik toen geopend omdat Vista nog niet uit was, en ik geen toegang had tot de RC1.

Kan dicht dus.

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 22:00:
Ik draai inmiddels ook Vista x64, draait vrij goed (met 1GB RAM niet, maar nu met 2GB wel). Maarja, dit topic had ik toen geopend omdat Vista nog niet uit was, en ik geen toegang had tot de RC1.

Kan dicht dus.

Heb jij geen bizarre crashes dan?

[Avalaxy]

Soms een blauw schermpje tussendoor (niet vaak hoor) en Oblivion crasht vaak, maar dat is een conflict tussen de vele mod's die ik heb geïnstalleerd

[Tyrian]

Ik ben pas van 2000 naar Vista overgestapt vanwege de aflopende hardware ondersteuning voor 2k.

Vista is als spelplatform nog aanzienlijk trager dan 2000, en waar ik in 2000 nooit een BSOD had is Vista al een aantal keer hard op zijn bek gegaan bij het gamen. (Guild Wars)

Toch denk ik dat Vista gewoon de toekomst heeft, dus ik probeer er nu maar even mee te leven en hoop op betere drivers / meer compatible software / service pack etc.

In het kort, maak vooral geen haast met Vista, maar bereid je wel voor op een overgang naar dit nieuwe OS.

[Sluuut]

Google is echt mijn beste vriend vandaag

IGN: Vista vs XP Gaming
ExtremeTech: Vista Game Performance: Vista vs. XP and ATI vs. Nvidia
TomsHardware: Windows XP vs. Vista: The Benchmark Rundown

Toms Hardware conclusie zegt eigelijk wel genoeg:

Windows Vista clearly is not a great new performer when it comes to executing single applications at maximum speed. Although we only looked at the 32-bit version of Windows Vista Enterprise, we do not expect the 64-bit edition to be faster (at least not with 32-bit applications).

Overall, applications performed as expected, or executed slightly slower than under Windows XP. The synthetic benchmarks such as Everest, PCMark05 or Sandra 2007 show that differences are non-existent on a component level. We also found some programs that refused to work, and others that seem to cause problems at first but eventually ran properly. In any case, we recommend watching for Vista-related software upgrades from your software vendors.

Het enige is dat ze dit in January hebben getest en toen Catalyst 7.1 uit was.. Nu zitten we op 7.4 dus wellicht is de performance gap al gedicht al dan niet beter geworden dan XP.

[ Voor 54% gewijzigd door Sluuut op 04-05-2007 12:13 ]

[ErikRedbeard]

leonpwner1 schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:44:
Soms een blauw schermpje tussendoor (niet vaak hoor) en Oblivion crasht vaak, maar dat is een conflict tussen de vele mod's die ik heb geïnstalleerd

Dat oblivion veel crasht is een geheugen probleem. Oblivion verrekt het gewoon om virtueel geheugen te gebruiken en crasht dus als je gewone geheugen vol zit.
Je zou OBSE kunnen gebruiken icm een mod die om de 10 sec oblivion data in het geheugen opschoont.

Edit:
Heb zelf ook 2GB en das echt niet genoeg als je een aantal mods gaat draaien hoor (vooral mods die de graphics omhoog krikken).

[ Voor 11% gewijzigd door ErikRedbeard op 05-05-2007 12:51 ]

[Avalaxy]

ErikRedbeard schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:58:
[...]

Dat oblivion veel crasht is een geheugen probleem. Oblivion verrekt het gewoon om virtueel geheugen te gebruiken en crasht dus als je gewone geheugen vol zit.
Je zou OBSE kunnen gebruiken icm een mod die om de 10 sec oblivion data in het geheugen opschoont.

Kheb 2GB ruim voldoende. Maarja, dit allemaal nogal offtopic, laat het topic maar gewoon wegzakken.