Oude PC upgraden met goedkope SATA-controller: dom?

[F.U.B.A.R]

Ik wil SATA-II schijven (Maxtor MaxLine III Plus) kopen om in mijn oude server te steken. Die ondersteunt enkel P-ATA dus ik heb ook een nieuwe controller nodig. Ik ga voorlopig 3 Maxtors kopen en deze softwarematig in RAID5 draaien. Ze zullen dienen als storage van allerlei data (o.a. muziek, films en backups). Het besturingssysteem (waarschijnlijk FreeBSD) ga ik op een paar P-ATA schijven zetten in RAID1. Op die manier hoop ik een vrij veilige omgeving voor mijn bestanden te creëeren.

Het grote vraagstuk voor mij is nu echter: heb ik een dure SATA II-controller nodig (bijv. de Promise SATA300 TX4) die alle fijne features van de harde schijven ondersteunt, of is een simpele SATA I-controller (bijv. een met Silicon Image 3112/3114, VIA VT6421, ALi M5283, ... chipset) al voldoende omdat mijn PC misschien te traag is om het verschil te merken?

Ik heb een beetje rondgekeken op het forum hier en de standaardreactie op een Sweex SATA controller lijkt wel "el cheapo prijs dus sucky kwaliteit" alhoewel anderen dan weer beweren dat het ding gewoon zijn werk doet. Wat ik eigenlijk nodig heb is gewoon betrouwbare SATA ondersteuning voor mijn server zonder fratsen (dat laat ik het OS wel doen).

Mijn server specs:
AMD AthlonXP 1900+
512MB SD-RAM
Abit KT7A-RAID (VIA KT133A chipset)
Maxtor D740x 60GB (P-ATA, 7200RPM, 2MB cache)
Maxtor DiamondMax 9 60GB (P-ATA, 7200RPM, 2MB cache)

[alt-92]

Met een 133 FSB bord kom je toch nooit aan de transferrates die je controller en disks zouden kunnen leveren.
Why bother met een SATA II kaart?

[Snake]

Wel, ik zou toch voor een duurdere betere kaart gaan, moest je ooit upgraden?

[defusion]

waarschijnlijk omdat de prijzen lager zijn dan sata1 schijven. verder zou ik meer vertrouwen hebben in een echte sata2 controller, vooral als je ook sata2 schijven gebruikt.

[ Voor 43% gewijzigd door defusion op 23-07-2006 15:47 ]

[F.U.B.A.R]

Ik ben niet van plan om nog verder in die PC te investeren, alleen in extra schijven. Mijn huidige PC heeft een DFI Lanparty Ultra-D moederbord en daarop zit wel SATA II support. Ik zie die SATA II-schijven daar eerder naar verhuizen in de toekomst.

Zijn de goedkope SATA-controllers wel betrouwbaar? Ik kan eventueel ook nog eens zoeken naar een 4 ports Promise SATA I-controller. Dat moet toch ook wel kwaliteitsmateriaal zijn, of niet?

[ Voor 1% gewijzigd door F.U.B.A.R op 23-07-2006 15:56 . Reden: typo ]

[MaxxBass]

BackSlash32 schreef op zondag 23 juli 2006 @ 15:43:
Met een 133 FSB bord kom je toch nooit aan de transferrates die je controller en disks zouden kunnen leveren.
Why bother met een SATA II kaart?

Da's een beetje te kort door de bocht.. hij wil 3 disks in raid 5 draaien, en dan wil je je server cpu ontlasten. Dus als je een kaart hebt die die berekeningen van de parity blokjes van de cpu overneemt (de wat duurdere kaarten) dan heeft je server meer adem voor andere zaken..
Het ligt er aan wat je ermee gaat doen...
Als je alleen maar wat data (music, data, enz) gaat sharen, en verder geen spannende zaken, zou ik het op een softwarematig controllertje houden, hou je fijn de centen in de zak.. je server staat toch te wachten dus mag je de cpu ook daarvoor gebruiken.
Ga je je server echter nog applicaties laten aanbieden (mail, webserver, boekhoudpakket, whatever) dan wil je dat je cpu power overhoud voor dat soort zaken, en wil je een wat vlottere disk access. Dan is een andere controller, die meer hardwarematig e.e.a. berekent wel zo lekker.

De 133FSB heeft niks met de snelheid van je PCI te maken (die is tegewoordig locked op je Mobo). Een PCI controller kan 133MB/s seconde aan, een SATAII kan theoretisch 3Gb aan... maar er zijn nog geen schijven die dat kunnen... als je een schijf hebt van 50 a 60 MB per seconde, dan heb je een erg vlotte.. en zit je nog binnen je bandbreedte... in raid 5, met een goede controller, moet je met zelfs de huidige schijven erg je best doen wil je dat gat dichttrekken.. :-)

[ Voor 20% gewijzigd door MaxxBass op 23-07-2006 16:04 . Reden: typo / addon ]

[GarBaGe]

Ik heb gekozen voor de goedkope oplossing in mijn server. Deze had ook geen SATA, dus heb ik een 2-tal el cheapo Sweex SATA controllers gekocht met een Silicon Image chip. Aangezien ik de chip op de kaart direct aanspreek met mijn Linux driver, heb je in feite niets te maken met Sweex en/of bagger onderdelen.
Alleen wilde mijn oude mobo niet booten van deze Sweex kaarten. Had iets te maken met de BIOS....
Dus uiteindelijk mobo vervangen door een nieuwer mobo (nog steeds zonder native SATA aansluitingen) en nu boot ie WEL van mijn Sweex rommel.
Verder geen problemen mee gehad.

Maar, ik geef toe, ik zou zelf nooit Sweex kopen. Deze SATA controllers zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.

Edit: overigens draai ik een dubbele software RAID-1. Vroeger draaide ik hardware RAID-5 (3Ware) met 4 disks. Maar na een aantal jaren moet je alle disks tegelijk upgraden. Da's niet zo fijn.
Aangezien opslag sneller is gegroeid dan mijn behoefte, draai ik nu 2x RAID-1. Beide schijven van de RAID-1 op een andere Sweex controller. Valt er dus een controller uit, dan werkt alles nog
Nu draai ik 2x300GB in RAID-1 en 2x120GB in RAID-1. Bij een upgrade hoef ik maar 2 nieuwe schijfjes te kopen (ipv 4). Bijvoorbeeld de 2x120 vervangen door 2x320 of 2x400 oid...

[ Voor 29% gewijzigd door GarBaGe op 23-07-2006 16:05 ]

[John_Glenn]

Als die Sweex kaarten SiI chips aan boord hebben, zoals GarBaGe aangeeft, dan zit je iig goed qua driver support. Tenminste, neem aan dat je dan gewoon drivers direct van SiI kan gebruiken. Ik vind SiI een veilige keus aangezien zij eerste rij zitten omdat ze meewerken aan de ontwikkeling van SATA, dus die controllers zijn zeker standard-compliant.

Ik dacht dat de SiI 3114 al NCQ ondersteuning had, maar dat zou je even moeten nagaan op de SiI site (weet niet wat voor server je draait, misschien boeit NCQ je helemaal niet). Dus dan is het enige wat je mist ten opzichte van nieuwere chips de 300MBps doorvoersnelheid - maar zoals gezegd, daar mis je weinig aan. En uiteraard kan je wel 300MBps schijven aansluiten op zo'n oudere kaart.

[F.U.B.A.R]

MaxxBass schreef op zondag 23 juli 2006 @ 15:56:

Als je alleen maar wat data (music, data, enz) gaat sharen, en verder geen spannende zaken, zou ik het op een softwarematig controllertje houden, hou je fijn de centen in de zak.. je server staat toch te wachten dus mag je de cpu ook daarvoor gebruiken.
Ga je je server echter nog applicaties laten aanbieden (mail, webserver, boekhoudpakket, whatever) dan wil je dat je cpu power overhoud voor dat soort zaken, en wil je een wat vlottere disk access. Dan is een andere controller, die meer hardwarematig e.e.a. berekent wel zo lekker.

Ik zou op die RAID5 array enkel files zetten die ik ten allen tijde beschikbaar wil hebben via een netwerkshare. En de belangrijke files van andere computers zou ik daar ook zetten, omwille van de RAID5 betrouwbaarheid.

De services die ik op de server wil draaien, zouden op de RAID1 array komen (NFS, Samba, HTTPd, ... de standaard netwerkservices).

GarBaGe schreef op zondag 23 juli 2006 @ 16:02:
Ik heb gekozen voor de goedkope oplossing in mijn server. Deze had ook geen SATA, dus heb ik een 2-tal el cheapo Sweex SATA controllers gekocht met een Silicon Image chip. Aangezien ik de chip op de kaart direct aanspreek met mijn Linux driver, heb je in feite niets te maken met Sweex en/of bagger onderdelen.
Alleen wilde mijn oude mobo niet booten van deze Sweex kaarten. Had iets te maken met de BIOS....
Dus uiteindelijk mobo vervangen door een nieuwer mobo (nog steeds zonder native SATA aansluitingen) en nu boot ie WEL van mijn Sweex rommel.
Verder geen problemen mee gehad.

Maar, ik geef toe, ik zou zelf nooit Sweex kopen. Deze SATA controllers zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.

Dus je heb eigenlijk niet te klagen over die goedkope controllers? Hoe lang gebruik je ze al? En welke zijn het precies?
Als ik een beetje google op "FreeBSD silicon image 3112" dan kom ik wel veel klachten tegen (op usenet). Vooral met FreeBSD 5.x eigenlijk.

John_Glenn schreef op zondag 23 juli 2006 @ 16:12:
Als die Sweex kaarten SiI chips aan boord hebben, zoals GarBaGe aangeeft, dan zit je iig goed qua driver support. Tenminste, neem aan dat je dan gewoon drivers direct van SiI kan gebruiken. Ik vind SiI een veilige keus aangezien zij eerste rij zitten omdat ze meewerken aan de ontwikkeling van SATA, dus die controllers zijn zeker standard-compliant.

Ik dacht dat de SiI 3114 al NCQ ondersteuning had, maar dat zou je even moeten nagaan op de SiI site (weet niet wat voor server je draait, misschien boeit NCQ je helemaal niet). Dus dan is het enige wat je mist ten opzichte van nieuwere chips de 300MBps doorvoersnelheid - maar zoals gezegd, daar mis je weinig aan. En uiteraard kan je wel 300MBps schijven aansluiten op zo'n oudere kaart.

Mijn server doet vooral aan filesharing. En dan niet eens heel intensief. Op het LAN hangen maximum 6 computers tegelijkertijd. En van die 6 zullen er misschien 3 op hetzelfde moment de fileservices gebruiken. Het lijkt me zelfs sterk dat dezelfde file door 3 verschillende PC's op hetzelfde moment opgevraagd wordt.

[TGEN]

BackSlash32 schreef op zondag 23 juli 2006 @ 15:43:
Met een 133 FSB bord kom je toch nooit aan de transferrates die je controller en disks zouden kunnen leveren.
Why bother met een SATA II kaart?

133MHz FSB, 64bits breed. Da's 1066MBps, en dus rap zat. Met een beetje goede server software (sendfile() via DMA) hoeft de data niet eens de FSB over. De enige limiet die wel belangrijk is is die van de PCI bus, maar met een 3-disk RAID5 is dat nog geen bottleneck.