Iomega REV

[steekas]

Ik ben op zoek naar een makkelijk/betrouwbare en redelijke voordelige backup methode

Na het en ander speuren op het web en het vertrouwen verliezen in de kwaliteit van cd en dvd media ben ik op zoek naar een voldoende tot goed alternatief.
Ik ben op de site van iomega terecht gekomen en daar de rev drive gezien welke binnenkort word vervangen door een van grotere capaciteit.

Wie heeft ervaring/kennis/review van dit apparaat of vergelijkbaar.
Ook heb ik gekeken naar een externe HD maar ok daar hoor je veel (slechte/vervelende) verhalen over.

De backup bestande zijn voornamenlijk jpg+CRW en videofilms met eigen camera gemaakt.

[Z-Dragon]

Hier wordt er even over gediscussieerd (of eigenlijk bekritiseerd). De conclusie is zoals wel vaker: tape is en blijft de beste methode.

[Verwijderd]

Zoals ook al 100 000-en keren gezegd, een volledig waterdichte backup bestaat nooit.Toch vind ik het gebruik van HD's makkelijk, snel en vrij goedkoop. Over de rev drive kan ik je geen info geven, maar voor de prijs van het toestel koop je al 1 TB aan HD ruimte, en dan heb je nog geen tape. Een freeware pakket zoals Syncback en je hebt een backup die vaak sneller is dan de tape. Net zoals je met een tape zou moeten doen is alles op een andere veilige plek bewaren en je kan op 2 oren slapen.

[steekas]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2006 @ 11:31:
Zoals ook al 100 000-en keren gezegd, een volledig waterdichte backup bestaat nooit.Toch vind ik het gebruik van HD's makkelijk, snel en vrij goedkoop. Over de rev drive kan ik je geen info geven, maar voor de prijs van het toestel koop je al 1 TB aan HD ruimte, en dan heb je nog geen tape. Een freeware pakket zoals Syncback en je hebt een backup die vaak sneller is dan de tape. Net zoals je met een tape zou moeten doen is alles op een andere veilige plek bewaren en je kan op 2 oren slapen.

Toch heb ik helaas ook wel eens gehoord van een falende externe hd.
Maar inderdaad een watrdichte backup bestaat niet, maar je kan het altijd zo proberen dat het hoogstens druppels zulen zijn.

[squaddie]

Mijn werkgever heeft een REV35 staan voor de backup van zijn server, maar inmiddels is deze werkloos geworden en hebben 2.5" harde schijven in externe USB2 behuizingen de backuptaak overgenomen. Om de volgende redenen:
- Een REV-drive + disks zijn ronduit duur in aanschaf.
- Capaciteit van een REV-disk ronduit belabbert in vergelijking met een 2.5" hdd.
- REV-disks zijn uitermate fragiel, er zijn twee gevallen van ruim 1 meter en in beide gevallen waren ze stuk ondanks dat ze in het bijgeleverde doosje zaten.
- Standaard backupprogramma van Windows kan niet zonder de trukkendoos backuppen naar het apparaat, of je moet de software gebruiken van IOmega, maar dan verlies je het voordeel van disaster recovery optie die Windows bied.
- Om gebruik te kunnen maken van de REV-drive moet je die drivermeuk installeren, terwijl op een enigzins modern OS een externe hdd zonder software wordt herkend en gebruikt kan worden. Met een hdd kan je dus ook veel makkelijker restoren naar een andere pc.

REV-drive ongeveer 250 euro
3 35GB REV-disks ongeveer 50 euro per stuk
Totaal: 400 euro

3 2.5" Samsung SpinPoint M60, 100GB (5400rpm, ATA100, 8MB) 93 euro per stuk
3 externe 2.5" USB2 behuizingen 25 euro per stuk
Totaal: 354 euro

Conclusie: Meer capaciteit en gemak tegen een lagere prijs.

Als je een goede backupstrategie opzet, waarbij dezelfde data op (minimaal) twee verschillende media staat wordt de kans vrij klein dat door hardware uitval data onherstelbaar verloren gaat. Er vanuitgaande dat je de backups niet naast je pc bewaart.

Eigenlijk moet je eerst vaststellen hoeveel die data je waard is en dan kan je in oplossingen denken.
Mijn werkgever heeft altijd twee full backups off-site liggen. Ik heb zelf uitsluitend mijn belangrijke data offsite opgeslagen en bij bijvoorbeeld brand ben ik mijn muziek- en programmacollectie kwijt, maar daarintegen heb ik een bijna gratis oplossing, terwijl mijn werkgever een paar honderd euro heeft moeten investeren in hardware.