HD configuratie nieuw systeem: aantal;raid

[Verwijderd]

Ik ben van plan over een maandje of zo een nieuwe pc te kopen en ik ben aan het nadenken op het moment over wat ik voor hardeschijven moet nemen. Ik heb op dit moment 500gb met 2 pata schijven. Ik wil voor mijn nieuwe pc overgaan op > 1tb, sinds ik altijd veel schijfruimte gebruik en over 2 maanden krijg ik een glasvezelaansluiting dus mijn gebruik zal alleen maar toenemen.

Mijn plan was ten eerste om in ieder geval 1tb aan nieuwe sata schijven te kopen en 1 pata schijf van mijn oude pc in mijn nieuwe te schuiven om te gebruiken voor opslag van dingen die ik bijna nooit gebruik. Nu was ik aan het kijken naar de prijzen van harde schijven op het moment en ik ontdekte dat 2 Seagate Barracuda 7200.10, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB) bij elkaar €510 kost, toch een aardige investering. 4 Seagate Barracuda 7200.10, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB) kosten aan de andere kant €330, dat klinkt mij beter in de oren, scheelt toch €180 die ik weer ergens anders kan besteden.

Wat ik me afvraag is of deze mogelijke besparing een impact zal hebben op snelheid van de harde schijven, ik zie niet in waarom, maar ik heb er ook niet veel verstand van Wat ik in ieder geval als een nadeel zie is dat ik de meeste SATA poorten gebruik op deze manier, als het niet alle zijn, dus als ik wil uitbreiden dan zal ik een schijf moeten vervangen inplaats van er nog 1 bij pluggen

Een 2de idee waar ik mee aan het spelen ben is het gebruiken van 1 of 2 raptor schijven al dan niet in een RAID configuratie in combinatie met normale SATA schijven voor opslag. 1 Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB) kost €160 terwijl 2 Western Digital Raptor WD360ADFD, 36GB (10000rpm, SATA, 16MB, NCQ) € 215 euro, scheelt toch weer €55.

Het moederbord dat ik wil kopen een Asus P5W DH deluxe heeft volgens verschillende reviews 5 SATA poorten (vond de info op de Asus site nogal verwarrend, daar tel ik er 6 namelijk) Dus 4 250gb HD's en 1 raptor zou kunnen of mogelijk 1 500gb, 2 250gb en 2 raptors.

Samenvattend zijn mijn vragen als volgt:

1. Is er een snelheidsverschil tussen 4 schijven van 250 of 2 van 500, zo ja is het de €180 waard
2. Is het slim om te investeren in raptor schijven voor windows enz
3. Wat heeft de voorkeur 2 kleine raptors in raid of 1 grote raptor
4. Is er een "probleem" met de bovenstaande configuraties met het gemelde moederbord die ik mogelijk over het hoofd gezien heb?

Bijvoorbaat dank voor reacties

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2006 17:48 ]

[damouzer]

1. Is er een snelheidsverschil tussen 4 schijven van 250 of 2 van 500, zo ja is het de €180 waard
2. Is het slim om te investeren in raptor schijven voor windows enz
3. Wat heeft de voorkeur 2 kleine raptors in raid of 1 grote raptor
4. Is er een "probleem" met de bovenstaande configuraties met het gemelde moederbord die ik mogelijk over het hoofd gezien heb?

1. 4 schijven in raid 0 is sneller dan 2. 4 losse schijven zijn niet sneller dan 2, niet echt een groot verschil. (4 is wel meer lawaai). Je max partitie grootte is 250gb, kan een beperking zijn.

2. Raptor is een aanrader. (wel wat duur voor het aantal GB's).

3. 2 kleine in raid is sneller, maar de grotere raptor gebruikt nieuwe technieken, waardoor lagere accesstimes (als ik het goed heb).

4. Geen idee

[Chemist]

4) ja, hou er rekening mee dat 4 schijven meer van je voeding vragen dan 2 .. reken voor iedere schijf ongeveer 3A op de 12V en tel op hoeveel je dan van je voeding gaat vragen op de 12V rail. Als je 12V niet genoeg kan leveren dan kunnen je schijven problemen krijgen met opstarten wat weer een hoop frustratie kan geven (schijven die er soms wel en soms niet zijn, je pc die de ene keer wel en de andere keer niet wil starten enz enz enz)

[Verwijderd]

mm daar had ik nog niet aangedacht. Ik wilde de voeding van de Antec LifeStyle Sonata II gebruiken, daar zit deze voeding in:
450Watt SmartPower 2.0
ATX 12V V2.0 for AMD™ & Intel® systems
is dat voldoende voor 5 sata schijven (4 data en 1 raptor) en 1 IDE?)

Edit: Heb net gezien dat deze PSU maar 4 aansluitingen heeft voor SATA, dus dat gaat lastig worden

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2006 09:45 ]

[Freaky Maus]

Nu we het toch over dit moederbord hebben en RAID.

Wie weet hoe het nou zit met dat RAID10 op dit bord? RAID10 zou mogelijk zijn staat er op de site, maar ik las hier dit stukje:

Most importantly, there is a third storage related ASIC on the board, which ASUS labels as EZ-Backup. On closer inspection, it turns out to be a Silicon Image SteelVine SATA RAID processor. The SiI 4723 isn't a SATA controller by itself, but a SATA bridge instead, offering 2-port SATA 3.0Gbps RAID processing over a single SATA host and is 100% hardware controlled – No complex configuration, no messing with BIOS, no software and no drivers are needed. This allows everyday users to benefit from data protection, speed and volume management from RAID configurations without the need for manual setup or a high level of technical know-how. The SiI 4723 supports plug and play RAID 0, 1, JBOD and drive spanning configurations. Also, since it uses one SATA port from the ICH7R as its host port, it is also possible to cross configure RAID 10 on the ICH7R and SiI 4723.

Nu staat er dit op de Asus site:

Intel ICH7R South Bridge:
*1 x UltraDMA 100/66/33
*3 x Serial ATA 3.0Gb/s with Intel® Matrix Storage Technology with RAID 0, 1, 5 support
Jmicron JMB363 controller
*1 x UltraDMA 133/100/66
*1 x External Serial ATA 3.0Gb/s (ASUS SATA-on-the-Go) and 1 x Serial ATA 3.0Gb/s with RAID 0, 1, JBOD support
Silicon Image 4723 Hardware RAID controller (ASUS EZ-Backup)
*2 x Serial ATA 3.0Gb/s with RAID 0, 1 support
*Support RAID 10 cross Intel® ICH7R and Silicon Image 4723 controller

Als ik het goed begrijp kan je dus die 2 SATA-aansluitingen van de Sil. 4723 controller gebruiken als RAID1 of RAID0 zodat het samen met 2 SATA-aansluitingen van de ICH7R controller RAID10 kan worden?
Zeg ik dat goed zo? Ik vind het in ieder geval een aparte manier zoals ze dit 'opgelost' hebben.

[DEVoTi0N]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 16:29:
1. Is er een snelheidsverschil tussen 4 schijven van 250 of 2 van 500, zo ja is het de €180 waard
2. Is het slim om te investeren in raptor schijven voor windows enz
3. Wat heeft de voorkeur 2 kleine raptors in raid of 1 grote raptor
4. Is er een "probleem" met de bovenstaande configuraties met het gemelde moederbord die ik mogelijk over het hoofd gezien heb?

1. 4 is uiteraard sneller, maar maakt inderdaad meer lawaai. Als je veilig wilt backuppen, kan wel die 4 in RAID 5 draaien, waardoor je effectief 750 GB kan gebruiken. Maar bij 2 hd's kan je alleen RAID 1 gebruiken, en dus effectief 500 GB.

2. Raptors maken zeker verschil, maar zijn niet perse nodig. Hangt dus af van je budget, en waar je je pc voor wil gaan gebruiken. Als de andere hd's puur wilt gebruiken voor storage, dan is het misschien handig om RAID 5 toe te passen. Het is dan in ieder geval slim om nog een aparte hd te nemen voor je OS, apps, games enz..

3. 2 zou sneller zijn, maar ik geloof, dat er niet echt een prestatieverschil zit tussen wel of niet raptors in RAID. Daarnaast is die grotere volgensmij inderdaad van een nieuwere generatie. De grotere (goedkopere) is imho een betere keuze.

4. Kijken naar een goede voeding is inderdaad wel slim, maar voor rest hoef je je volgensmij nergens druk over te maken.

Freaky Maus schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 00:02:
Als ik het goed begrijp kan je dus die 2 SATA-aansluitingen van de Sil. 4723 controller gebruiken als RAID1 of RAID0 zodat het samen met 2 SATA-aansluitingen van de ICH7R controller RAID10 kan worden?
Zeg ik dat goed zo? Ik vind het in ieder geval een aparte manier zoals ze dit 'opgelost' hebben.

Ik kan je hier niet helemaal volgen. Wat ik uit de specs begrijp: Voor RAID 10 heb je 4 hd's nodig. Die 3 poorten op die ene controller is dus niet genoeg. Het moederbord heeft 2 controllers. Deze werken samen om RAID 10 mogelijk te maken.

Hou er wel rekening mee, dat je bij RAID 10 maar 500 GB van je 1000 GB effectief kan gebruiken. Het is misschien slimmer om te kijken naar RAID 5, omdat je dan 750 GB effectief kan gebruiken. Het nadeel van (vooral softwarematig) RAID 5 is dat de prestaties wel een heel stuk minder zijn dan die van RAID 10. Ook biedt dit moederbord alleen maar ondersteuning voor 3 hd's in RAID 5. Dan zal je dus op zoek moeten naar een ander mobo.

[_Dune_]

Ik wil even een kleine opmerking maken. Een RAID configuratie mag je nog altijd NIET zien als een backup systeem. Er kan altijd data corruptie optreden waardoor de RAID set verloren gaat. Met een RAID configuratie heb jij bij uitval van één of meerdere schijven, afhankelijk van de gebruikte RAID configuratie, een betere continuiteit.

[DEVoTi0N]

_Dune_ schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 08:11:
Ik wil even een kleine opmerking maken. Een RAID configuratie mag je nog altijd NIET zien als een backup systeem. Er kan altijd data corruptie optreden waardoor de RAID set verloren gaat. Met een RAID configuratie heb jij bij uitval van één of meerdere schijven, afhankelijk van de gebruikte RAID configuratie, een betere continuiteit.

De kans van data verlies is altijd aanwezig bij welke vorm van backuppen.

[_Dune_]

DEVoTi0N schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 09:27:
[...]

De kans van data verlies is altijd aanwezig bij welke vorm van backuppen.

Mijn punt is dat RAID =| Backup. Je mag een RAID config. gewoon niet als backup zien, dus ook geen vorm van en wanneer er een degelijke backup strategie wordt toegepast zal het verlies van data wel heel erg gering zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door _Dune_ op 27-07-2006 10:07 ]

[Verwijderd]

ik ga de schijven in mijn pc niet gebruiken voor backup en niet in een RAID config zetten. Ik koop een aparte schijf, ook zo'n seagate en ga die gebruiken als externe HD voor backup, veel veiliger lijkt me.

Ik ga nu in ieder geval voor 3 Seagate schijven van 320 GB, het was me eerder nog niet opgevallen, maar die schijven zijn eigelijk het beste geprijst voor wat ik wil doen. Ik twijfel alleen nog steeds of ik wel een raptor moet nemen of toch nog een extra Seagate schijf. Ik kan nergens een goede review vinden die deze schijven met elkaar vergelijkt. Voor het geld van zo'n raptor schijf moet het verschil natuurlijk wel goed merkbaar zijn.

Ik heb trouwens een review gelezen over de seagate schijven en daarin staat vermeld dat het handig is om een cooler te instaleren omdat de schijven anders vrij warm worden, hetzelfde geld voor de raptor. Nu heb ik zelf eigelijk geen ervaring met HD coolers, Moet je dan elke HD uitrusten met een aparte cooler? En zo ja is daar wel ruimte voor in de kast als je 4 HD's hebt en genoeg aansluitingen op het moederbord (ervan uit gaande dat je die coolers in het moederbord moet doen )

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2006 00:04 ]

[crack_en_hack]

Coolermaster heeft een hele handige HD cooler daarvoor, Er kunnen 4 schijven in en heeft 1 grote 12cm fan erop die dus maar 1 aansluiting gebruikt op je moederbord of fan controler.

http://www.coolermaster-europe.com/index.php?LT=nederlands&Language_s=11&url_place=product&p_serial=STB-3T4-E1&other_title=+STB-3T4-E1+4-in-3%20Device%20Module

Zelf ben ik nu ook een PC aan het samenstellen waar 2 74GB Raptors in komen (1 voor windows en de andere voor alle software progs) en 1 Maxtor 500GB MaxLine Pro voor alle data, mij is ook aangeraden om voor deze 3 zo'n coolermaster module te nemen aangezien raptors en maxtors wel zeer warm kunnen worden .

[Verwijderd]

wow, dat ziet er cool uit Ik heb alleen geen 3 vrije 5,25 slots vrij . Ik denk dat ik voor mijn raptor een Silentmaxx HD-Silencer 2 ga kopen zodat die in ieder geval goed gekoeld is, en ook wat stiller.

En verder koop ik in ieder geval een 120mm fan die geloof ik in mijn kast bij de harde schijven zit hopelijk koelt dat dan genoeg voor schijven die niet constant draaien maar alleen voor opslag gebruikt worden. Zoniet dan moet ik een andere oplossing vinden. Jammer dat die coolermaster oplossing voor mij niet gaat werken