Wireless Load Balancing

[Verwijderd]

Hoi allemaal,


Ik ga binnenkort een wireless netwerk aanleggen in een school. Het gaat om totaal zo'n 12-15
notebooks die data (documentjes ed) van een server afhalen. Er is dus niet veel dataverkeer.

Het gebouw is 20 x 40 meter. Nu zat ik aan 2 routers te denken die hopelijk afzonderlijk heel
het gebouw beslaan. Het idee is dan dat het netwerkverkeer eerlijk verdeeld wordt over de twee
routers (load balancing). Roaming snap ik al; zelfde SSID en een ander kanaal...

Heeft iemand een idee hoe dit ingesteld kan worden?

Ik heb de beschikking over 2 routers; 2 range extenders etc. als het nodig is dan is apparatuur
niet zo'n probleem.

[royco_100]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 17:51:
Hoi allemaal,


Ik ga binnenkort een wireless netwerk aanleggen in een school. Het gaat om totaal zo'n 12-15
notebooks die data (documentjes ed) van een server afhalen. Er is dus niet veel dataverkeer.

Het gebouw is 20 x 40 meter. Nu zat ik aan 2 routers te denken die hopelijk afzonderlijk heel
het gebouw beslaan. Het idee is dan dat het netwerkverkeer eerlijk verdeeld wordt over de twee
routers (load balancing). Roaming snap ik al; zelfde SSID en een ander kanaal...

Heeft iemand een idee hoe dit ingesteld kan worden?

Ik heb de beschikking over 2 routers; 2 range extenders etc. als het nodig is dan is apparatuur
niet zo'n probleem.

Waarom een extra router als je range extenders hebt? De hoeveelheid dataverkeer is niet bijzonder groot, dus met 1 router, en dan de range extenders erbij moet het wel lukken.

[Verwijderd]

Ik begrijp wat je bedoelt, alleen zit ik een beetje in mijn maag met de halvering van de band-
breedte. En met het oog op de toekomst wil ik toch al een stapje voor zijn.

[djluc]

Welke apparatuur heb je precies tot je beschikking?

[Youri Carma]

Belangrijk is om tijd te steken in het vinden van een kwalitatief hoogwaardige wirless kaart - interface.

Er zit namelijk wel veel kwaliteitsverschil tussen de verschillende appartuur. Je red het niet met de goedkoopste wireless kaart want die zal slechter ontvangen en dus de snelheid op het netwerk vertragen.

[djluc]

Die zijn meestal toch standaard in een laptop aanwezig?

[CyBeR]

Heb je die spullen al? Want anders zou ik even Access Points kopen ipv routers. Scheelt lichtelijk in de kosten en d'r zijn minder instellingen en andere dingen die fout kunnen gaan.

Idealiter heb je dus een bedraad netwerk waarbij je op bepaalde punten (afhankelijk van 't gebouw en bereik en benodigdheid e.d.) access points plaatst. Ik heb laatst een Linksys WAP55AG gekocht, die functioneert prima voor 55 euro. Voor een euro minder heb je een WAP54G. Het verschil is dat eerstgenoemde ook 802.11a kan, wat handig kan zijn als je ergens zit waar al veel wireless netwerken zijn. (Sommige intel ingebouwde chipsets zoals je ze vindt in Intel Macs ondersteunen a/b/g).

Vergeet bij 802.11b/g ook niet de kanalen flink te spreiden trouwens, die dingen overlappen. Bij 802.11a, mocht je dat ook nemen, is dat niet nodig. De standaardkanalen voor 802.11b/g met overlappende netwerken en roaming zijn 1, 6 en 11.

[ Voor 71% gewijzigd door CyBeR op 21-07-2006 20:44 ]

[Verwijderd]

Hoi allemaal,


Met access points is misschien ook wel een idee, alleen betwijfel ik of een access point
iets kan met load-balancing.

En idd Djluc, het gaat om notebooks waar standaard al een wireless ontvanger inzit.

Aan apparatuur heb ik nu staan en een beetje getest met het volgende:

2 x Linksys WRT54G
2 x Linksys WRE54G (de range extenders)

Maar dit kan en mag nog gewijzigd worden!!

Maar waar dit verhaal eigenlijk om gaat is Load balancing! maar dan wireless...
Want als alle notebooks tegelijk op één router of access point gaan hangen dan
blijft er heel weinig bandbreedte over...

54 Mbit/s = 6,75 Mbyte/s = 0,56 Mbyte/s per notebook (in ideale omstandigheden!)
Maar als er dan range extenders gebruikt gaan worden dan blijft hier nog maar de
helft van over. Als ik dus op een of andere manier load-balancing kan doen dan krijgen
we als het goed is weer een verdubbeling van de bandbreedte.

Ik hoop dat iemand daar ervaring of kennis van heeft.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 09:35:
54 Mbit/s = 6,75 Mbyte/s = 0,56 Mbyte/s per notebook (in ideale omstandigheden!)

En dan ga je er vanuit dat elke laptop gebruiker een dikke stream zit te bekijken ?

[soulrider]

ik vermoed dat dit slecht gaat, want de laptop's gaan altijd connectie willen maken maken met hot korst bijzijnd toegangspunt (wap, wrt of wre speelt weinig rol voor hen)

kwestie van:
"waarom meer vermogen gebruiken om via een ander punt te gaan als er eentje vlakbij is?"

btw: wat heb je zelf al gezocht op google, GoT en zo ?

meer dan genoeg vindbaar simpel weg via "load balance wifi access"
(ga het zelf maar invullen in je favo. search engine)

(quasi gewoon je titel ingegeven)

niet echt veel zelf online gezocht...
en hoe je iets moet instellen: lees handleiding, site van producent, online effe zoeken, ...

[ Voor 4% gewijzigd door soulrider op 22-07-2006 11:39 . Reden: merk met een quote later dat ik een 'n' vergeten was - effe verbeterd ]

[Verwijderd]

StevenK;

ik ben bang dat er in de praktijk bijna niets overblijft van de ideale bandbreedte, maar misschien heb ik het verkeerd?!

Soulrider;

Via google heb ik gezocht op "load balancing wireless" maar daar kwam dus niets uit.
Ook op GoT kon ik niets vinden. Ik ga ff zoeken op google naar "load balace wifi access".

Meer nieuws volgt!

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 10:41:
StevenK;

ik ben bang dat er in de praktijk bijna niets overblijft van de ideale bandbreedte, maar misschien heb ik het verkeerd?!

Het uitgangspunt van shared bandwidth is dat gebruikers niet tegelijkertijd de bandbreedte benutten. We zitten toch ook allemaal op een 1:40 (of nog veel erger) ADSL lijntje ? En toch halen we allemaal, of in ieder geval de meesten van ons, wel de maximale bandbreedte wanneer we dat willen.

[Neo_TGP]

Zoals al door anderen wordt aangegeven is er voor wireless niet echt iets voor loadbalancing, de notebooks zullen zelf het dichtstbijzijnde Wireless station (WAP, WRT of WRE) pakken.

De enige manier waarop je eventueel wel een verdeling zou kunnen maken is door op de laptop's in te stellen welke AP ze moeten pakken, maar dan is wel heel je roaming idee weg en moet het pand niet te groot zijn, anders hebben ze geen verbinding wanneer ze aan de "verkeerde" kant van het gebouw staan.

[Nielson]

Als je twee routers/ap hebt en je gaat er vanuit dat de gebruikers verspreid over het gebouw zijn hebt je toch al een soort load balancing ?

[Verwijderd]

Door te zoeken met de termen van Soulrider ben ik erachter gekomen dat load balancing
blijkbaar nog niet standaard is! Er wordt momenteel gewerkt aan de 802.11v standaard en
daarin wordt load balancing dus wel verwerkt! We gaan dus maar gewoon aan de slag met
de 802.11g standaard en maar lekker puzzelen haha

Neo_TGP heeft dus gelijk! De enige manier van load balancing is via bijv. MAC filtering.

En Nielson; de notebooks zullen gelijkertijd maar in één lokaal gebruikt worden helaas.

Nou mocht iemand toch nog een goeie ingeving hebben dan hoor ik dit graag!

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:29:
Door te zoeken met de termen van Soulrider ben ik erachter gekomen dat load balancing
blijkbaar nog niet standaard is! Er wordt momenteel gewerkt aan de 802.11v standaard en
daarin wordt load balancing dus wel verwerkt! We gaan dus maar gewoon aan de slag met
de 802.11g standaard en maar lekker puzzelen haha

Neo_TGP heeft dus gelijk! De enige manier van load balancing is via bijv. MAC filtering.

En Nielson; de notebooks zullen gelijkertijd maar in één lokaal gebruikt worden helaas.

..Hier stond onzin...

[ Voor 28% gewijzigd door _Arthur op 22-07-2006 12:09 ]

[BèR]

_Arthur schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:39:
[...]

Is snelheid belangrijk? Anders de laptops alleen op 11mbit laten connecten. Kunnen ze ook nooit de volledige 100mbit uplink van de router vol trekken. Als er dan 10 laptops de volledige verbinding gebruiken treed er pas een bottleneck op. Als je ze op 54mbit laat connecten is de bottelneck al eventueel aanwezig wanneer 2 laptops flink aan het downloaden zijn bv.

Eh, de 54 mbit is de max snelheid van de WLAN interface van de router. Denk maar niet dat als 253 laptops verbinden de totale bandbreedte 54x253 wordt. Die 2 laptops in jouw situatie delen al 54 mbit.

[DarthPlastic]

Is knutselen met WDS niet iets?
Voor de dingen die jij noemt is WDS eigenlijk min of meer bedoeld, het zou dus moeten werken

[soulrider]

misbehavingman schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:55:
[...]


Eh, de 54 mbit is de max snelheid van de WLAN interface van de router. Denk maar niet dat als 253 laptops verbinden de totale bandbreedte 54x253 wordt. Die 2 laptops in jouw situatie delen al 54 mbit.

effe offtopic verder:

zijn voorbeeld was als er 2 laptops op de 2 verschillende routers de wlan interfaces dicht trekken
dan gebruiken zij beiden in 't beste geval via wifi allebei 54Mbps
(kan omwille van de 2 verschillende routers)
als ze dan bieden connectie maken met dezelfde server in't netwerk en het wired netwerk is slechts 100Mbps dan trekken die 2 wifi-clients de lijn van de server dicht.
(in ideaal geval van wifi-ontvangst eh ;-) )

dus met jouw repley in gedachte:

250 verschillende laptops langs 250 verschillende routers naar/over 't zelfde wired net laten gaan:
wired net gaat serieuze bottlenet vormen hoe dan ook. (250x54Mbps in gebruik in 't ideaalste geval aan wlan zijdes - dus 100Mbps en zelfs 1Gbps aan LAN zijde is al rap dicht dan)

250 verschillende laptops langs 1 of 2 routers: wlan gaat serieuze bottlenet vormen (54Mbps / 250) )

Mss goeie tip naar de TS toe: dat eenmaal toch die load balancing gelukt is:
is het wired net er dan ook nog wel op voorzien ?

(lees net: "weinig dataverkeer" in eerste post - maar gaat dat wel zo blijven ? - eenmaal goeddraaiend wordt er mss nog meer gebruik van gemaakt en dan kan je natuurlijk ergens tegen een limiet komen waar je niet aangedacht hebt.)

Ev. kan het stategisch plaatsen van wrt's en wre's zo al voor een load balancing zorgen.

[ Voor 13% gewijzigd door soulrider op 22-07-2006 12:10 ]

[_Arthur]

misbehavingman schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 11:55:
Eh, de 54 mbit is de max snelheid van de WLAN interface van de router. Denk maar niet dat als 253 laptops verbinden de totale bandbreedte 54x253 wordt. Die 2 laptops in jouw situatie delen al 54 mbit.

Pardon, geheel correct. Ik was er kennelijk niet echt bij met m'n hoofd deze ochtend

[Verwijderd]

Misschien toch maar iets doen met 4 access points denk ik...

Dus in de ene kant van het gebouw (20m x 20m) 2 maal een AP..
En aan de andere kant van het gebouw 2 maal een AP..
Dit om een zo optimaal mogelijke dekking te krijgen met een zo hoog
mogelijke snelheid.

Notebooks instellen dat de ene helft (6 x notebook) op de ene AP connectie maakt en de andere
helft op de andere AP (of verdeelt over de ene helft van het gebouw of de andere helft).

Door geen gebruik van range extenders te maken halveert de snelheid niet.

Dus:

54 / 6 = 9 Mbps per notebook.. -> 9Mbps = 1157 Kbyte/s

Totale netwerksnelheid (100 Mbps) per notebook wordt:
100 / 12 = 8,33 Mbps per notebook... -> 8,33 Mbps = 1064 Kbyte/s


Lijkt me beter ten opzichte van onderstaande...

Als ik WDS of range extenders gebruik:
54 / 2 = 27 / 6 = 4,5 Mbps per notebook.. -> 4,5 Mbps = 573 Kbyte/s


Mijn gedachtengang:

Als het wireless netwerk al iets "over" heeft ten opzichte van de "backbone" dan lijkt
mij dat het geheel soepeler zal lopen. Of is het andersom?

Of denk ik weer eens te moeilijk

Goed, dit alles is natuurlijk met ideale parameters.. mijn ervaring is dat er vaak al zeker
één derde wegvalt ivm storingen, overhead en dergelijke. Dus WLAN snelheid wordt iets van
750 kbyte/s..

12 x 750 = 9000 kbyte/s vraag bij volledige belasting.. = 70 Mbit/s

Dus dan hebben ze nog iets van speling op het netwerk maar niet veel. Hopelijk is dit genoeg.

[Kabouterplop01]

misschien een switch die VLAN's ondersteunt ertussen. de ene zwik AP's op vlan x en de andere zwik op vlan y. zo ontlast je de router (mits die servert op de switch aangesloten zit)
Ik zeg maar wat hoor

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 16:22:
<knip lang verhaal>

Mij ontgaat nog steeds waarom je uitgaat van 100% belasting ?

[CyBeR]

Kabouterplop01 schreef op zaterdag 22 juli 2006 @ 18:42:

Ik zeg maar wat hoor

Dat blijkt Aan VLANs heb je in dit geval geen drol sowieso, en aangezien je VLANs moet zien als aparte switched LANs moet je er ook nog een router tussen zetten om verkeer tussen beiden te routeren. Je ontlast die router dus niet, maar belast 'm juist. (Of een layer 3 capable switch, maar dan hebben we 't over hardware die zelden in scholen te vinden is.)

[Kabouterplop01]

misschien een switch die VLAN's ondersteunt ertussen

Ik doelde ook op een l3 -er

Het was meer een opmerking om even met "strange eyes" te laten kijken. Misschien dat er daardoor ineens zo'n briljante ingeving ontstaat

[ Voor 57% gewijzigd door Kabouterplop01 op 23-07-2006 13:37 ]

[Verwijderd]

Load balancing kan wel als het wat mag kosten. Je moet maar eens even kijken naar volgende producten:


http://www.cisco.com/en/U...heet0900aecd802570b0.html
http://www.trapezenetworks.com/en/products/index.asp