SQL order by

[DaMinD]

Heb een query die hier opneer komt:

[sql]
SELECT
id,
CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END as days
FROM
atable
ORDER BY
days
[/sql]

Dus ik wil kijken hoeveel dagen er tussen een datum uit de db en een opgegeven datum zitten, deze wil ik dan sorteren. Het probleem is dat ik dus dit krijg:
id days
5 160
2 20
3 800
1 9

Zoals je zit sorteert hij niet als integer

[Boss]

Is je datediff functie wel goed? Moet je bij die functie niet nog een datepart argument opgeven? (verschil in dagen, jaren, minuten etc).

[DaMinD]

Nee dat hoeft niet. Hij geeft de dagen.
Heb al geprobeerd om de waarde met 1 te vermenigvuldigen maar dat hielp ook niet.

[Mike78]

En als je er eens een integer waarde van maakt in je order by of een absolute waarde

[DaMinD]

Ik had dit al geprobeerd : CAST(days AS UNSEIGNED) in de order by.
Maar dan krijg ik dit : Unknown column 'days' in 'order clause'

[Robtimus]

Wat gebeurt er als je een ELSE aan je CASE toevoegt, die numeriek (0) is?

Want DATEDIFF geeft dan wel een integer terug, maar aangezien je geen specifieke ELSE waarde geeft weet ik niet wat het type van het geheel is.

[TheRookie]

Moet je het CASE statement ook niet in de ORDER BY zetten ?

[basz]

Probeer het eens zo;

[sql]
SELECT
id,
CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END as days
FROM
atable
ORDER BY
CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END
[/sql]

Dat vind sql meestal leuker...

edit: TheRookie was me voor... Ik zou er wel zowiezo een ELSE bijzetten, gewoon voor de netheid...

[ Voor 26% gewijzigd door basz op 21-07-2006 09:40 ]

[Mike78]

DaMinD schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 09:06:
Ik had dit al geprobeerd : CAST(days AS UNSEIGNED) in de order by.
Maar dan krijg ik dit : Unknown column 'days' in 'order clause'

Je kan niet verwijzen naar days op die manier. Maar volgens mij moet zoiets dan wel lukken

SQL:

order by CAST((CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1)) AS UNSEIGNED) 

[Tomatoman]

Verander UNSEIGNED eens naar UNSIGNED. SQL houdt niet zo van spelfouten

[DaMinD]

Mike78 had gelijk.
De CAST op de CASE werkt perfect.
Hieronder het voorbeeld:

SQL:

SELECT
id,
CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END as days
FROM
atable
ORDER BY
CAST((CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END) AS UNSIGNED)

[Dido]

Wat als je die CAST in de select clause zet, en dan gewoon ORDER BY 2 ?
Lijkt me zowel performance-wise handiger, en het wordt leesbaarder.

[Wim-Bart]

DaMinD schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 10:51:
Mike78 had gelijk.
De CAST op de CASE werkt perfect.
Hieronder het voorbeeld:

SQL:

SELECT
id,
CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END as days
FROM
atable
ORDER BY
CAST((CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END) AS UNSIGNED)

Het nadeel is dat dit natuurlijk performance kost. Waarom niet:

SQL:

SELECT id, days FROM (SELECT
id,
CASE WHEN date1 <= '2006-07-21' THEN DATEDIFF('2006-07-21',date1) END as days
FROM
atable)
ORDER BY
days

[ Voor 17% gewijzigd door Wim-Bart op 21-07-2006 11:20 ]

[Dido]

eh, wim-bart: misschien omdat in de topicstart staat dat dat niet werkt?

Maar die cast moet volgens mij wel in de slect kunnen.

[DND_Roche]

Als de uitkomst van datediff een (Var)char is, zal je hem moeten casten

Maar waarom niet gewoon de data van elkaar aftrekken (iig Oracle ondersteunt dit, net geprobeerd)

SQL:

Select id
     , days
  From ( Select id
              , Case When date1 <= To_Date( '2006-07-21', 'RRRR-MM-DD')
                     Then To_Date( '2006-07-21', 'RRRR-MM-DD') - date1
                End As days
           From atable)
Order By days

[DaMinD]

Die CASE kan ook in de select maar dan kan ik hem dus niet goed meer sorteren.
Maar die case in de ORDER werkt goed. En van de snelheid merk ik hier niets.

[P_de_B]

SQL Server evalueert alle mogelijke uitkomsten van CASE, en retourneert het datatype dat in de volgorde van het datatype preferentie schema van SQL Server het hoogst staat.

Het lijkt erop dat omdat er geen ELSE is het datatype geen INT is, maar een karakter datatype.

[ Voor 4% gewijzigd door P_de_B op 21-07-2006 11:55 ]

[DaMinD]

P_de_B schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 11:54:
SQL Server evalueert alle mogelijke uitkomsten van CASE, en retourneert het datatype dat in de volgorde van het datatype preferentie schema van SQL Server het hoogst staat.

Het lijkt erop dat omdat er geen ELSE is het datatype geen INT is, maar een karakter datatype.

Als je er een ELSE '9999999999999' neer zet is het nog steeds geen INT. Als je de CASE in je SELECT gebruikt.
Maar voor de duidelijkheid: het probleem is opgelost met de oplossing va Mike78. De CASE en CAST in de ORDER BY is goed genoeg voor mijn.

[Robtimus]

Dido schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 11:51:
eh, wim-bart: misschien omdat in de topicstart staat dat dat niet werkt?

Maar die cast moet volgens mij wel in de slect kunnen.

Als je goed kijkt zie je dat wim-bart een nested query gebruikt, en days dus nu wel degelijk gebruikt kan worden.

DaMinD schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 11:59:
[...]


Als je er een ELSE '9999999999999' neer zet is het nog steeds geen INT. Als je de CASE in je SELECT gebruikt.

Misschien ook omdat '99999999999' ook een string is, die toevallig lijkt op een nummer?

[ Voor 32% gewijzigd door Robtimus op 21-07-2006 13:58 ]

[wboevink]

Dit moet toch ook lukken.

SELECT
id,
DATEDIFF('2006-07-21',date1) as days
FROM
atable
WHERE date1 <= '2006-07-21'
ORDER BY
days

[Dido]

IceManX schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 13:57:
Als je goed kijkt zie je dat wim-bart een nested query gebruikt, en days dus nu wel degelijk gebruikt kan worden.

Doet die nested query een impliciete cast naar int dan?