Sata en SataII in Raid 0

[nemo55]

Kan een je een Sata en een Sata2 schijf in Raid 0 configureren zonder problemen of moeten de schijven beide Sata of Sata2 zijn?

Ik heb nl. 2 Samsungs Spinpoint P80 160G Sata besteld bij een bedrijf. Ze hebben er één binnen en zitten nu al dagen op de 2e te wachten. Als alternatief kan ik misschien een Sata2 nemen.

Ik zag trouwens dat Sata2 ook nog eens goedkoper is. Deze heeft toch meer functionaliteiten? Anders kan ik beter 2 Sata2 schijven nemen als alternatief of heeft dit nadelen?

[frankknopers]

Volgens mij is dit in sommige gevallen mogelijk. Het enige bewijs dat ik daarvoor heb is dat ik een paar maand terug in de benchmark database op tweakers.net een Raptor WD740GD (SATA150) samen met een Raptor WD740ADFD (SATA300) in raid 0 zag. De prestaties waren warempel beter dan wanneer er 2x de oude WD740GD werd gebruikt...

Wat een moeilijke zin he

En de extra functionaliteiten van SATA 2?

• Er kan 300MB/s over één SATA2 kanaal worden gepompt ipv 150MB/s bij SATA(1).
• SATA2 heeft volledige ondersteuning voor NCQ, een techniek om gegevens efficienter (sneller) uit te lezen.
• Vast nog wel meer..

[ Voor 29% gewijzigd door frankknopers op 20-07-2006 23:55 ]

[Totalmind]

SataII schijven hebben in principe de eigenschap meer data te kunnen doorvoeren, maar aangezien die snelheden door de schijf zelf niet wordt gehaald, heeft dat niet veel effect op het huidige moment. Daarbij is het ook nog de vraag in hoeverre een Raid0 nut heeft, het kan wel nut hebben, maar ligt aan wat je precies wilt doen, in enkele situaties kan het zelfs vertragend werken. Sata2 is weer iets anders dan SataII in principe en geen officiele standaard en combineert een paar eigenschappen die een schijf zou moeten ondersteunen, zo is er ook een Sata2.5 specificatie.

Je kunt beter goed kijken naar andere functies dan of iets Sata2 wordt genoemd of niet, denk bijvoorbeeld aan NCQ (wat in principe een vereiste is van Sata2, maar niet van SataII en waar misbruik van wordt gemaakt in marketing (het idee wordt gewekt dat SataII hetzelfde is als Sata2), ook al ligt ook daar het er maar net aan of het nuttig is voor je. Maar je zult echt dieper moeten kijken dan of het de naam Sata2 draagt (betekent namelijk niet dat ze ook alle dingen die Sata2 zou moeten hebben ondersteunen, wat eigenlijk pure misleiding is), wil je weten of het nuttige extras heeft!

Of het werkt de combinatie in Raid 0, als het goed is wel, maar het gaat niet altijd goed heb ik vernomen van mensen

[ Voor 21% gewijzigd door Totalmind op 21-07-2006 00:33 ]

[Rone]

Frank_Knopers schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 23:53:
Volgens mij is dit in sommige gevallen mogelijk. Het enige bewijs dat ik daarvoor heb is dat ik een paar maand terug in de benchmark database op tweakers.net een Raptor WD740GD (SATA150) samen met een Raptor WD740ADFD (SATA300) in raid 0 zag.

De WD740ADFD is geen SATA300-schijf. De WD740ADFD heeft in vergelijking met de WD740GD meer cache (16MB vs. 8MB), gemiddeld lagere zoektijden en een hogere Buffer-to-Disk transferrate. Daarnaast is hij ook nog tweemaal zo stil in idle-modus (een verschil van 3dB).
Kijk voor meer informatie op de website van Western Digital.

De prestaties waren warempel beter dan wanneer er 2x de oude WD740GD werd gebruikt...

Het artikel waar je op doelt is de Western Digital Raptor generatievergelijking. De hierbij behaalde resultaten gaven duidelijk aan dat, en ik quote:

quote: http://tweakers.net/reviews/621/7

Het combineren van een WD740GD en een WD740ADFD in een RAID 0-array biedt nauwelijks betere prestaties dan een array van twee WD740GD's.

Duidelijk verhaal.

Wat een moeilijke zin he

Valt wel mee

Om de vraag van nemo55 te beantwoorden: in principe zou RAID0 met één SATA- en één SATAII-schijf mogelijk moeten zijn, maar ik heb dit nog nooit in de praktijk gezien.
Femme weet hier ongetwijfeld meer over. Je zou hem eens kunnen mailen.

[ Voor 16% gewijzigd door Rone op 21-07-2006 01:05 ]

[nemo55]

Dan kan ik dus beter 2 SataII schijven nemen zodat ik zeker weet dat dit goed komt. Helaas ondersteunt mijn moederbord alleen SataI dus als ik het goed begrijp heb ik niks aan die extra functies maar werkt het verder wel omdat het backward compatible is.

Ik begrijp alleen niet waarom een SataII schijf (met meerder functies) bij veel zaken goedkoper is dan z'n SataI variant met minder functies.

[frankknopers]

Sata 2 wordt nu meer geproduceerd dan SATA 1. Door de grotere afzet kan de prijs lager. SD-ram is ook duurder geworden dan DDR-ram.

[nemo55]

Beter m'n huiswerk doen wat dat betreft. Het ironische is dat ik in het begin zelfs per ongeluk SataII schijven had besteld en dat toen heb laten omzetten naar SataI.

In ieder geval bedankt. FF belletje plegen

[Totalmind]

Je kunt dat doen, alleen dan worden extra functies niet ondersteund die ze misschien bieden, maar ja, dat maakt natuurlijk weinig uit voor je als ze goedkoper zijn Eigenlijk heet het wel forward compatibility in dit geval (tenminste voor het deel dat een SataII schijf op een SataI controller werkt)

[ Voor 184% gewijzigd door Totalmind op 21-07-2006 14:43 ]