Thuis server

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Ik wil al een tijdje een eigen web/ftp server voor thuis.
Nu heb ik een daarvoor een pc beschikbaar met :

- intel celeron d 2.6 GHZ (ik weet het, het is een celeron)
- rond de 700 mb ram intern
- en genoeg schijfruimte !
- Winxp home edition

Nu vroeg ik me af hoelang windows xp home edition het ongeveer uithoud als je die pc dus 24/7 laat draaien ! Ik heb namelijk gehoord dat hoelanger winxp home draat hoe onstabieler het wordt.

Als iemand wat leuke tips heeft, hoor ik het graag !

[Verwijderd]

Dan reset je hem toch 1 keer per week als het niet werkt ? boeie

XP = rock stable als je goed werkende hardware en geen spyware/virus overladen installatie hebt.

[nXXt]

Het ligt er net aan hoe 'vervuild' je Windows installatie is. Ik kan mijn laptop op Windows XP Home met gemak een week achtereen aan laten staan, ook als er serverfuncties gebruikt worden (FTP, PHP en MySQL)

EDIT: Blackspot beat me to it... Idd, de staat van je hardware is ook belangrijk.

[ Voor 20% gewijzigd door nXXt op 20-07-2006 12:48 ]

[Edwin van Cleef]

kan je beter overstappen op linux heb je een relatief onderhoudsvrij besturingssysteem.
niemand kan zeggen hoe lang je windowsinstall het blijft doen hangt namenlijk ook af van wat doe je er zelf mee.

Maar voor de zaken die jij omschrijft zou ik linux een betere optie vinden eerlijk gezegd.

[spone]

Moet prima lukken, zie geen reden waarom xp home instabiel zou worden na een tijdje Windows 98 en consorten hadden geloof ik wel zoiets, dat ie vastliep na 2 weken (?).

[Invisible_man]

Je kan natuurlijk altijd Linux gaan gebruiken, dat draait zonder problemen 24/7.

[mace]

Ik gebruik zelf solaris 10 op een blade, maar als dat geen optie is..

Ik zou zeker voor linux gaan, ubuntu voldoet bijv prima en is makkelijk in gebruik

[TeeDee]

Windows XP draait ook prima 24/7. Af en toe een software update, reboot en klaar. Waarom iedereen linux aanraadt is mij een raadsel maar goed.

Het belangrijkste is: Je wilt het als server gaan gebruiken, ga er dan ook niet (na de install) op rommelen met software. Installeren, configuren en afblijven.

Het is natuurlijk leuk om iets bij te leren, dat zou dan ook een reden kunnen zijn om Linux te gaan gebruiken.

offtopic:
solaris is leuk, zeker op een ultra60

[ Voor 3% gewijzigd door TeeDee op 20-07-2006 12:58 ]

[sariel]

Tsja, linux dit, linux dat, etc. Hij wil windows draaien.

Over linux praten heeft dus niet al te veel nut, he?
Ik zou het zelf ook doen, maar dat is omdat ik veel van linux af weet, en niet iedereen is van plan om voor een simpel servertje een nieuw operating system in te duiken, als het met windows met een paar click-and-play applicaties prima werkt. (vandaar al die windows "servers")

[SmoothTweaker]

Moet perfect draaien hoor. zolang je er niet teveel op doet of gewoon goede bescherming hebt.

Zelf heb ik hier een win 2003 servertje draaien. draait al sinds half april. gewoon zo nu en dan als het beetje sloom word rebootje

Is windows 2003 dan misschien ook niet wat voor jouw? of windows 2000 server


edit: licentie natuurlijk vergat dat ik hem gekregen had

[ Voor 28% gewijzigd door SmoothTweaker op 20-07-2006 13:04 ]

[Verwijderd]

SmoothTweaker schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:03:
Moet perfect draaien hoor. zolang je er niet teveel op doet of gewoon goede bescherming hebt.

Zelf heb ik hier een win 2003 servertje draaien. draait al sinds half april. gewoon zo nu en dan als het beetje sloom word rebootje

Is windows 2003 dan misschien ook niet wat voor jouw? of windows 2000 server

Win 2k3 is natuurlijk wel iets anders dan XP home, de meest complexe actie die je bij home moet doen is je gebruikersnaam invullen.

[Verwijderd]

Eigenlijk maakt het me niet zoveel uit wat erop draait, als het maar stabiel blijft. Het probleem is ook een beetje dat het een packard bell pc is, en ik weet dat je daar soms niks aan kan veranderen.

Windows server 2003 is wel een leuke optie, linux zou ook kunnen, maar ik heb totaal geen ervaring in linux, dus mijn voorkeur gaat eigenlijk uit naar windows !

Maar iniedergeval bedankt voor de snelle reacties !

[Ramon]

Het langzamer worden van Windows komt vooral wanneer mensen software/drivers uitproberen en weer uninstallen en er steeds meer troep van die software achterblijft.

Als jij dus je XP installatie goed configureert en af en toe windows update draait dan wordt ie niet zomaar trager. Gewoon de windows firewall aanzetten en er kan eigenlijk niets mee gebeuren.

[j86]

De enige reden die ik zou kunnen verzinnen voor reboots die je niet wilt, is de automatische Windows Update (even instellen dus, dat hij niet vanzelf moet gaan rebooten na het installeren).

Verder vind ik de specs van de pc nogal aan de hoge kant, als je alleen web+ftp wilt gaan doen.

[SilentSimon]

heb 2 jaar lang windows 2000 gedraaid op een homeserver thuis moet XP ook kunnen lijkt me

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een servertje draaien met Windows 2003, werkt perfect, zo rock solid als 't maar kan! Wordt niet traag, gebruik 'm voor webservices en een database. Smooth sailing!

[Noel]

Er wordt niets over gezegd, maar als je Windows gaat gebruiken moet je weer een licentie aankopen, voor iets waar je eigenlijk nauwelijks echt op werkt, alleen installatie en beetje onderhoud. Lekker efficiënt.

Dus een gratis Linux distro, installeren zonder grafisch gedoe, is volgens mij te verkiezen.

[MegaTronics]

XP heeft alleen de 'eigenschap' om maximaal 10 verbindingen tegelijkertijd toe te staan. Als dat geen probleem is, kun je het gewoon gebruiken. Maar inderdaad zoals ze hier ook zeggen: Installeren, configureren en dan afblijven.

[Ramon]

-Noel- schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:12:
Er wordt niets over gezegd, maar als je Windows gaat gebruiken moet je weer een licentie aankopen, voor iets waar je eigenlijk nauwelijks echt op werkt, alleen installatie en beetje onderhoud. Lekker efficiënt.

Dus een gratis Linux distro, installeren zonder grafisch gedoe, is volgens mij te verkiezen.

Er zat al XP op die computer dus lijkt me juist zonde dat niet te gebruiken.

[Noel]

Ramon de Jesus schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:13:
[...]

Er zat al XP op die computer dus lijkt me juist zonde dat niet te gebruiken.

Verkopen die handel!

(nee, daar had ik overgelezen)

[SinergyX]

SilentSimon schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:09:
heb 2 jaar lang windows 2000 gedraaid op een homeserver thuis moet XP ook kunnen lijkt me

Hier ook windows 2000, goeie 3 jaar inmiddels. Op een stroomstoring na werkt hij 100% stabiel

[IceStorm]

megatronics schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:13:
XP heeft alleen de 'eigenschap' om maximaal 10 verbindingen tegelijkertijd toe te staan. Als dat geen probleem is, kun je het gewoon gebruiken. Maar inderdaad zoals ze hier ook zeggen: Installeren, configureren en dan afblijven.

Dat er nou nog steeds mensen zijn die van dit verhaal alleen iets met klok en klepel hebben gehoord.

Het is gewoon simpelweg niet waar Verder, ik heb de pro versie voor mijn eMule pc'tje al 2x boven de 250 dagen gehad, ik zie niet in waarom de home versie dat niet zou kunnen. Reboots voor die pc waren eigenlijk vooral doorslaande-stoppenkast-gerelateerd

[MegaTronics]

IceStorm schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:18:
[...]

Dat er nou nog steeds mensen zijn die van dit verhaal alleen iets met klok en klepel hebben gehoord.

Het is gewoon simpelweg niet waar Verder, ik heb de pro versie voor mijn eMule pc'tje al 2x boven de 250 dagen gehad, ik zie niet in waarom de home versie dat niet zou kunnen. Reboots voor die pc waren eigenlijk vooral doorslaande-stoppenkast-gerelateerd

het aantal netwerkconnecties is wel degelijk begrenst in XP

[Apie!]

Ik draai thuis een servertje met XP Pro op een Athlon700 met 768MB SDRAM, 100% stabiel.

[SinergyX]

Het ging toch om 10 concurrent connections?

[Noork]

megatronics schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:13:
XP heeft alleen de 'eigenschap' om maximaal 10 verbindingen tegelijkertijd toe te staan. Als dat geen probleem is, kun je het gewoon gebruiken. Maar inderdaad zoals ze hier ook zeggen: Installeren, configureren en dan afblijven.

Als je Apache ipv IIS gebruikt als webserver en b.v. Filezilla als ftp server., heb je volgens mij geen last van deze beperking.

[Verwijderd]

Is dit niet zware zware overkill? Heb je al eens aan het stroomverbruik gedacht?

[benoni]

SinergyX schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:23:
Het ging toch om 10 concurrent connections?

Dus als je een Bittorent programma hebt openstaan kun je niet meer van buitenaf inloggen op je server? Lijkt me de naam server niet waard dan...

[Noork]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:27:
Is dit niet zware zware overkill? Heb je al eens aan het stroomverbruik gedacht?

Volgens mij is dat best overkill. De dsl abonnementen hebben een maximale upload van 1024kbit en kabel 2048 kbit. Met vrijwel iedere pc kun je dit volpompen. Alleen als je echte zware scripts wil draaien, moet je een zware server hebben.

[Reinstein]

Als je gewoon een cleane instaal doet van XP, en niet driver installeert van dingen die je niet gebruikt, dan gaat hij het prima uithouden. Windows wordt vooral traag als je er vaak dingen op instaleert/ deinstalleert is mijn ervaring.

Als je het volgende doet:
- XP installen
- webserver installen
- ftp server installen
- automatische update op handmatig
- op een plek zetten waar hij niet uin de weg staat

Gaat dat ding het prima een paar maanden volhouden

[Verwijderd]

Er zijn wel patches voor die connecties.

[itsalwaysme]

megatronics schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:22:
[...]
het aantal netwerkconnecties is wel degelijk begrenst in XP

volgens mij is deze begrenzing er gewoon uit te halen. ik weet niet zo snel waar of waarmee, moet je ff zoeken

[SinergyX]

Ik dacht dat inderdaad WinXP pro die blokkade niet had, dus zal dat ws best in Home aan te passen zijn. De TS wil ook een site/ftp server, geen bittorrent server

[Wim-Bart]

Noork schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:23:
[...]

Als je Apache ipv IIS gebruikt als webserver en b.v. Filezilla als ftp server., heb je volgens mij geen last van deze beperking.

Klopt en de specs zijn voldoende. Alleen even een hoop services op je servertje uitschakelen en het werkt. Eén nadeel van home edition is dat Windows Networking niet zo lekker werkt. Zelf heb ik een Windows 2003 web edition draaien. Voldoet prima met Kerio Mailserver, IIS voor Web en FTP, PHP 4 en 5 naast elkaar (klote te configureren maar het werkt) en MySql 5 als database. Het leuke van 2003 is dat je ook Windows Media Server kan installeren om multimediacontent de distruberen op je LAN maar ook op het Internet.

Natuurlijk voldoet Home Edition ook, gewoon veel rotzooi er af (games heb je niet nodig tenslotte op een server) en veel services disablen.

Zelf draai ik 2x een Dell Latitude P3 1000Mhz/512MiB/20GB en 2x Compaq Armada E500 P3 800Mhz/512MiB/6GB + aantal USB externe disks. Voordeel van de laptopjes: Ingebouwde UPS :-)

[Reinstein]

Noork schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:29:
[...]

Volgens mij is dat best overkill. De dsl abonnementen hebben een maximale upload van 1024kbit en kabel 2048 kbit. Met vrijwel iedere pc kun je dit volpompen. Alleen als je echte zware scripts wil draaien, moet je een zware server hebben.

Hij heeft die pc er voor beschikbaar, beetje lomp om een anders systeem te gaan samen stellen als hij er 1 heeft. Overigens is dat zn vraag ook niet.

[Verwijderd]

Het zijn er eigenlijk 5 voor xp home volgens dit document:

For Windows XP Professional, the maximum number of other computers that are permitted to simultaneously connect over the network is ten. This limit includes all transports and resource sharing protocols combined. For Windows XP Home Edition, the maximum number of other computers that are permitted to simultaneously connect over the network is five.

http://support.microsoft.com/?scid=kb;en-us;314882

[frankknopers]

Ik gebruik zelf ook windows XP voor mijn server, en dat draait op zich prima. Mijn server doet verschillende dingen: Webserver, opslag voor muziek en films, FTP, gameserver, printserver in het thuisnetwerk. Mijn uptime is 2x 50 dagen geweest, ik heb noodgedwongen moeten rebooten vanwege die irritante updates.

Mijn ervaring:
In het begin lekker makkelijk. Snel en simpel te configureren omdat XP een makkelijk en vertrouwd OS is. Voor een server OS vind ik hem niet stabiel genoeg, want zodra je de server ook voor ditjes en datjes gaat gebruiken krijg je al gauw problemen met vastlopende programma's en onverklaarbare problemen.

Windows XP Pro kan dus wel voor een server, maar dan moet het ook echt 100% server zijn en geen 95%. Linux verdient naar mijn inzien toch de voorkeur.

Over twee weken ga ik mijn server upgraden en dan ga ik hem van grond af aan opbouwen rond Ubuntu 6.06 Server met de hulp van een linux kenner.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:23:
Het ging toch om 10 concurrent connections?

Kan je patchen.

Maar als TS iets deftig wil, dat hij er dan Linux opzet...

[SilentSimon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:35:
[...]


Kan je patchen.

Maar als TS iets deftig wil, dat hij er dan Linux opzet...

want?

[Jiffy]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:27:
Is dit niet zware zware overkill? Heb je al eens aan het stroomverbruik gedacht?

Eensch. Voor een 'web- en ftp-servertje' thuis is het idd zware overkill. Máár: zo te zien heeft TS deze spullen thuis al staan.

Ik ga er van uit dat je een beetje wilt experimenteren met een web- en ftp-server. Alle Windows NT varianten (NT4, 2000, XP) zijn daar in de diverse varianten (Pro, Home, Server, whatever) in een thuissituatie prima geschikt voor. XP Home heb je al: mooi, stabiel zat, mogelijkheden genoeg. Gewoon gebruiken. Installeer de boel en draaien maar. Vanaf dat moment kun je een beetje om je heen gaan kijken en wat prutsen. De server-edities van Windows geven je (veel) extra mogelijkheden en uitgebreidere beheersfuncties, maar het hangt van jou af of je die mogelijkheden wilt gebruiken. Doe je dat niet, blijf je lekker op XP Home zitten. Linux is óók een optie, waarbij je kunt kiezen uit 'alles zelf doen' (Debian, Gentoo, Slackware) of 'installeren-checken-klaar' installaties zoals ClarkConnect.

Ik heb járen een file/mail/printserver gedraaid met NT4 Server. Nooit ook maar één vastloper gehad bij 24/7 gebruik. Sinds een dik half jaar draai ik ClarkConnect, wat mij ook uitstekend bevalt. Instellen van de basisdingen (Windowsfile-, print-, ftp- en webserver) is doodsimpel en ook voor een Linuxnitwit zoals ik in no-time op te zetten.

Als ik jou was zou ik de eerste tijd gewoon XP Home draaien. Je hebt 't, weet hoe het in elkaar zit en kunt daarmee voorlopig uit de voeten.

[Verwijderd]

SilentSimon schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:39:
[...]
want?

Dan is hij tenminste legaal bezig :-)

Zijn XP Home kan hij nog origineel hebben, als hij moest beginnen met een 2K3 server ofzo is het bijan zeker geen officieel gekochte versie.

Cut the crap... Hoeveel home-servers met windows draaien een officiele versie ?

Dat hij Ubuntu ofzo download, dat leert installeren en gebruiken dan is hij ten eerste netjes legaal bezig en ten tweede draait hij een OS dat geschikt is voor server doeleinden...

XP Home als 'server'... tssssssss

[benoni]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:47:
XP Home als 'server'... tssssssss

Al kan 't minder hebben dan Linux, 't kan heus wel 'fit to the job' zijn.

SilentSimon schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:39:
want?

code:

server:~# uptime
13:54:02 up 398 days, 40 min,  1 user,  load average: 0.01, 0.00, 0.00

Nou is dit maar een voorbeeldje hoor, maar een feit is dat je Linux bijna nooit hoeft te herstarten, meestal alleen als je een belangrijke kernel update krijgt. De bovenstaande server heeft in die periode ook onder vuur gelegen van mailbombardementen en op hol geslagen PHP-scripting, maar ik kon, ook al duurde het soms wat langer bij volle belasting, altijd nog wel een inlogsessie loskrijgen en de problemen op een redelijk nette manier aanpakken.

Je moet in korte tijd wel veel erbij leren als je als leek op serverniveau met Linux begint, maar als het eenmaal naar wens draait heb je er geen kind meer aan. De technische details die je leert zijn ook handig als achtergrondkennis voor Windows troubleshouting, maar als je er geen tijd voor hebt moet je er niet aan beginnen (of samenwerken met een Linux kenner).

De makkelijkst te onderhouden serverpakketten zijn Debian en het daarvan afgeleide Ubuntu. Als je je server headless draait kun je vooral in het begin makkelijker Webmin draaien zodat je een web-interface hebt waarmee je vanaf andere computers in je netwerk je server kunt beheren.

[ Voor 12% gewijzigd door benoni op 20-07-2006 14:21 ]

[TRON]

Heb een poos een WinXP-bak gedraaid als server en 'k haalde met gemak 78 dagen uptime Dus het moet eigenlijk geen probleem zijn.

[Verwijderd]

Ik heb een windows 2000 server voor 418 dagen 15 uur 3 minuten en 31 seconden (vanuit de log files gekeken ) laten draaien... Toen viel de stroom er hier een keer uit in Eindhoven.. Dus aan je PC of besturing systeem zal het wel niet liggen

Was trouwens een thuisserver met gewoon simpel FTP en HTTP server erop

[axis]

Werk zelf bij een ms-shop, en ben erg tevreden over windows server 2003.. Ik heb trouwens ook net een doos uitgezet met een uptime van 478 dagen.. Ben alleen vergeten screenshot te maken

XP Home kan prima om te gaan prutsen en leren als je toch lekker in je eentje wilt spelen..

Linux kan ook, alleen is de leercurve een stukje steiler is.. Een belangrijkste argument vind ik ook dat linux gratis is.. Dat maakt misschien thuis niet zo uit, en je hebt misschien nog wel een XP licentie, maar feit is dat als je je kostbare linux-kennis vergroot, dat ook ervoor zorgt dat dit misschien straks zijn vruchten afwerpt op je werk of in een commerciele omgeving waar licenties wel uitmaken.. En komop, linux is toch veel cooler

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:09:
Ik heb een windows 2000 server voor 418 dagen 15 uur 3 minuten en 31 seconden (vanuit de log files gekeken ) laten draaien... Toen viel de stroom er hier een keer uit in Eindhoven.. Dus aan je PC of besturing systeem zal het wel niet liggen

Was trouwens een thuisserver met gewoon simpel FTP en HTTP server erop

Hoe installeer je je security-updates in win2k zonder te rebooten? Ik moet voor bijna elke update rebooten. Daar heb ik in Linux geen last van.

[Noork]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:15:
[...]

Hoe installeer je je security-updates in win2k zonder te rebooten? Ik moet voor bijna elke update rebooten. Daar heb ik in Linux geen last van.

Veel security updates zijn vaak niet van toepassing. Waarom zou je bijvoorbeeld Outlook Express en IE updates installeren op een server? Als je dan ook nog eens Apache gebruikt, is het helemaal niet nodig.

[TRASH_LORD]

Ramon de Jesus schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:07:
Het langzamer worden van Windows komt vooral wanneer mensen software/drivers uitproberen en weer uninstallen en er steeds meer troep van die software achterblijft.

Als jij dus je XP installatie goed configureert en af en toe windows update draait dan wordt ie niet zomaar trager. Gewoon de windows firewall aanzetten en er kan eigenlijk niets mee gebeuren.

Dat ben ik niet met je eens.
Windows gebruikt regelmatig je PF op een gegeven moment wordt je PF te groot of er moet steeds teveel data uitgehaald worden. Dit heeft te maken dat je applicatie geheugen vraagt. Dit maakt het dat windows trager wordt/aanvoelt.

Windows XP kun je gerust maanden laten draaien ik zelf heb winxp nu ongeveer 14 maanden (165 dagen draaien) het enige wat ik doe is om de 2 maand de applicatie opnieuw starten, zodat mijn PF weer "leeg" is en mijn applicatie niet zoveel geheugen meer eet. Na 2 maand is dit ongeveer richting de 300Mb aan geheugen.

[Edwin van Cleef]

We krijgen weer een tweestrijd onder linux en windows
Het probleem is dat bijvoorbeeld IIs maar max 5 bezoeker aankan in de windows desktoppakketten.

Gezien de cpu welke in de pc zit had ik eigenlijk het idee dat wanneer je een linuxinstall doet met alleen FTP en Webserver dat hij minder resources vreet van je machine.
Waardoor hij toch prima kan gaan draaien zonder al te veel rompslomp eromheen.
Linux of Windows als je het allebij naast elkaar legt ontloopt het elkaar niet al te veel al vind ik de eerste wat lekkerder werken in een dergelijke opzet als server.

En wat de updates en de reboots betreft valt het allemaal wel mee het is natuurlijk geen prof systeem wat een uptime moet hebben van een jaar of langer met kritische software of gegevens.
Het is een persoonlijke keuze welke je moet maken en wat je lekkerder vind werken.
Heb je al enig idee waar je het voor wilt gebruiken?
Alleen intranet of ook via internet naar bepaalde vrienden en dergelijke om spullen te uploaden etc.

[RaZ]

De TS geeft aan dat ie een servertje voor thuis wil neerplanten met XP Home erop. Dingen roepen als linux heeft dus weinig nut.

Zeker als je nog niet met linux gewerkt heb, ben je eerst tijden bezig met van alles uitzoeken, terwijl de TS dus al met Windows overweg kan.

XP Home kan prima als een klein servertje draaien. Ik draai m'n website ook gewoon op een XP Home werkstation, die 24/7 aanstaat (alleen crashte dat ding van de week door de warmte).

Als je bang bent dat dat ding wat traagjes gaat worden, kan je kijken naar de scheduler/taakplanner.
Maak een batchfile aan met 1 regel erin:

code:

shutdown -r -f -t 1

mik die batchfile in je scheduler, zeg rond 5 uur snachts op een doordeweekse dag, een woensdag ofzo, en je servertje reboot netjes.

Ik ben zelf prima te spreken over XP Home die servertaken verricht als IRCD, WEB, FTP.

[Verwijderd]

Edwin van Cleef schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:25:
We krijgen weer een tweestrijd onder linux en windows
Het probleem is dat bijvoorbeeld IIs maar max 5 bezoeker aankan in de windows desktoppakketten.

Gezien de cpu welke in de pc zit had ik eigenlijk het idee dat wanneer je een linuxinstall doet met alleen FTP en Webserver dat hij minder resources vreet van je machine.
Waardoor hij toch prima kan gaan draaien zonder al te veel rompslomp eromheen.
Linux of Windows als je het allebij naast elkaar legt ontloopt het elkaar niet al te veel al vind ik de eerste wat lekkerder werken in een dergelijke opzet als server.

En wat de updates en de reboots betreft valt het allemaal wel mee het is natuurlijk geen prof systeem wat een uptime moet hebben van een jaar of langer met kritische software of gegevens.
Het is een persoonlijke keuze welke je moet maken en wat je lekkerder vind werken.
Heb je al enig idee waar je het voor wilt gebruiken?
Alleen intranet of ook via internet naar bepaalde vrienden en dergelijke om spullen te uploaden etc.

Ik wil het gebruiken om websites te hosten, gewoon voor mijzelf, aangezien ik wel eens wat maak, voor vrienden, kennisen, of mijzelf. Het hoeft echt niet veel te kunnen, gewoon een webserver die alle standaart dingen ondersteund (zoiets als Xamp) en een ftp om de hele mikmak te uploaden. Dus ik denk dat het wel goed moet komen !

(overigens over de pc, ik heb hem in bruikleen van mn broertje omdat hij nu een nieuwe heeft, alles wat erop staat is gewoon netjes legaal ! )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2006 14:36 ]

[Ramon]

TRASH_LORD schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:22:
[...]


Dat ben ik niet met je eens.
Windows gebruikt regelmatig je PF op een gegeven moment wordt je PF te groot of er moet steeds teveel data uitgehaald worden. Dit heeft te maken dat je applicatie geheugen vraagt. Dit maakt het dat windows trager wordt/aanvoelt.

Windows XP kun je gerust maanden laten draaien ik zelf heb winxp nu ongeveer 14 maanden (165 dagen draaien) het enige wat ik doe is om de 2 maand de applicatie opnieuw starten, zodat mijn PF weer "leeg" is en mijn applicatie niet zoveel geheugen meer eet. Na 2 maand is dit ongeveer richting de 300Mb aan geheugen.

Dan heeft die 'applicatie' die jij gebruikt een geheugenlek Ik heb op Windows 2003 met IIS, MSSQL etc. geen van de problemen die jij zegt. Rustig 70 dagen (dan moet er dikwijls geupdate worden) uptime zonder dat er een applicatie teveel geheugen gaat gebruiken. In mijn ervaring wordt windows alleen traag van een teveel aan software-installaties en uninstalls.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramon op 20-07-2006 14:41 ]

[Jiffy]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:34:
[...]


Ik wil het gebruiken om websites te hosten, gewoon voor mijzelf, aangezien ik wel eens wat maak, voor vrienden, kennisen, of mijzelf. Het hoeft echt niet veel te kunnen, gewoon een webserver die alle standaart dingen ondersteund (zoiets als Xamp) en een ftp om de hele mikmak te uploaden. Dus ik denk dat het wel goed moet komen !

Nou dan! Lekker XP Home draaien, niks mis mee.

[Edwin van Cleef]

leuk ik gebruik een thuisserver voor intranet hier (welliswaar onder linux) om bepaalde zaken wat makkelijker te laten lopen of te expirimenteren.
aan je cpu zal het niet liggen omdat het hier op een dual celeron 500 staat die niet eens continue aan staat.
Tijdens de install zou je wel eens even moeten kijken wat voor overbodige rommel je weg kan laten tijdens de installatie wat je toch niet nodig hebt.

Scheelt weer opslagruimte (installatieruimte) en zo houd je meer werkgeheugen over ook.
Een aantal zaken welke resident draaien in het geheugen kan je later alsnog uitschakelen.
Bedenk wel (spreek uit ervaring) als er een publieke webserver op gedraaid word dat je best veel last hebt van aanvallen van buitenaf dus zorg dat ook IIS volledig geupdate is.
Later zou je alsnog kunnen overwegen een andere webserver te gaan draaien als appache waar ik goede ervaringen mee heb.

[j86]

Je kunt ook nog altijd deze pc voor iets anders gebruiken, omdat hij nogal snel is voor alleen ftp+http. Waarschijnlijk gebruikt hij ook meer energie dan een wat oudere pc.

Mijn server (http+ftp+vnc+irc+usenet+torrent+dc++ en nog veel meer) is een PII 350 met 192 MB. Verbruikt weinig en is onhoorbaar (alleen voeding heeft fan).
Draait Windows 2000 en is zo stabiel als maar kan! Terwijl deze pc toch alles doet wat enige cpu vreet, zodat ik verder kan werken op mijn pc.

Dus ik zou je pc verkopen of gebruiken voor iets anders, en gewoon een of andere ouwe bak halen voor een paar euro

[Verwijderd]

Op de een of andere manier vertrouw ik de voedingen van de "wat" oudere pc niet zo !
En deze bak is opzich ook wel stil, het enigste nadeel ervan is dat hij zo ontzettend warm word terwijl hij in feite niet echt veel-eisende programmas draait, denk aan temparatuuren rond de 70 graden. Maar ik hoor dat wel meer van mensen die met een celeron CPU te maken hebben gehad

[LiquidSmoke]

Had hier ook eerst een W2K advanced server draaien, toen een nieuwe bak neergezet, cd pleite

2003 server was er maar niet stabiel op te krijgen, toen maar XP pro eropgezet.

Draait nu al 2 maanden perfect, doet dienst als norton av/web/ftp/mail/vnc/vpn server, ook homeshares en fotomappen worden hierop gesynced.

Verder gebruik ik hem oo kals usenet grabber.

Heb hem laatst opnieuw opgestart omdat ik een nieuw programma erbij moest installeren.

Zolang je maar weet wat je doet, en het ding niet te veel als 'werkstation' gebruikt, is het goed te doen!
Degelijke onderdelen schelen ook een hoop, goede HD's, goede voeding, goede koeling etc..

[ Voor 9% gewijzigd door LiquidSmoke op 21-07-2006 10:39 ]

[Verwijderd]

Heb zelf ook een servertje voor backups etc... Heeft 5 weken zonder problemen gedraaid

[TeXiCiTy]

Heeft de BIOS van jouw bakkie niet toevallig instellingen voor voltage en kloksnelheid?
Anders doe je um gewoon undervolten/underclocken. Nog steeds snel zat en die 70 graden zal je niet meer bereieken. *draait zelf server 2003 die hibernate als ik ervandoor ga, op die manier ook al weken uptime...*

Edit: als je XP draait is het niet zo fout je swapfile te fixen (minsize=maxsize) en systeemherstel uit te schakelen.

[ Voor 17% gewijzigd door TeXiCiTy op 21-07-2006 11:08 ]

[Polderdijk]

Gebruik op dit moment Windows 2000 servers voor mijn hosting bedrijf, de oudste server is nu 2,5 jaar, nooit storing gehad met de hardware, en nooit een crash van windows. Wel gehad met het mailprogramma wat ik gebruikt, maar dat was een bug in die software.

Verder na security update natuurlijk een reboot, maar soms staat hij 2 maanden online zonder een reboot. En er draaien toch een hoop website's e.d. op. Dus je hoeft echt geen Linux daarvoor te installeren.

Nu zijn we ook druk aan het testen met onze Windows 2003 machines, die zijn net zo stabiel!

Het is denk ik meer de software van 3den die er een 'zootje' van maken, dan Windows zelf.

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 13:47:

XP Home als 'server'... tssssssss

Thuisserver, erg groot verschil. Waarom kan XP home niet voldoen aan de eisen van de TS. Tuurlijk, linux of windows 2003 is ook leuk en zal vast beter geschikt zijn qua functies voor een server, maar voor het hobby server idee kan home gewoon prima mee. Nee, het is geen server OS, who cares

[Verwijderd]

Even tussendoor, ik heb nu een server gemaakt van mn oude pentium 1 pc.
Beetje krakkemikkig wel, er draait namelijk win98 op, maar hoe zit het eigenlijk met stroom enzo. Is het echt noodzakelijk dat je een geaardstopkontact gebruikt ? Ik heb namelijk ook gehoord dat er in de voeding zelf ook beveiliging zit tegen het een en ander.

Ik hoor het nog wel !

Groet

[Vorkie]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2006 @ 20:57:
Even tussendoor, ik heb nu een server gemaakt van mn oude pentium 1 pc.
Beetje krakkemikkig wel, er draait namelijk win98 op, maar hoe zit het eigenlijk met stroom enzo. Is het echt noodzakelijk dat je een geaardstopkontact gebruikt ? Ik heb namelijk ook gehoord dat er in de voeding zelf ook beveiliging zit tegen het een en ander.

Ik hoor het nog wel !

Groet

De enigste beveiligingen in een voeding is de zekering van kortsluiting/overspanning aan de sterkstroom kant en een kortsluitingszekering / over belastingsding op de laagspanning naar de componenten (aan de molexen dus)

Om hem te aarde is vooral de lekstroom weg te geleiden naar buiten de kast. Anders staat je kast onder een andere waarde als jouw.

Weet het alleen niet allemaal meer zeker, maar zoiets was het.

[Hexley]

RaZ schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 14:26:
De TS geeft aan dat ie een servertje voor thuis wil neerplanten met XP Home erop. Dingen roepen als linux heeft dus weinig nut.

Zeker als je nog niet met linux gewerkt heb, ben je eerst tijden bezig met van alles uitzoeken, terwijl de TS dus al met Windows overweg kan.

Tja hij zegt dat hij XP Home heeft.... Dat het er op moet draaien is volgens mij geen eis...

Beetje ervaring met Linux / Unix is handig, maar met Google is genoeg tevinden.
Verder hoeft het niet echt moeilijk tewezen een simpele Linux server te fixen.

CentOS / BlueQuartz bijvoorbeeld, (populair bij wannabee hosters)...
FF instaleren (evnt. paar pkg's) YUM draaien en klaar is kees,
zorgen dat YUM elke nacht draait en je hebt er totaal geen omkijken naar.
Dat moet zelfs de meest stomme Tweaker kunnen, zo niet ga dan naar beginnersweb ofzo...

Als je hardware (netwerkkaart enzo) geen problemen geeft, heb je in no time een:
HTTP, FTP, MySQL, POP3, SMTP, IMAP, SSH, Telnet, DNS, SNMP Server.

CentOS / BlueQuartz:
Nuonce.net: install ISO + pkg prut
Solarspeed.net: install ISO + pkg prut
Webmerch.com: meer pkg prut