3 keer inzichtvol = 2x+1 en 1x -1?

[Countess]

dit gaat over de frontpage, ik hoop dat dat hier ook thuis hoord.

maar mijn post heeft dus 3 keer een inzichtvol gekregen.

maar dan staat er dit als ik de post bekijk.
"Beoordelingen: +1: Standaard niveau, +1: Inzichtvol, +1: Inzichtvol, -1: Inzichtvol, Som: 2 / 4x"

normaal kan je dus geen 3de inzichtvol krijgen volgens mij, (zal wel iemand zijn die al een tijdje niet gerefreshed heeft)

maar om me daarom gelijk -1 te geven lijkt me wat overdreven ,
een 0 score voor de 3de inzichtvol lijkt me eerlijker.

ik vermoed dat het hier dan ook om een bug gaat.

de post waar het omgaat is hier te vinden trouwens
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1706762

[moto-moi]

Ik gok dat ze in Tweakers.net Moddereter Forum hier wel een antwoord op hebben

[Rataplan]

Gaat om beoordelingen die tegelijkertijd zijn uitgedeeld. Iemand vroeg het artikel op, en modereerde je post (die op 1 stond) +1 inzichtvol, dus naar een score van +2, maar submitte zijn moderaties nog niet.

Vervolgens modereerden twee andere mensen je artikel naar +3 inzichtvol, en toen submitte de eerste moderator zijn beoordeling pas. Het systeem weet dan dat hij de score naar 2 wilde veranderen, merkt dat de huidige score 3 is, en trekt er dus een punt vanaf ipv dat er een punt bijopgeteld wordt - en dan krijg je dus een -1 inzichtvol Not a bug, a feature

[botoo]

Zo zie je ook wel eens een +1 troll, het is een beetje verwarrend en ook niet atijd terecht (soms wil je wel naar een +4 inzichtvol b.v.), maar zo werkt het systeem nu eenmaal.

[Countess]

Rataplan schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 13:40:
Gaat om beoordelingen die tegelijkertijd zijn uitgedeeld. Iemand vroeg het artikel op, en modereerde je post (die op 1 stond) +1 inzichtvol, dus naar een score van +2, maar submitte zijn moderaties nog niet.

Vervolgens modereerden twee andere mensen je artikel naar +3 inzichtvol, en toen submitte de eerste moderator zijn beoordeling pas. Het systeem weet dan dat hij de score naar 2 wilde veranderen, merkt dat de huidige score 3 is, en trekt er dus een punt vanaf ipv dat er een punt bijopgeteld wordt - en dan krijg je dus een -1 inzichtvol Not a bug, a feature

neemt niet weg dat ik wel degenlijk een 3+ zou moeten hebben dus.
2 van die (geldige) inzichtvols + basis 1 score = nog altijd 3 voor zover ik weet.

zou er dus niet ergens een extra check in het systeem moeten komen?
of dat de score niet meer relatief word uitgerekend aan de hand van (soms dus verouderede) scores maar er gewoon word gekeken naar wat er echt staat.
en dat als er een moderatie optie (vawegen bug/mensen die pas laat echt submitten) voor de 3de keer word gegeven je daar 0 punten voor krijgt.

ik weet dat dit soort dingen redelijk ingewikkeld kunnen worden maar een beetje slordig is het wel natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Countess op 18-07-2006 14:32 ]

[botoo]

neemt niet weg dat ik wel degenlijk een 3+ zou moeten hebben dus

Nee, dat moet niet. Twee users vonden de post een puntje extra waard toen 'ie op +1 stond, het is niet gezegd dat diezelfde users de post een +3 waard vonden.

[Countess]

nee das niet waar,

de eerste heeft +1 gegeven toen hij op 1 stond maar niet gesubmit
de 2de heeft +1 gezegt toen hij op 1 stond.
dustoen werd het 2.
en toen heeft de 3de ook 1+ gezegt maar toen stond hij dus op 2.
hij heeft dus volkomen terecht op 3+ gestaan, want user nummer 3 vond de post dus wel een +3 waard.

maar omdat de eerste ineens zegt 'oja die moest ik nog submitten' gaat 1 punt af.

als nummer 1 er niet was geweest had ik dus gewoon op 3 gestaan. maar omdat hij vond dat ik een +1 verdiende gaat er 1 punt af. zeg nou zelf hoe logisch is dat?

als je nou zegt 'hij geld niet meer je krijgt er geen punt voor' ok kan ik me volkomen in vinden maar 1 punt eraf slaat echt nergens op.

het is niet dat ik persee dat ene punt wil hebben maar gewoon dat ik het systeem graag eerlijk zou willen hebben, en in deze situatie is dat naar mijn mening niet het geval.

[ Voor 30% gewijzigd door Countess op 18-07-2006 18:02 ]

[botoo]

Hmmmz, klinkt aannemelijk wat je zegt. Nu weet ik dat er al regelmatig iets daaromtrent besproken is, misschien weet één van de anderen waar we dat nog eens na kunnen lezen?

[Delerium]

Ik meende dat het systeem er geen rekening mee houdt of een post op +2 staat en bedoeld naar +3 moest of dat het een onterechte +1 post was die een pluspunt kreeg. De tijden van de moderator worden niet meegenomen maar slechts de tijden tussen de moderaties zelf. En da's dus best vaag. Volgens mij kan je zelfs op -1 komen als maar genoeg mensen je echt inzichtvol vinden op hetzelfde moment.

Het goedpraten deden we altijd door te stellen dat als de post werkelijk goed is, dat dan ook een -1 getroffen post zich na verloop van tijd wel weet te herstellen. Maar ei'k moet het systeem op de schop (denk ik).

Het enige wat mij opvalt is dat Countess erover begint. Zoveel posten op de FP en altijd inzichtvol, je zou toch denken dat een halfgod dat nog wel wist

[Rataplan]

* Rataplan rekent even een alternatief voor: er zijn twee mensen die de post een score van 2 wilden geven, en een die een score van 3 wilde geven. Meerderheid heeft gewonnen. Wat is het probleem?

Ecteinascidins stelling van een mogelijke -1-eindscore lijkt me sterk (en dat is dan weer zacht uitgedrukt ). Volgens mij wordt er naar de door de moderator gewenste score toegewerkt. Wat het rekenkundige verschil tussen tijden van moderator resp. tussen moderaties is, is me ook een raadsel trouwens

Kijk, 100% zuiver krijg je dit systeem toch niet, dan had er voor een gewogen scorebepaling moeten worden gekozen. Daar wordt van tijd tot tijd ook wel over gesproken, maar praktische uitvoering zal nog wel even op zich laten wachten. For the time being is het echt geen totaal onzinnig systeem

[Soultaker]

Het systeem is gewoon stuk. Je kunt niet aangeven of een post met een score van 1 volgens jou 2, 3 of 4 waard moet zijn; je kunt alleen +1 doen. Die +1 naar -1 omzetten omdat de user een totaal van 2 bedoeld had slaat nergens op, want er is geen enkele aanwijzing dat die user inderdaad '2' bedoelde en niet meer.

Je kunt dan beter users op eindwaarde laten stemmen en dan het (eventueel gewogen) gemiddelde berekenen. Dat zie je op bijna alle andere websites ook (behalve dus Slashdot, waar Tweakers het systeem van gejat heeft) en is veel inzichtelijker. Het is bovendien onafhankelijk van de volgorde waarin gebruikers stemmen uitdelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Soultaker op 18-07-2006 21:02 ]

[Delerium]

Soultaker schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 21:01:
Het systeem is gewoon stuk. Je kunt niet aangeven of een post met een score van 1 volgens jou 2, 3 of 4 waard moet zijn; je kunt alleen +1 doen. Die +1 naar -1 omzetten omdat de user een totaal van 2 bedoeld had slaat nergens op, want er is geen enkele aanwijzing dat die user inderdaad '2' bedoelde en niet meer.

Je kunt dan beter users op eindwaarde laten stemmen en dan het (eventueel gewogen) gemiddelde berekenen. Dat zie je op bijna alle andere websites ook (behalve dus Slashdot, waar Tweakers het systeem van gejat heeft) en is veel inzichtelijker. Het is bovendien onafhankelijk van de volgorde waarin gebruikers stemmen uitdelen.

Dat is stiekem wel het plan. Met Ajax enzo kan je zo realtime doorgeven of je het +4 of -1 vind zodat 1 knop de score doorgeeft (en dan uitmiddeld uiteraard).
Maar dat is dus het wensenlijstje.

En ja, soms chargeer ik om iets te verduidelijken.