Negatieve modpuntjes in T@C nieuws

[Theo]

hert viel mij net op dat er in het nieuwbericht over T@C iemand wel erg lekker negatieven modpunten heeft uitgedeeld, 2 zichtbare reacties en 38 onzichtbare (niveao 1standaard). Nu zitten er inderdaad wat mindere berichten tussen, maar ik denk niet dat 95% van alle berichten als flame, offtopic of overbodig kan worden bestempeld.

[Verwijderd]

Ik heb (als niet-powermod) even gekeken, en er zijn een aantal mensen die inderdaad lijken met het moderatie-handvest in de hand te modereren. Bij berichten als deze, waar verslag wordt gemaakt van een event, is het vrij normaal dat er niet verschrikkelijk veel inhoudelijke en waardevolle informatie naar boven komt.

Sec gezien zijn reacties waar alleen gemeld wordt dat een naam in een artikel staat natuurlijk overbodig, maar het kan geen kwaad om in de sfeer van een event te lijkt me. Dat soort reacties kunnen in mijn ogen dan ook geen kwaad op +1. Een enkeling die met wat meer beeldschetsend materiaal komt zie je vanzelf eruitspringen voor degenen die op +2 ingesteld staan, terwijl echt relevante toevoegingen daar weer overheenspringen.

Dus: Ze hébben technisch gezien gelijk, maar het is de vraag of dat de te bewandelen weg moet zijn bij dit soort eventlogs.

/2 cents

Misschien dat een powermod hier zijn licht over kan laten schijnen

[botoo]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 10:58:
. . . het is de vraag of dat de te bewandelen weg moet zijn bij dit soort eventlogs.

Tja, wmb wel.
Als je de reacties bekijkt denk je dat je een chatlog aan het lezen bent, reacties als 'Ik ben er dit jaar cker bij' en 'Tot dan :D' voegen natuurlijk niet echt iets bij aan de leesbaarheid van het stuk.

Degenen die wel graag zo'n chatlog willen lezen kunnen hub prefs (tijdelijk) naar 0 of -1 zetten. 0 zou voldoende moeten zijn, want trollen of flamen is het niet, overbodig wel, maar dat is een 0 waard.

[tser]

Ik heb een hele stapel " Goh, mijn naam staat er bij, wat leuk/waarom/maar ik kom niet" berichten met -1 overbodig gemodded, en ik denk dat een hoop anderen dat ook hebben gedaan ;-]

Volgens mij hebben vooral veel mensen die laatste dynamische opmerking in het bericht niet echt begrepen.