Script om +/- 100 CD-rom's te kopieren

[Anoniem: 97447]

Nu donderdag (lang leve de Feestdagen in België) komt een kennis langs met een hele resem CD-roms van hem op een HD te zetten. Sommige van zijn CD-roms met allerlei data (vraag me niet wat erop staat) erop begonnen fouten te geven. Dus ik raade hem aan om een HD te kopen wat toch iets betrouwbaarder zou zijn. In al mijn grootheidswaanzin zei ik hem, geef die CD-tjes maar mee dan zet ik die wel op de HD. Maar om dit nu manueel te doen heb ik niet veel zin. Dus ik googlede maar om een oplossing te vinden. Dus even 3 CD drives in de pc steken, zijn PATA 250 GB schijf en een windows op de standaard SATA schijf in de pc die ik daarvoor even zou gebruiken is het begin. Maar dan beginnen de mogelijke problemen

Een batch file met daarin

copy e:\*.* d\data
copy f:\*.* d\data
copy g:\*.* d\data

en dat een keer of 30 achtereen zetten is uiteraard een oplossing. Maar wat ik leuker zou vinden is dat de CD-drive zich sluit voor het schrijven en zich nadien opent. Op die manier kan de drive zich wat beter afkoelen. En om het mij wat makkelijker te maken kan ik als de drive open is het schijfje eruit halen en een nieuw plaatsen

Op oude diskettes met de stuurprogramma's van CD-rom drives (uit het 4 tot 10 speed tijdperk) stond er vaak een programma op om de drive met een commando open te doen, maar ik vind noch zo een diskette noch het programmaatje.

Er zijn hier zeker mensen die daar een efficiënter oplossing voor weten. En het door de kennis zelf laten doen is niet echt een oplossing. Nu ja wel een oplossing, maar geen goede.

[SinergyX]

dit mischien een oplossing? (laatste post).

[iH8]

utilities genoeg waar mee je je drives kan openen of sluiten

DriveEject 1.0
Simple command-line utility to open or close a removable drive (CDROM, DVD, etc.). For example, "DriveEject F: open" would eject CDROM drive F:. Run it with no parameters to display help and instructions.

http://www.nonags.org/members/jowen/Files/DriveEject.exe

daar bijvoorbeeld. verwerk dat in je batchscriptje

[Anoniem: 144949]

Uiteindelijk moet je toch nog zelf manueel de cd's opleggen etc. Dus wat is het nu extra moeite om ook nog op de drive knop te duwen en op "create image"?

[Anoniem: 97447]

@ SinergyX

Dat ziet er uit als VBS scripts. Ik heb er geen idee van hoe dat juist werkt. Toch bedankt

@ iH8

Daar zal ik me morgen eens verder in verdiepen. Blijkbaar is dit toch niet juist

DriveEject e: close
e:\*.* d:\data
DriveEject e: open
...

@disco stu

Daar heb je gelijk in. Maar het verschil is wel of ik pér CD bij de pc moet blijven, of ik pér 2 à 3 drives in de buurt moet blijven.

Ik zou natuurlijk ook simpelweg per 3 CD's het in mijn startpost staande commando kunnen doen, maar dat is niet zo macho

[418O2]

bedenk je wel dat dit VRESELIJK lang gaat duren als je 3 opticals en 1 hd op de ATA bus hebt hangen.. Je doorvoersnelheid gaat je ernstig bottlenecken

[Luppie]

Het is geen script maar toch een goed idee

Een automatische disc loader gemaakt van Lego. Dit i.c.m. een goed script en je hoeft zelf niks meer te doen.



http://www.deleet.de/projekte/ULF/

[TERW_DAN]

418O2 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 00:11:
bedenk je wel dat dit VRESELIJK lang gaat duren als je 3 opticals en 1 hd op de ATA bus hebt hangen.. Je doorvoersnelheid gaat je ernstig bottlenecken

Ach, uitgaande van een optical die het op 40x doet (en dat haalt het nooit, zeker niet op brakke cds) zit je op 6MB/s per optical. Dus 18MB/s voor de 3. Dat moet de hdd ook nog eens doen dus zit je op 36MB/s. Dat is ongeveer een kwart van wat de PCIbus kan (133MB/s) dus daar zou ik me geen zorgen om gaan maken.

[Neok_]

418O2 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 00:11:
bedenk je wel dat dit VRESELIJK lang gaat duren als je 3 opticals en 1 hd op de ATA bus hebt hangen.. Je doorvoersnelheid gaat je ernstig bottlenecken

Mss dan een goed idee voor de TS om een PCI Pata RAID* kaartje te gebruiken?

//edit:
* Niet zozeer om het RAID, maar dat zit er altijd op bij die controller kaarten. Het gaat er natuurlijk om, om de ontlasting van de pata-aansluitingen op het mobo.

[ Voor 21% gewijzigd door Neok_ op 18-07-2006 00:22 ]

[Anoniem: 97447]

Dat het een tijdje zal duren ben ik me wel van bewust. Waarom gaat iedereen er van uit dat steeds de 3 drives tegelijk gaan werken? Op die manier zijn (volgens mij) de bestanden enorm gefragmenteerd, en het zal inderdaad de snelheid niet bevorderen (het moet een Fat32 partitie zijn, vraag me ook niet waarom, ik denk dat het om aan een router te hangen is). Bijkomend probleem is ook dat CD-drives na een stuk of 10 schijfjes al gloeiend heet uit de drive komen. Daarom dat ik een optie zoek dat de drives na het lezen open gaan en open blijven tot de volgende gelezen zal worden.

Dus ik zou echt drive per drive willen gebruiken, en wegens mijn zeer beperkte kennis van programeren is een batch file de makkelijkste oplossing. Tenzij er mij iemand een kant en klare oplossing bezorgt natuurlijk

[The__Virus]

Terw_Dan schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 00:20:
[...]


Ach, uitgaande van een optical die het op 40x doet (en dat haalt het nooit, zeker niet op brakke cds) zit je op 6MB/s per optical. Dus 18MB/s voor de 3. Dat moet de hdd ook nog eens doen dus zit je op 36MB/s. Dat is ongeveer een kwart van wat de PCIbus kan (133MB/s) dus daar zou ik me geen zorgen om gaan maken.

Maar ze kunnen niet tegelijk schrijven en lezen, is mijn ervaring. Ze zullen dus veel op elkaar moeten wachten, telkens om en om. Als het een SATA schijf was geweest, had dat denk ik al aardig wat gescheeld.

[djexplo]

Gezeur hier boven: hij gebruikt een .bat bestand, die word regel voor regel uitgevoerd en wacht tot een regel afgelopen is met uitvoeren. Dus je hebt helemaal geen 3 cdrom spelers die te gelijkertijd gaan schrijven, geeft TS ook aan.

Je kan trouwens beter xcopy gebruiken dan copy. Xcopy leest eerst een reeks bestanden in het geheugen voor deze weg te schrijven, en je kan b.v. xcopy /c doen zodat ook bij fouten de bestanden worden gekopieerd.

En je moet natuurlijk voor elke cd een nieuwe map aanmaken voor dat je gaat kopieeren ..

[googhum]

Wat je wil is de cd's 1 voor 1 kopieren, en daarna een eject van je cd doen, zodat je ziet dat deze klaar is (de close wil je handmatig doen omdat je pc niet weet dat je de cd gewisseld heb )

Copy past dit in bijvoorbeeld "cdcopy.bat"

:LOOP
copy e:\*.* d:\data
diskeject e: open
copy f:\*.* d:\data
diskeject f: open
copy g:\*.* d:\data
diskeject g: open
pause
GOTO LOOP

De drie cd's in je stations worden 1 voor 1 gekopieerd, en na kopieren uitgeworden. Let wel dat je een "copy e:\*.*" doet, en deze opdracht geen sub-mappen meekopieerd

[Chillz]

googhum schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 10:49:
... Let wel dat je een "copy e:\*.*" doet, en deze opdracht geen sub-mappen meekopieerd

en dan gooi je ook nog eens alle data in dezelfde map,
misschien zou je op de een of andere manier submappen in de d:\data-map moeten laten creeren (automatisch nummeren of cd-volume-naam, maar die 2e is lastig want die kan overeenkomen)

[The__Virus]

djexplo schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 10:45:
Gezeur hier boven: hij gebruikt een .bat bestand, die word regel voor regel uitgevoerd en wacht tot een regel afgelopen is met uitvoeren. Dus je hebt helemaal geen 3 cdrom spelers die te gelijkertijd gaan schrijven, geeft TS ook aan.

Je kan trouwens beter xcopy gebruiken dan copy. Xcopy leest eerst een reeks bestanden in het geheugen voor deze weg te schrijven, en je kan b.v. xcopy /c doen zodat ook bij fouten de bestanden worden gekopieerd.

En je moet natuurlijk voor elke cd een nieuwe map aanmaken voor dat je gaat kopieeren ..

Het enige wat ik doe is reageren op Terw_Dan .

@TS: dit is ook wel handig, alleen misschien niet echt rendabel : http://www.sentex.net/~mwandel/tech/changer.html

Wat misschien het makkelijkste is, is images maken. Met Nero kan het heel eenvoudig in batch (en je CD-speler wordt automatisch ook geopend ). Gewoon als recorder de Image recorder kiezen en dan kiezen voor zo'n 300 kopieën. En deze 3 keer opstarten. Ben alleen bang dat je wel voor elke CD handmatig de naam voor de image moet geven...

[ Voor 26% gewijzigd door The__Virus op 18-07-2006 11:21 ]

[Anoniem: 97447]

@ The_Virus

Waarom denk je dat een SATA drive zoveel verschil zou maken? Een CD-rom haalt nog geen 33 MB/s, maar dat legt djexplo goed uit

@ djexplo

Inderdaad, dat was ik knal vergeten. Zal mij nog wat verdiepen in het xcopy commando, dat zit allemaal zo diep

@ googhum

Bedankt, het loopcommando is zeer handig. Het diskeject commando werkt wel niet, maar ik heb een freeware versie gevonden, dan is het commando gewoon ej e:

Nog een beetje zoeken en het komt in orde.

ps, het is een zo goed als eenmalig werkje (hoewel ik ook eens een hoop data CD's op hd ga zetten denk ik, het moet toch grondig getest worden), dus cd wisselaars van Lego of hout zijn wel leuk om eens te bekijken, maar niet echt geschikt voor mij.

Update

dit is de tijdelijke versie

:LOOP
xcopy e:\*.* d:\temp /e
ej e:
pause
GOTO LOOP

morgen ga ik de andere drives in de pc steken volgt de echte vuurdoop. Het automatisch sluiten is inderdaad niet zo belangrijk, het zal dan gewoon per 3 de nieuwe CD's erin steken en met de hand toedoen. Nog wat zoeken dat hij automatisch overschrijft of per CD een nieuwe map maakt, maar dat zijn details

Iedereen alvast bedankt.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 97447 op 18-07-2006 11:58 ]

[The__Virus]

Anoniem: 97447 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 11:27:
@ The_Virus

Waarom denk je dat een SATA drive zoveel verschil zou maken? Een CD-rom haalt nog geen 33 MB/s, maar dat legt djexplo goed uit.

Je hebt 3 CD-spelers én nog eens een hardeschijf en waarschijnlijk slechts 2 kanalen. Dus dat betekent 2 apparaten per kanaal. Daarop heb je een Master en een Slave en dat is niet voor niets: apparaten op één kanaal kunnen niet tegelijk communiceren en zullen daarom op elkaar moeten wachten. Als je nou de HDD een eigen kanaal geeft (met SATA dus), heeft iig één CD-speler ook zijn eigen kanaal. Dat zal de snelheid zeker bevorderen. Want ook al is het maar 33MB/s en gebruik je (waarschijnlijk) een 66MB/s en/of een 100MB/s kabel en 66MB/s of 100MB/s kanalen, als het niet tegelijk erdoor kan heb je heel weinig aan. Het ene apparaat moet dus wachten op de ander, waardoor hij even stilstaat. Op dit moment wordt dan ook niets gelezen (hooguit de buffer weer vol) totdat de andere schijf weer in de wacht wordt gezet. Dit komt de snelheid duidelijk niet ten goede.

[SlinkingAnt]

The__Virus schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 13:25:
[...]

Je hebt 3 CD-spelers én nog eens een hardeschijf en waarschijnlijk slechts 2 kanalen. Dus dat betekent 2 apparaten per kanaal. Daarop heb je een Master en een Slave en dat is niet voor niets: apparaten op één kanaal kunnen niet tegelijk communiceren en zullen daarom op elkaar moeten wachten. Als je nou de HDD een eigen kanaal geeft (met SATA dus), heeft iig één CD-speler ook zijn eigen kanaal. Dat zal de snelheid zeker bevorderen. Want ook al is het maar 33MB/s en gebruik je (waarschijnlijk) een 66MB/s en/of een 100MB/s kabel en 66MB/s of 100MB/s kanalen, als het niet tegelijk erdoor kan heb je heel weinig aan. Het ene apparaat moet dus wachten op de ander, waardoor hij even stilstaat. Op dit moment wordt dan ook niets gelezen (hooguit de buffer weer vol) totdat de andere schijf weer in de wacht wordt gezet. Dit komt de snelheid duidelijk niet ten goede.

Als je hierboven al eerder gelezen kan hebben, is het met cd-rom spelers niet echt een interessante punt. Een 48x cd-romspeler haalt net de 7mb/s. Aangenomen dat ze toch wel iets van een buffer hebben voordat ze gaan versturen naar de controller, en dit wel met 33MiB/s gaat, zal de wachttijd minimaal zijn. Natuurlijk is het wel handig om je hdd op een apart (S)ATA kanaal te hebben, aangezien deze de data van 3 cd's tegelijkertijd moet kunnen versturen

[RemcoDelft]

Je hebt geen Linuxinstallatie top je beschikking?
mount, cp -a, unmount, eject zijn de 4 dingen die je nodig hebt om klaar te zijn.

[SlinkingAnt]

Even wat simpels in elkaar geflanst. Het gaat ervan uit dat je per cd-rom 1 batch-script gebruikt!

code:

echo off
cls

REM Vul hier de alleen de letter van cd-romspeler in, zonder de :\ op het eind!!
set %cddrive=f

REM Vul hier het beginnummer van de map in, voor de 1ste cd-rom dus 1, voor de 2de 34, etc...
set /a %mapnummer = 1

REM vul hier het eindnummer van de map in, zodat het script weet wanneer hij klaar is met kopieeren!
set /a %eindgetal = 5


REM in principe hoeft hieronder niets meer aangepast te worden, tenzij de commando's voor het openene van de 
REM cd-rom-drives niet klopt, of de xcopy-parameters verandert moeten worden

mkdir d:\cd-opslag
set /a %eindgetal += 1

echo "<< Ejecting CD >>"
ej %cddrive%:


REM Begin van de kopie-lus

:copyloop
echo "<< Creating cd%mapnummer%-folder >>"
mkdir d:\cd-opslag\cd%mapnummer%
echo "<< Copying files >>"
xcopy %cddrive%:\*.* d:\cd-opslag\cd%mapnummer%\ /e >> d:\cd-opslag\cd%mapnummer%\cdcopy.log
echo "<< Copying Done >>"
echo "<< Ejecting CD >>"
ej %cddrive%:

REM Verhoog mapnummer met 1
set /a %mapnummer += 1

REM Controleer of mapnummer gelijk is aan eindnummer, zoja, exit loop en stop kopieeren,
REM  doe anders nog maar een keer
if %eindgetal% == %mapnummer% GOTO exit

pause
goto copyloop

:exit
echo "Copying completed! >>"
pause

Er staat het een en ander aan commentaar in achter de REM. Je hoeft alleen de driveletter aan te passen, en de begin & eindnummers. Het is belangrijk dat je dit goed doet, anders sta ik niet in voor de gevolgen sowieso niet trouwens . Er wordt in de map van elke cd een cdcopy.log aangemaakt met daarin welke bestanden er gekopieerd zijn enzo.

Anders nog iets?

[The__Virus]

SlinkingAnt schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 13:36:
[...]

Als je hierboven al eerder gelezen kan hebben, is het met cd-rom spelers niet echt een interessante punt. Een 48x cd-romspeler haalt net de 7mb/s. Aangenomen dat ze toch wel iets van een buffer hebben voordat ze gaan versturen naar de controller, en dit wel met 33MiB/s gaat, zal de wachttijd minimaal zijn. Natuurlijk is het wel handig om je hdd op een apart (S)ATA kanaal te hebben, aangezien deze de data van 3 cd's tegelijkertijd moet kunnen versturen

Je blijft het niet begrijpen he . Die doorvoersnelheid heeft totaal geen invloed. Je kan gewoonweg niet twee apparaten tegelijk laten communiceren over die ene kabel, waardoor ze dus op elkaar moeten wachten. Ook al trek je lang niet de hele bus vol, toch kan er niet meer bij.
Vergelijk het met een wissel op het spoor: daar kunnen ook niet twee treinen tegelijk over...

[SlinkingAnt]

The__Virus schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 14:51:
[...]

Je blijft het niet begrijpen he . Die doorvoersnelheid heeft totaal geen invloed. Je kan gewoonweg niet twee apparaten tegelijk laten communiceren over die ene kabel, waardoor ze dus op elkaar moeten wachten. Ook al trek je lang niet de hele bus vol, toch kan er niet meer bij.
Vergelijk het met een wissel op het spoor: daar kunnen ook niet twee treinen tegelijk over...

Als jij mijn stukje wel goed gelezen had, dan heb je ook gelezen waarom het wel kan. De cd-rom buffert eerst voordat hij verstuurd, en verstuurd dan op MAX snelheid de data die er gebuffered is. Zo is 'het spoor' zo kort mogelijk belast. Tuurlijk heb je vertraging, dat ontken ik ook niet, maar ik denk dat je dat met 2 cd-rom-spelers kunt verwaarlozen....

Iemand die hier meer licht op kan werpen??

[RaZ]

Zoals vele voor mij al zeiden, xcopy gebruiken voor directories. Maar.... vergeet de /H optie niet. Anders neemt je kopieerslag geen hidden en system files mee.

[The__Virus]

SlinkingAnt schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 16:36:
[...]

Als jij mijn stukje wel goed gelezen had, dan heb je ook gelezen waarom het wel kan. De cd-rom buffert eerst voordat hij verstuurd, en verstuurd dan op MAX snelheid de data die er gebuffered is. Zo is 'het spoor' zo kort mogelijk belast. Tuurlijk heb je vertraging, dat ontken ik ook niet, maar ik denk dat je dat met 2 cd-rom-spelers kunt verwaarlozen....

Iemand die hier meer licht op kan werpen??

Heb het vaak genoeg gelezen en dat van die buffer haal ik zelf ook nog aan, ik spreek zowel uit kennis als ervaring. Punt.

[SpamLame]

RaZ schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 16:46:
Zoals vele voor mij al zeiden, xcopy gebruiken voor directories. Maar.... vergeet de /H optie niet. Anders neemt je kopieerslag geen hidden en system files mee.

System files op cdrom zal wel meevallen denk ik.
Hidden kan allen maar natuurfilms zijn

[RaZ]

SpamLame schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 17:05:
[...]


System files op cdrom zal wel meevallen denk ik.
Hidden kan allen maar natuurfilms zijn

Daar kan je je nog lelijk in vergissen, maar aangezien de TS niet weet wat er op staat, zou ik zeker zorgen dat alles mee komt, dus ook die bestanden.
Als je achteraf te horen krijgt, nadat de CD's weggegooid zijn, dat je een lading mist.. better safe then 1 parameter te weinig

[Anoniem: 97447]

SlinkingAnt schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 14:43:
Even wat simpels in elkaar geflanst. Het gaat ervan uit dat je per cd-rom 1 batch-script gebruikt!
...

Er staat het een en ander aan commentaar in achter de REM. Je hoeft alleen de driveletter aan te passen, en de begin & eindnummers. Het is belangrijk dat je dit goed doet, anders sta ik niet in voor de gevolgen sowieso niet trouwens . Er wordt in de map van elke cd een cdcopy.log aangemaakt met daarin welke bestanden er gekopieerd zijn enzo.

Anders nog iets?

Bedankt,

Met 1 drive lukt het. Ik begrijp dus dat ik per drive een bat file zou kunnen gebruiken. Echter als ik bij een andere batch de drive en het doel aanpas (naar cd-opslag2) krijg ik steeds de melding "ongeldige stationsspecificatie"

Heb ook net de persoon waarvoor ik dat werkje zou doen gesproken. Er staan geen natuurfilms of andere vetzakkerij op. Hoofdzakelijk normale foto's, mp3's en een aantal films. Het aanmaken van aparte mappen per CD is dus niet nodig (volgens hem, heb de werkwijze van jullie voldoende uitgelegd)

De CD's met mp3's hebben allemaal een map mp3 en dan doelmappen. Films staan steeds in een map met de filmnaam. Het op zijn plaats zetten van de bestanden zal hij verder zelf wel doen.

[SPee]

Je moet de parameter veranderen:
set %cddrive=f

Als je er
set %cddrive=e
van maakt, gebruikt hij e als je cd drive. Bij die eerste gebruikt hij de F als CD-rom drive.
Deze moet je naar je eigen omgeving aanpassen. Waarschijnlijk bestaat die F: niet.
Kijk goed naar welke schijfletter je CD-rom drivers hebben.

Verder. Als je een CD hebt met de map MP3 welke je naar een directory kopieert, dan kun je niet nog een andere CD met de map MP3 kopieren. In windows gaat dit geheit fout, in dos en met xcopy durf ik het toch niet 100% zeker te zeggen, maar better safe than sorry

Verder lijkt mij het gegeven scriptje gebruiken een stuk makkelijker. Scheelt jou weer wat aanpaswerk. En als die ander toch het uiteindelijk gaat ordenen
Dus als ik jou was zou ik het scriptje gewoon zo laten.

[SlinkingAnt]

SPee schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 19:15:
Je moet de parameter veranderen:
set %cddrive=f

Als je er
set %cddrive=e
van maakt, gebruikt hij e als je cd drive. Bij die eerste gebruikt hij de F als CD-rom drive.
Deze moet je naar je eigen omgeving aanpassen. Waarschijnlijk bestaat die F: niet.
Kijk goed naar welke schijfletter je CD-rom drivers hebben.

Jup, dit klopt. Het veranderen van de e in de andere schijfletter is voldoende. Let wel op, zet er geen : achter, anders werkt het niet!!

Verder. Als je een CD hebt met de map MP3 welke je naar een directory kopieert, dan kun je niet nog een andere CD met de map MP3 kopieren. In windows gaat dit geheit fout, in dos en met xcopy durf ik het toch niet 100% zeker te zeggen, maar better safe than sorry

Er wordt voor elke cd een nieuwe map aangemaakt, dus dit probleem doet zich ook niet voor, of jij moet wat anders/ander script bedoelen

[Anoniem: 97447]

In de test pc (degene waar ik nu dus op werk) zitten er gewoon 2 drives (H en I). Op de D drive is er momenteel nog genoeg plaats vrij. Maar als ik 2 bat files maak (dus een H en en I bat), en ik zet bij beide het aantal te maken subdirectories op 100. Dus dit als code voor de eerste:

code:

echo off
cls

REM h
set %cddrive=h

REM 1
set /a %mapnummer = 1       

REM 100
set /a %eindgetal = 100

en voor de andere net hetzelfde (maar dan met I) zou het moeten lukken?

Zal dit rap eens testen als ik beide bat files tegelijk laat lopen.

Blijkt goed te gaan. Zal de rekening doorgeven aan de persoon waarvoor ik dit werk doe.

Nogmaals iedereen bedankt.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 97447 op 18-07-2006 23:08 ]

[SlinkingAnt]

Anoniem: 97447 schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 23:00:
In de test pc (degene waar ik nu dus op werk) zitten er gewoon 2 drives (H en I). Op de D drive is er momenteel nog genoeg plaats vrij. Maar als ik 2 bat files maak (dus een H en en I bat), en ik zet bij beide het aantal te maken subdirectories op 100. Dus dit als code voor de eerste:

code:

echo off
cls

REM h
set %cddrive=h

REM 1
set /a %mapnummer = 1       

REM 100
set /a %eindgetal = 100

en voor de andere net hetzelfde (maar dan met I) zou het moeten lukken?

Zal dit rap eens testen als ik beide bat files tegelijk laat lopen.

Blijkt goed te gaan. Zal de rekening doorgeven aan de persoon waarvoor ik dit werk doe.

Nogmaals iedereen bedankt.

toon volledige bericht

Let er dan wel op, dat de 1ste map waarin de mapXX aangemaakt wordt verschild, anders zet die alle mappen van i en j alsnog door elkaar

[Anoniem: 97447]

Het maakt niet uit welke inhoud naar welke map verplaatst word. Ik zal wel laten weten of het werkje goed lukt of niet. Maar ik ben er gerust in.

Het enige nadeel dat ik ontdekt heb is als ik het script stopzet en herbegin hij weer een map 1 wil maken. Ik weet dat het niet moeilijk is om dat eventueel aan te passen, maar ja...

Ik zal de pc dan maar in slaapstand zetten ipv uit te zetten als er een pauze wordt ingelast.

[BalusC]

Bij nader inzien is dit een software-probleem en geen hardware-probleem.

Opslagmedia & I/O Controllers » Client Software Algemeen dus

[Paradox]

Anoniem: 97447 schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 09:49:
Het maakt niet uit welke inhoud naar welke map verplaatst word. Ik zal wel laten weten of het werkje goed lukt of niet. Maar ik ben er gerust in.

Het enige nadeel dat ik ontdekt heb is als ik het script stopzet en herbegin hij weer een map 1 wil maken. Ik weet dat het niet moeilijk is om dat eventueel aan te passen, maar ja...

Ik zal de pc dan maar in slaapstand zetten ipv uit te zetten als er een pauze wordt ingelast.

let er wel op dat je met script 1 dezelfde mappen aanmaakt als met script 2.

Dus wanneer je safe bent en 50 cd's met de ene drive gaat lezen en 50 met de andere zou ik dat ook in het script aanpassen
script 1

code:

echo off
cls
REM h
set %cddrive=h
REM 1
set /a %mapnummer = 1        
REM 100
set /a %eindgetal = 50

script 2

code:

echo off
cls
REM h
set %cddrive=h
REM 1
set /a %mapnummer = 51        
REM 100
set /a %eindgetal = 100

[SpamLame]

Anoniem: 97447 schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 09:49:
Het maakt niet uit welke inhoud naar welke map verplaatst word. Ik zal wel laten weten of het werkje goed lukt of niet. Maar ik ben er gerust in.

Het enige nadeel dat ik ontdekt heb is als ik het script stopzet en herbegin hij weer een map 1 wil maken. Ik weet dat het niet moeilijk is om dat eventueel aan te passen, maar ja...

Ik zal de pc dan maar in slaapstand zetten ipv uit te zetten als er een pauze wordt ingelast.

Of je bat bestand, een status bestand bij laten houden met waar hij was.
dus in je loop het status bestand bijwerken
echo "set /a %mapnummer = %mapnr-uit-loop" > status.cmd

en bij de start van het script "call status.cmd"
aanroepen als deze bestaat, zodat %mapnummer geset wordt op de juiste waarde.
Niet aanwezig dan moet het nr 1 worden.
Bij de laatste keer dat je je loop ingaat moet ie dan wel weggegooit worden of de waarde naar 1 setten.

[ Voor 8% gewijzigd door SpamLame op 19-07-2006 15:10 ]

[Anoniem: 97447]

Gisteren 127 cd's gekopieerd, waarvan er maar 2 uiteindelijk beschadigd bleken te zijn. Gelukkig waren we met 2 (en 3 pc's met in totaal dus 8 optical drives) om dat werkje te doen.

Uiteindelijke werkwijze:

2 pc's ( pc 1 en 2) met 2 drives en 1 met 4 (pc 3)

pc1 nam de cd's met foto's voor zijn rekening. Dit waren er een 20 tal. Dit is ook de enige pc waar per cd een aparte map werd gemaakt. Hiervoor werd het script van SlinkingAnt vrijwel ongewijzigd gebruikt.

pc 2 maakte gebruik van een iets gewijzigd script, zonder de mappen te maken dus. Er stonden geen dubbele bestanden op

pc 3 was het probleemkind. Als ik allevier de drives liet werken ging alles (wel een beetje volgens verwachting) enorm traag. Dus werd er steeds per 2 drive (1 per kanaal dus). Ik had de drives buiten de computerbehuizing gezet met telkens +/- 1cm tussen de drives. Hierdoor werden die niet té warm. Toch heeft er uiteindelijk 1 station (een oude creative 12* DVD speler) de geest gegeven.

Nadien de 250 GB van pc 1 ook eens aan pc 2 en 3 gehangen om dan de data aan een supersnelheid over te zetten (50 GB aan cd's waar je een namiddag aan gewerkt hebt op iets meer dan 10 min van HD naar HD)

We zijn er een namiddagje mee bezig geweest, niet het meest interssante werkje ooit, maar ondertussen alle tijd om wat te praten en zo.

Iedereen bedankt.