[Showcase] Sloop kantoorpand

[Verwijderd]

Hier in Utrecht wordt op de Croeselaan een oude Rabobank kantoor gesloopt. Ik ben er al een tijdje eerder geweest toen het nog ontruimd werd. Ook toen heb ik er foto's geschoten. Maar foto's waar het echte sloopwerk op te zien is zijn toch heel wat leuker.

01.


02.


03.


04.


05.


06.


07.


08


09


10

[djengizz]

Hmm, niet echt showcase materiaal voor mij. Veel onscherpte, vreemde focus en de z-w conversie is veel te vlak voor mijn smaak. Composities kunnen ook nog wel sterker en zijn soms wat druk.
1 en 5 vind ik het beste vanwege de diepte en compositie

[Verwijderd]

wow die zijn echt mooi!

Vind die laatste vooral heel mooi omdat je dan een voorwerp ziet van onder naar boven
(klinkt wel logisch he )
Vind de 1ste ook heel mooi.. naja ze zijn allemaal wel cool!

Maar ben je met de sloop ook het pand in geweest of niet anders krijg je die foto's toch niet voor elkaar?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2006 11:50 ]

[Verwijderd]

djengizz schreef op zondag 16 juli 2006 @ 11:48:
Hmm, niet echt showcase materiaal voor mij. Veel onscherpte, vreemde focus en de z-w conversie is veel te vlak voor mijn smaak. Composities kunnen ook nog wel sterker en zijn soms wat druk.
1 en 5 vind ik het beste vanwege de diepte en compositie

Volledig mee eens en niks aan toe te voegen

[0X55AA]

Nr 8 is men favoriet. Heb je toch gevaarlijke toeren moeten uithalen om daar te geraken toch?

[Verwijderd]

Nou Djons, puike set zo te zien. Vooral die plaat de diepte in geschoten met de stad op de achtergrond is heel vet.

[bonus]

Met gevaar voor eigen leven
Zitten goede shots tussen, zou nog wat meer werken aan contrast.

[Verwijderd]

Bedankt iedereen voor zijn / haar reacties. Wanneer ik foto 1 en 5 met de rest vergelijk moet ik inderdaad toegeven dat er een groot verschil in contrast, scherpte en diepte te vinden is. Dat wordt dus oefenen

Wel grappig dat het menig persoon opvalt dat somige foto's van 'risicovolle' posities zijn genomen. Hoewel het terrein verboden is te betreden (mede dankzij instortingsgevaar) leek het me een 'oppertunity of a lifetime'. Na werk ben ik zaterdag j.l. over een hek geklommen en ben ik van de kelder tot dak aan toe bezig geweest. In het weekend zijn de mensen van de sloop nooit aanwezig en door de weeks willen ze nog wel eens overwerken.

[Toff]

Ik zou mijn leven echt niet wagen voor dit soort foto's (voor geen enkele foto, als ik er over nadenk)...

( Eigenlijk zou T-net het nemen van dit soort risico's niet moeten propageren IMHO )

[sopsop]

Toff schreef op maandag 17 juli 2006 @ 00:32:
( Eigenlijk zou T-net het nemen van dit soort risico's niet moeten propageren IMHO )

Wat heeft T-net hiermee te maken? Ik neem aan dat iemand oud en wijs genoeg is om zelf uit te maken of iets gevaarlijk is. Daar hoeft T-net echt niet het vingertje voor te heffen.

[Verwijderd]

Mooie foto's, wel dapper om ze te nemen.
Een rare manier van slopen, je zou verwachten dat je een gebouw van boven naar beneden sloopt ipv er zomaar een hap uit te nemen. Ik zou er niet bij in de buurt komen.

[matthijst]

Geinige foto's, maar zoals iemand anders ook zei: het 'gevaar' niet waard...
En ik zou over allemaal wat USM gooien, want het ziet er nogal onscherp uit.

[Toff]

@boppert (die zich tegenwoordig sopsop noemt): Er lopen hier tweakertjes rond van 13 jaar. Die zouden dit risicovolle gedrag zomaar "normaal" kunnen gaan vinden en dat is het NIET. Het is volkomen onverantwoord, zeker als er niemand in de buurt is. Naast risico voor jezelf breng je mogelijk ook hulpverleners in gevaar, in geval het fout gaat. En als ik met honderd of duizend keer "het vingertje" één ongeluk kan voorkomen, mag jij me een zeur vinden, dat heb ik er graag voor over.

[ Voor 8% gewijzigd door Toff op 08-03-2011 01:08 ]

[wisselwerking]

djengizz schreef op zondag 16 juli 2006 @ 11:48:
Hmm, niet echt showcase materiaal voor mij. Veel onscherpte, vreemde focus en de z-w conversie is veel te vlak voor mijn smaak. Composities kunnen ook nog wel sterker en zijn soms wat druk.
1 en 5 vind ik het beste vanwege de diepte en compositie

Helemaal mee eens. Meest storende factor vind ik de slechte zwart-wit conversie.

[phaas]

Foto-technisch: ik ben het met de vorige spreker(s) eens: zwart-wit conversie is erg slecht naar mijn idee, dat is zonde nu je er toch zoveel risico voor hebt gelopen Het idee van zwart-wit is dat je het maximale uit je toon haalt, je moet het immers zonder kleur doen. Daarom moet er dus groot contrast in zitten om je volledige spectrum aan grijswaarden te benutten. Persoonlijk vind ik het bij zwart-wit niet eens erg wat schaduwen vol te laten lopen en/of highlights te blowen, maar dat is een kwestie van smaak.

Probeer eens:
- Stevige S-curve in ACR (er van uitgegaan dat je RAW schiet in PS gebruikt)
- Channel-mixer voor zwartwit conversie, bijvoorbeeld: blauw -40%, rood 90%, groen 50%
- Duplicate layer, blending mode 'soft light' + gaussian blur 25 pixels

Verder ben ik het met Toff eens: dit gaan gewoon te ver watbetreft risico. Zelf kan ik ook weleens domme dingen doen om aan mooie foto's te komen, maar dit is werkelijk te gevaarlijk in mijn ogen. Als je het dan toch wilt doen: zorg dan in elk geval dat je je minderjarige mede-tweakers niet op ideeën brengt.

[Verwijderd]

Foto technisch gezien schieten de foto's tekort. Gelukkig beschik ik uiteraard nog over de RAW originelen en zal ik aan de hand van jullie commentaar eens gebruik gaan maken van Photoshop. Tot nu toe heb ik al mijn foto's slechts met iPhoto wat aangepast. Ik weet dat Photoshop onwijs veel en meer kan, echter mijn insteek is: "Zo min mogelijk en oppervlakkig bewerken."

Ik zal proberen hetzelfde te bereiken met photoshop, alleen hopen maar dat het technisch wat beter en sterker naar voren komt.

Wat betreft de locatie. Allereerst wil ik kwijt dat ik zeker niet iemand op ideeen wil brengen. Ik weet dat het mensen op ideeen kan brengen (bewust of onbewust).
Ik zal ervoor zorgen dat ik dit soort type foto's hier op het forum niet meer post.

[Swaptor]

Het zijn qua compositie en onderwerp niet eens zulke gekke foto's, ze hebben zeker wel wat, vooral 5 en 8.
Ik zou zelf nooit het risico lopen voor zulke foto's, maar dat is aan TS om uit te vinden, en niet aan ons. Een beetje met het opgeheven vingertje bevindingen rondgooien is te kort door de bocht, gelukkig hebben we in ons land de vrijheid om zelf te doen wat we willen, zolang we daar anderen niet mee schaden. Om maar niet helemaal offtopic te gaan wil ik hier geen discussie over het berokkenen van schade bij anderen met je eigen dood/schade/verwonding voeren, ik moest alleen ff mijn mening ventileren over de manier waarop de boodschap hier aan TS wordt doorgegeven.

[Garyu]

Tsja, het is aan ieder zelf welke foto's hij maakt en hoe hij ze maakt. Ga ik hier zeker niet bekritiseren. Als journalist loop je ook gevaar... het gaat uiteindelijk om de foto's en of je bereid bent om de risico's daarvoor te nemen.

Nogal onzin om dan hier te gaan lopen roepen dat dat te gevaarlijk was en dus dat ze weggehaald zouden moeten worden.

Wel valt me een beetje tegen hoe de foto's zijn gemaakt, de kwaliteit in vooral de nabewerking schiet ernstig ernstig tekort.

[phaas]

Ik zeg niet dat de foto's verwijderd zouden moeten worden, integendeel: het is mooi materiaal naar mijn idee, het heeft alleen een betere bewerking nodig.
Verder denk ik dat er gewoon een dikke waarschuwing bij het topic had moeten staat, gewoon in de startpost, dan ben je denk ik al een heel eind.

[iH8]

urban foto's staan hier veel vaker en ook van locaties waar je niet mag komen. omdat er toevallig hier een paar foto's van grote hoogte etc bij zitten zijn deze foto's in 1 keer not done? die andere hadden in een sloop / onbewoonbaar verklaard gebouw ook zo een biels op 't hoofd kunnen krijgen oid. even gevaarlijk als een val van hoogte. beetje krom de reacties op deze foto's

[djengizz]

Gelukkig beschik ik uiteraard nog over de RAW originelen en zal ik aan de hand van jullie commentaar eens gebruik gaan maken van Photoshop.

Ik ben benieuwd .

Ik zal ervoor zorgen dat ik dit soort type foto's hier op het forum niet meer post.

Dat is natuurlijk onzin. Zoals iH8 al aangeeft is urban exploration nu eenmaal vaak illegaler / gevaarlijker dan bijvoorbeeld een model shoot (al ligt dat ook aan het model natuurlijk ).
Gewoon posten dit soort foto's.

[Verwijderd]

Na al jullie tips gerelateerd aan de technische kant van de foto's ben ik weer opnieuw aan de slag gegaan met de originelen. Wat me opviel is dat Photoshop niet zo snel last heeft van distorsion. Dat is mooi, een van de redenen waarom ik met iPhoto nooit echt ver kon gaan met bijvoorbeeld brightness en contrast.

Ik heb drie foto's opnieuw bewerkt:

Test 01


Test 02


Test 03

[jmderonde]

Verwijderd schreef op maandag 17 juli 2006 @ 06:22:
Mooie foto's, wel dapper om ze te nemen.
Een rare manier van slopen, je zou verwachten dat je een gebouw van boven naar beneden sloopt ipv er zomaar een hap uit te nemen. Ik zou er niet bij in de buurt komen.

Ik kom er ook regelmatig langs.
Ze maken gebruik van een grote kraan.
Die word "Packman" genoemd vanwege de happen die het uit het gebouw neemt!
Jammer dat je daar geen foto's van hebt, is wel grappig om te zien!

[orejas]

jmderonde schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 09:33:
[...]

Ik kom er ook regelmatig langs.
Ze maken gebruik van een grote kraan.
Die word "Packman" genoemd vanwege de happen die het uit het gebouw neemt!
Jammer dat je daar geen foto's van hebt, is wel grappig om te zien!

Sinds gisteren zijn ze in de weer met een sloopkogel... Daar moeten echt prima foto's van te maken zijn, des te meer daar alle verwarmings/aircobuizen naar buiten hangen. Het pand ziet er nu echt uit als een dood beest waar de ingewanden uithangen. Mooie metaforen mee te maken, jammer alleen dat ik (nog) niet goed genoeg kan fotograferen om dat op de gevoelige geheugenplaat vast te leggen.

[sopsop]

Even ter info en om aan te geven dat het toch wel onverstandig is om een slooppand ongeoorloofd te betreden:

De restanten van het Rabo-slooppand aan de Utrechtse Croeselaan zijn woensdagochtend rond kwart over negen ingestort. Dat is drie dagen eerder dan gepland. Voorbijgangers, slopers en medewerkers zijn enigszins geschrokken van de klap. Er zijn geen persoonlijke ongelukken voorgevallen.

De sloop van het gebouw, UC-WIT, was inmiddels vergevorderd, maar het geraamte stond nog overeind. Het laatste deel van het gebouw kwam in één beweging naar beneden. Volgens het sloopbedrijf, Van Vliet, was deze instorting weliswaar gepland, alleen kwam hij sneller en heftiger dan verwacht. De planning was dat zaterdag het gebouw tegen de vlakte zou gaan.

Bij het instorten is een deel van de omheining beschadigd geraakt, aan de kant van inrit voor de parkeergarage. Op deze inrit waren wat kleine brokstukken beland. Deze zijn direct opgeruimd.

Tijdens het instorten ontstond een enorme stofwolk. Als goede buur heeft Rabobank besloten dat, na de sloop- en opruimwerkzaamheden, de auto's van de direct omwonenden en de ramen van hun huizen gratis worden gereinigd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 juli 2006 @ 06:22:
Mooie foto's, wel dapper om ze te nemen.
Een rare manier van slopen, je zou verwachten dat je een gebouw van boven naar beneden sloopt ipv er zomaar een hap uit te nemen. Ik zou er niet bij in de buurt komen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/66838
Ik heb ook altijd gelijk, beangstigend gewoon.

[Verwijderd]

Door al deze comotie ben ik erg benieuwd naar deze foto's, maar blijkbaar ligt je website eruit. De foto's komen niet door en de website is niet te benaderen.

[iH8]

boppert schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 14:43:
Even ter info en om aan te geven dat het toch wel onverstandig is om een slooppand ongeoorloofd te betreden:

[...]

ik las 't ja ironisch.

[Frank155]

http://www.youtube.com/watch?v=buksB8Kyw1o

kennelijk geheel overbodig!

[ Voor 29% gewijzigd door Frank155 op 28-07-2006 10:09 ]

[Floor-is]

Frank155: Als je een beetje leest, dan zie je gewoonweg dat de link naar Fok! hetzelfde filmpje en een foto oplevert. Daarom is je post in mijn ogen geheel overbodig...

En ja de foto's van de topicstarter zijn ook voor mij niet benaderbaar, waardoor de hele thread eigenlijk geen kans heeft.