Upgraden naar RAID5

[Edwin van Cleef]

Ik heb op dit moment een ASUS A8N32-SLI de luxe mobo met 2 harde schijven waarvan op 1 het os geinstalleerd staat.
Heb er 2 (zelfde merk en type) bijgekocht en ik wil gaan draaien in RAID5
Kan ik met de onboard RAIDcontroller alles zonder dataverlies upgraden naar RAID 5 na aansluiting van de harde schijven of is een volledig nieuwe installatie noodzakelijk.

In de faq's word namenlijk alleen gesproken over een RAID config upgraden maar niet over het opzetten van een RAID config vanaf een bestaande installatie.

Verder heeft het bord 2 RAID controllers naar het blijkt welke is het beste om te gebruiken qua snelheid?
De NV RAID controller of de Silicon RAID 5 controller?

Aangezien ik bij het opstarten wel in de bios kan selecteren welke ocntroller ik gebruiken wil maar dan word er weer een installatieschijf aangemaakt welke ik dus moet gebruiken tijdens installatie.

Ik vraag dit om dataverlies te voorkomen waar ik nogal voorzichtig mee ben natuurlijk.

[StarLite]

Sommige controllers hebben online raid-level migration, maar dit hebben eigenlijk alleen de duurdere losse adapters, de kans dat jouw onboard controller dit kan is erg klein.
Het beste kan je even in de handleiding van je controller/mobo kijken of jouw controller dit aan kan.

[Nielson]

'k Zou i.v.m. de schrijfsnelheid van Riaid 5 het OS op een aparte schijf houden, hoef je ook geen nieuwe install te doen.

[Brede P]

Als je RAID5 wilt gaan draaien ben je volgens mijn sowieso afhankelijk van je Silicon Image controller, aangezien de NVidia controller geen RAID5 ondersteunt. Houdt er wel rekening mee dat de RAID5-functie van de Sil een softwarematige RAID controller is, de performance was toen ik het anderhalf jaar geleden probeerde echt bagger.
Maar als het goed is zit er bij dat moederbord toch een aparte manual voor de RAID controller?
Werd bij de Gigabyte tegenhanger (K8N Ultra SLI) wel meegeleverd.

[DEVoTi0N]

Nielson schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 16:04:
'k Zou i.v.m. de schrijfsnelheid van Riaid 5 het OS op een aparte schijf houden, hoef je ook geen nieuwe install te doen.

Edwin van Cleef heeft maar 3 hd's. Dan zou hij er dus eentje bij moeten kopen. Ook is het bij en OS vooral leeswerk, en de leessnelheid van RAID 5 configuraties is juist hoog. Het enigste wat je niet moet doen, is gebruik maken van een swapfile.

[anglico]

je wil echt niet het OS op een raid 5 op de SI controller van dat bordje hangen, de schrijf snelheden zijn om van te huilen, lezen dat gaat nog

[Dido]

DEVoTi0N schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 16:25:
Edwin van Cleef heeft maar 3 hd's.

Edwin van Cleef schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 14:44:
Ik heb op dit moment een ASUS A8N32-SLI de luxe mobo met 2 harde schijven waarvan op 1 het os geinstalleerd staat.
Heb er 2 (zelfde merk en type) bijgekocht

Ik word vast oud. Vroegah was 2 + 2 nog 4

[DEVoTi0N]

Dido schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 17:16:
[...]


[...]

Ik word vast oud. Vroegah was 2 + 2 nog 4

4? Nou in dat geval zou ik 1 hd gewoon voor je OS, games, apps enz. gebruiken. De andere 3 zet je dan in RAID 5, en gebruik je puur voor data opslag en back-ups. Net als wanneer je alle hd's in RAID 5 zou draaien, gebruik je nu efficient 3 hd's. Je hebt nu echter nog wel goede performance, en je zit niet met het probleem van upgraden.

[Edwin van Cleef]

bedankt voor de snelle reply's
dat ik in RAID 5 wil gaan werken heeft puur te maken met de combinatie van performance (vooral tijdens het gamen) en het veiligstellen van mijn data welke nu op 1 schijf staat.
Natuurlijk kan ik nog ruim voorruit met bijvoorbeeld 1 schijf (300GB) maar even naar de toekomst gekeken weet ik natuulijk niet wat er nog gebeuren gaat.

Mede deze data welke op mijn schijf staat is voor mij de reden geweest dat ik bijvoorbeeld geen raid 0 zou draaien.
Op mijn oude systeem had ik een 120gb harde schijf en zeker 70% van deze schijf was bezet met spellen en de mods hiervan welke ook een flinke hoeveelheid ruimte innemen.

Mijn bedoeling is dus eigenlijk de snelheid van RAID 0 proberen te krijgen en de veiligheid van mijn data zeker te stellen.
Een 2e pc voor dataopslag vond ik een te omslachtige oplossing omdat ik qua hoeveelheid aan pc's hier de laatste tijd aardig opruiming heb gehouden.

Merk ik nog een performancewinst wanneer ik de huidige schijf als stand alone laat en de andere 3 onder RAID 5? of is het voor de snelheid het beste alles maar even te backuppen en een volledig nieuwe install te doen?

[TheLunatic]

Je performance wordt er met RAID5 niet beter op, aangezien je parity data weg moet schrijven en dat kost nou eenmaal tijd. RAID5 is een efficiente manier van veilige datastorage, maar dan alleen efficient qua capaciteitsverlies (25% bij 4 harddisks, 12,5% bij 8 harddisks, tegenover 50% bij een RAID1 setup). Als je snelheid wil kun je het beste stripen (RAID0), met twee harddisks dus.

Idealiter heb je dus twee hardisks als bootdrive (C:) met daarop geen data die je niet kwijt mag raken, want RAID1 is nou eenmaal niet zo betrouwbaar. Die belangrijke data zet je dus op de RAID5, als daar dan een harddisk van crasht is dat niet zo'n ramp.

[ Voor 26% gewijzigd door TheLunatic op 16-07-2006 17:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb me onlangs een ASUS A8N-SLI Premium gekocht met 3 harde schijven ook in gedachte een RAID5 installatie uit te voeren. De prestaties zijn zoals hierboven vermeld enrom slecht. Vooral het schrijven duurt enorm lang.

Ik heb dan maar 1 schijf met de belangrijkste data apart gehouden en 2 schijven in RAID0 gezet en dat gaat echt enorm snel ( Windows + programma's / games ). Zeker een aanrader voor games, het laden gaat erg vlotjes.

[Dukey]

"Upgraden naar Raid-5" kan goedkoop en is dus iid niet echt aan te bevelen. Wil je het goed (vooral snel dus) dan moet je investeren in een hardware raid controller (Areca, Promise etc). Deze hebben een eigen processor namelijk en berekenen hun eigen XOR in plaats van dat de Intel/AMD processor dat moet doen. M.a.w. je doet het voor snelheid en veiligheid, maar je levert alleen maar snelheid in en veiligheid? Tja je moet toch wel ff een schijf ter beschikking hebben of je pc niet willen gebruiken als het je gebeurd dat een schijf eruit vliegt in die raid-5 config.

[Edwin van Cleef]

sorry voor de late reply maar ben een aantal dagen van huis geweest voor mijn werk.

Als ik het goed begrijp is raid 5 niet echt een oplossing.
Daarintegen zou ik dus 3 harde schijven in raid 5 kunnen zetten en de 4e (met het os) intakt kunnen laten om te booten.
Ik heb eigenlijk geen idee wat de performanceverschillen zijn van dit bordje anders zou ik namenlijk ook JBOD kunnen gebruiken wat de controller (dacht Nvidia) ook zou moeten kunnen.

Met een dergelijke onboard controller valt dus geen effectieve snelheidswinst te behalen en als je het dus goed wilt doen een externe controller kopen met een eigen processor.

De hoofdzaak voor mij was dat de leessnelheid omhoog ging ipv de schrijfsnelheid en met name de snelheid in het spelen van games omhoog ging.

Ik ga me komende tijd eens verder verdiepen in de handleiding van mijn moederbord.
Anders zou de oplossing zijn 2 extra raptors (74 gig) in raid 0 zetten en mijn maxtors in een raid 5 oplossing met een externe controller.
Voldoende performance om te gamen en voldoende ruimte data op te slaan.

[bstard]

Software RAID5 zou ik niet gebruiken op een desktop machine. Mijn linux server me zo'n setup heeft er z'n handen vol aan: 35meg/sec schrijven op een stapel ouwe samsung 160g's kost het amd barton 2000 systeem 80% load

[ Voor 9% gewijzigd door bstard op 21-07-2006 14:58 ]

[Tom_G]

Voor een desktop zou ik het ook niet doen, toch als uw performance belangrijk is.

In jouw geval zou ik eerder 2 schijven in raid 0 plaatsen voor os en games ed. En 2 schijven in raid 1 voor uw data. Je kan het dan in beide gevallen zonder parity berekeningen doen.

In dit geval blijft de overhead hetzelfde dan wanneer je 4 hd's in raid 5 hangt. Wel wat spijtig dat je dan met grote boot partitie zit, waar je geen data kan op veiligstellen (enkel tijdelijk). Maar met raid 1 voor data zit je goed, schrijfsnelheden is dezelfde als single schijf, leessnelheden zijn minstens die van enkele schijf tot maximum die van raid 0 in zelfde opstelling.

[ Voor 6% gewijzigd door Tom_G op 21-07-2006 17:06 ]