KillerNIC

[Wouter06]

http://www.killernic.com/KillerNic/

Dit zou de ultieme NIC worden voor gamers...
Veel verdere informatie dan de website is er niet over beschikbaar...
Weet wel dat hij rond 15 augustus op de markt zou komen...

Je kan dan wel een beetje je verbinding tweaken, maar toch niet zo ver gaan dat je adhv een stom PCI kaartje je ping 2 tot 8 maal kan laten dalen?

Dit lijkt me alleen handig voor in een netwerk met veel dataverkeer (leechen?)

Wat is jullie mening hierover?

[Freezerator]

Als ik ping in me netwerk haal ik onder de 1ms.

Denk dat je meer heb om gewoon een goeie 3com/intel nic te halen dan zoiets?

[Stuff]

En toch neem ik de site met een korreltje zout...

Ping Throttle
When other gamers complain that your Ping is too low, adjust it a little higher until they stop whining. Then, dial it back down and go for the kill!

Geen zin om alles uit die flash app over te typen. Maar het zou me niets verbazen als het hier om een grap gaat ofzo.

[ Voor 21% gewijzigd door Stuff op 14-07-2006 18:38 ]

[ShockWave_Omega]

ik ehh .. vind het nogal .. ehh nep..
Why the heck moet je dat uberhaupt hebben .. is een ingebouwd gigabit nic nie genoeg op je mobo?

[Verwijderd]

denk dat ze iets van hardware matige trafficshaping hebben ingebouwd.

[ThaHandy]

offload cpu right

games gebruiken maar 0,01% van de totale bandbreedte (100mbit uitgaande) en daar haal je weer 1fps uit en 1ms met een onboard foutcontrole/crc check oid, en dat is ook het enige wat ik kan bedenken wat er meschien op kan zitten

een NIC met 64MB onboard

[ Voor 9% gewijzigd door ThaHandy op 14-07-2006 18:39 ]

[Consiglieri]

Hij fleurt de binnenkant van de case wel op. Ik ben wel benieuwd of iemand met 'gedegen kennis van de exacte werking van NICs commentaar kan leveren op de verbeteringen van deze kaart tegen over normale NICs.

Ben heel erg benieuwd wat dit grapje gaat kosten.

[Vinnienerd]

Mijn 1e reactie:

On-topic:

Je hebt meer aan een 3com/Intel NIC met offloading dat dit nepding

[ Voor 37% gewijzigd door Vinnienerd op 14-07-2006 18:43 ]

[Insanergy]

Een NIC met 64 MB DDR?
Waar heb je dat voor nodig? DNS cache?

[Verwijderd]

Insanergy schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 18:48:
Een NIC met 64 MB DDR?
Waar heb je dat voor nodig? DNS cache?

trafficshaping software ? misschien draait het ding op een of andere mini linux installatie

[Vinnienerd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 18:50:
[...]

trafficshaping software ? misschien draait het ding op een of andere mini linux installatie

Dus eigenlijk wordt je NIC een router om zo de pakketjes te arrangeren?

Bullsh*t!

[Stuff]

Waarom heb je een Athlon 64 3000+ of een P4 2GHz of hoger nodig voor een NIC? Met name een nic die juist taken van de CPU zou moeten overnemen? 1GB RAM en een Grafische kaart van 256MB?

[ Voor 6% gewijzigd door Stuff op 14-07-2006 19:00 ]

[Snake]

Insanergy schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 18:48:
Een NIC met 64 MB DDR?
Waar heb je dat voor nodig? DNS cache?

Lees de PDF!

Je kan software schrijven voor dat ding
En dat ding geeft pakketjes voor games voorrang op die van de rest.

Maar om de CPU niet te belasten, draait dat in die 64 MB DDR.

[Rhannie]

't Riekt naar onzin. Zelfs realtekkaarten vragen nog minder dan 1% CPU-usage van hedendaagse CPU's. Wat voor nut heeft het dan om dit ding te kopen? Ik zie ook niet in hoe een netwerkkaart de ping van je ISP gaat verlagen, aangezien je netwerktraffic zowiezo al een ping van 1ms of lager heeft.

Nog een paar sites die hierbij horen:
- EndLagNow
- Bigfoot Networks

Dan kan je ook gelijk die vette LagMeter downloaden

[Stuff]

fastai.com is van dezelfde registrar. Hele vage site over AI voor games, zonder enige echte content, maar vol met popups en andere troep.

[Xadeon]

Gewoon even wachten op de eerste reviews.

[Verwijderd]

Vinnienerd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 18:55:
[...]
Bullsh*t!

nou, nou niet boos worden
Is de enige manier wat ik zo kan bedenken wat ze zouden kunnen doen om die pings te verlagen.

[Insanergy]

snake903 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:00:
[...]

Lees de PDF!

Je kan software schrijven voor dat ding
En dat ding geeft pakketjes voor games voorrang op die van de rest.

Maar om de CPU niet te belasten, draait dat in die 64 MB DDR.

Die heb ik gelezen; Om de CPU niet te belasten draait dat op de processor van de NIC (400Mhz).
Iemand enig idee hoeveel memory een 'gewone' NIC heeft?

[Verwijderd]

Mijn oordeel: Geen geld aan verspillen, heb je daar teveel van, geef het dan aan mij.

[WhiteDog]

Mijn D-Link DGL-4300 heeft "GameFuel" (packet prioritizing) en geeft mij n spellen al een jaar "voorrang".

So what's new?

[Verwijderd]

WhiteDog schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:20:
Mijn D-Link DGL-4300 heeft "GameFuel" (packet prioritizing) en geeft mij n spellen al een jaar "voorrang".

So what's new?

niks waarschijnlijk, apparaat is gewoon een marketing product vermoed ik.

[M@rijn]

snake903 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:00:
[...]


Lees de PDF!

Je kan software schrijven voor dat ding
En dat ding geeft pakketjes voor games voorrang op die van de rest.

Maar om de CPU niet te belasten, draait dat in die 64 MB DDR.

So?? Voorrang geven op de rest gebeurd al bij de nodige routers QoS heet dat dacht ik

[Guru Evi]

Een NIC heeft geen bakken memory nodig om te draaien, zelfs al draait er een routertje. Het ziet er meer een gephotoshoppete NVIDIA kaart uit. 64MB DDR en 400MHz, daar draait een gemiddeld Linux routertje MET Apache, MySQL, DNS, DHCP etc. op en die staan uit hun neus te vreten zelfs bij 100 clients, echt allemaal niet nodig.

Oftewel is dit grove overkill of ik denk eerder dat het een photoshop-geval is. Ik denk dat als je die echt wilt laten draaien dat je een Power-Over-Ethernet kabel gaat nodig hebben zoals deze: http://sonne.alt-f4.ch/~daniel/swiss-eth-kill.jpeg (die kabel geeft extra veel PoE en gaat binnenkort te koop zijn in alle gamer-winkels).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:10:
[...]

nou, nou niet boos worden
Is de enige manier wat ik zo kan bedenken wat ze zouden kunnen doen om die pings te verlagen.

Ik geloof er geen ene .... van. Maar ik geloof direct dat het een goede marketing truc is en dat er gestoorde gekken zijn die denken dat ze hier helemaal de man mee zijn, en dus zo'n veel te duur ding aanschaffen.

[Schapie]

Ik heb even door gelezen en was daarnet ook sceptisch vanwege de weinige technische info die gegeven werd op de site. Maar na even zoeken kwam ik het volgende tegen:

A chip architect at Intel until 2004, Beverly developed a computer card that communicates with servers, downloading some of the processes that they perform online and allowing them to run faster, thus speeding up online games.

Bron

Oftewel bepaalde processen van de server worden door de nic uitgevoerd. Dit is opzich een intressante gedachte, maar is denk ik softwarematig lastig te implementeren. Ook de beveiliging is denk ik zeer belangrijk voor dit type kaarten.

[phYzar]

Schapie schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:49:
Ik heb even door gelezen en was daarnet ook sceptisch vanwege de weinige technische info die gegeven werd op de site. Maar na even zoeken kwam ik het volgende tegen:


[...]

Bron

Oftewel bepaalde processen van de server worden door de nic uitgevoerd. Dit is opzich een intressante gedachte, maar is denk ik softwarematig lastig te implementeren. Ook de beveiliging is denk ik zeer belangrijk voor dit type kaarten.

Processen? Welke processen? En hoe kun je die downloaden? En waarom zou extra data downloaden en alles gaan analyseren sneller zijn dan gewoon een huis-tuin-en-keuken-nic?

Voor iedereen die het gelooft: Ik heb nog een biostabil 2000 te koop

[FatalError]

Straks met Vista (en 2003 SP2) en n moderne NIC die het aan kan wordt n gedeelte van de TCP/IP stack functies in de NIC uitgevoerd, waardoor straks netwerken onder Vista/2003 SP2 sneller kan.

Verder is dit product natuurlijk B.S.Koop een standaard NIC en installeer een progje om prioriteiten te geven aan bepaalde software/games en je hebt hetzelfde.

[ Voor 30% gewijzigd door FatalError op 14-07-2006 20:06 ]

[Resistor]

Ziet er nogal nep uit.

Ik ben benieuwd op welke lagen hij werkt van de netwerklagen van het OSI model.
Volgens mij waren gewone NIC's alleen maar laag 4 en verder, misschien dat deze kaart ook een stukje van de applicatie en sessie overneemt. (en dus bepaald pakketten die de cpu met veel moeite heeft geselecteerd weer voorrang kan geven)

Maar ik denk dat deze kaart nutteloos is als je niet in een direct netwerk (lanparty) hangt, thuis ben je meestal beperkt door je provider, dan maakt die ene milliseconde ook niets meer uit.

-edti-
Best schattig, bij de requirements: een 4x cd-speler

[ Voor 6% gewijzigd door Resistor op 14-07-2006 20:25 ]

[Bergen]

Guru Evi schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:26:

Oftewel is dit grove overkill of ik denk eerder dat het een photoshop-geval is. Ik denk dat als je die echt wilt laten draaien dat je een Power-Over-Ethernet kabel gaat nodig hebben zoals deze: http://sonne.alt-f4.ch/~daniel/swiss-eth-kill.jpeg (die kabel geeft extra veel PoE en gaat binnenkort te koop zijn in alle gamer-winkels).

He, een kloon! Dit is de originele:


Het is een combikabel he, er is power over ethernet (PoE) en ethernet over je 220v netwerk mogelijk. Ideaal!

[Snake]

Bergen schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 20:49:
[...]
He, een kloon! Dit is de originele:
[afbeelding]

Het is een combikabel he, er is power over ethernet (PoE) en ethernet over je 220v netwerk mogelijk. Ideaal!

Werkt da spul echt? Want tegenwoordig kan je toch internet over je stroomnetwerk sturen?

[Guru Evi]

snake903 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 20:56:
[...]


Werkt da spul echt? Want tegenwoordig kan je toch internet over je stroomnetwerk sturen?

Ja, je kunt ze zelf bouwen ook. Neem een 220V stekker, strip de draad een beetje en steek dat dan in een ethernet socket en dan krimpen. Je moet wel de 2 kabels aan elk uiteinde van de socket steken voor maximum effect.

[DarthPlastic]

snake903 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 20:56:
[...]


Werkt da spul echt? Want tegenwoordig kan je toch internet over je stroomnetwerk sturen?

Ja, het werkt echt.
Ik heb een klein gevoel dat je het serieus niet weet, want dit kan ABSOLUUT NIET!!!!1111111

Maar over die NIC:
Wat ik kon zien in de specs-pdf was dat hij ook een USB2.0-aansluiting heeft, het kan natuurlijk alleen maar voor de firmware zijn, maar het zou ook kunnen dat de kaart een soort passtrough-functie gebruikt en via USB werkt.
Of je moet n progje installeren wat via de USB doorgeeft dat de kaart moet gaan werken ofzo

[ Voor 9% gewijzigd door DarthPlastic op 14-07-2006 21:01 ]

[Vinnienerd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:10:
[...]

nou, nou niet boos worden
Is de enige manier wat ik zo kan bedenken wat ze zouden kunnen doen om die pings te verlagen.

Met bullshit bedoel ik dat ze dat toch nooit doen

[Verwijderd]

Guru Evi schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 20:59:
[...]


Ja, je kunt ze zelf bouwen ook. Neem een 220V stekker, strip de draad een beetje en steek dat dan in een ethernet socket en dan krimpen. Je moet wel de 2 kabels aan elk uiteinde van de socket steken voor maximum effect.

wel aarden he !!!

[Wouter06]

Steeds meer bedrijven beginnen de lucratieve gamersmarkt te ontdekken en brengen dan ook steeds meer gespecialiseerde gamersproducten uit. Zo ook Bigfoot Networks, een jong bedrijfje dat een netwerkkaart voor gamers ontwikkeld heeft. De oprichter van het bedrijf, een netwerktechnicus, was het immers beu steeds lag in-game te hebben en in plaats van zijn internetconnectie te controleren begon hij met het ontwikkelen van de KillerNIC.

De KillerNIC (NIC: Network Interface Card) bestaat uit een PCI-kaartje met daarop een 400MHz netwerkprocessor en 64MB PC2100 DDR buffergeheugen. Het geheel is in staat Gigabit Ethernetverbindingen te realiseren en is bedekt met een magnesiumheatsink. Omdat de netwerkprocessor hier het werk van de CPU overneemt kan deze laatste zich compleet toeleggen op andere zaken, bij voorkeur het berekenen van gamedata. Iedere gamer met een reguliere (al dan niet on-board) netwerkkaart die al eens grote netwerktransfers heeft gedaan weet wel hoe belastend dit voor de processor is.
Buiten deze functie, die men de flashy naam MaxFPS gegeven heeft, beschikt de KillerNIC ook over technieken zoals UltimatePing. Dit optimaliseert netwerktraffiek die door games gegenereerd wordt omzo lagere pings te bekomen. PingThrottle laat dan weer toe je ping manueel te regelen. Als je op een drukbevolkte server zit kan een ultralage ping immers ook in je nadeel werken en PingThrottle laat toe je ping gelijk te schakelen met de server. GameFirst als laatste is een techniek die prioriteit aan netwerktraffiek toekent. Zo zal gametraffiek voorrang krijgen op bvb een Bittorrentapplicatie die je op de achtergrond hebt lopen.

Alhoewel dit allemaal leuke dingen zijn is het nog de vraag of KillerNIC wel levensvatbaar is. Weinig gamers zien het immers zitten om een speciale netwerkkaart te kopen. Bovendien bezitten de nForce 4 & 5 chipsets al één of twee on-board Gigabit netwerkprocessors. De nForce 5 bevat bovendien ook gelijkaardige optimalisatietechnieken. Als laatste kan men ook vraagtekens plaatsen bij de keus voor de verouderde PCI-bus. Deze kan dan wel theoretisch een snelheid 1064Mbps (+/- 1 Gigabit) aan, maar in de praktijk blijkt dit toch zelden het geval. Hierdoor is de kaart mogelijk niet in staat daadwerkelijk Gigabittransfers aan te bieden. Noot: door het combineren van de twee Gigabitpoorten op de nForce 5 kan je transfers van +/- 2 Gigabit bereiken.

De KillerNIC zal vanaf 16 augustus te koop zijn tegen een nog niet nader toegelichte prijs.

Bron

wat verdere informatie...

[Robbrs8]

Ik las hierboven iets over ping gelijkschakelen?
Wat moet ik me daarbij voorstellen? De ping is de reactietijd van jouw pc naar server (of iets anders) en terug. Hoe wil je je ping gelijkschakelen aan die van de server? Klinkt als onzin naar mijn mening.

Als jij sneller data verstuurd dan de server nic of de switch interface aankan, dan zijn er (upperlayer) protocollen die de snelheid aanpassen. Ik vraag me echt af hoe je dat op layer 3/4 wilt regelen

[PilatuS]

Opzich leuk bedacht maar echt compleet onnodig. Ik game met een 3Com 10/100Mbit NIC en dat gaat super. In NL servers heb ik met CS:S meestal een ping van rond de 20ms.

[Wouter06]

Robbrs schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 20:18:
Ik las hierboven iets over ping gelijkschakelen?
Wat moet ik me daarbij voorstellen? De ping is de reactietijd van jouw pc naar server (of iets anders) en terug. Hoe wil je je ping gelijkschakelen aan die van de server? Klinkt als onzin naar mijn mening.

Als jij sneller data verstuurd dan de server nic of de switch interface aankan, dan zijn er (upperlayer) protocollen die de snelheid aanpassen. Ik vraag me echt af hoe je dat op layer 3/4 wilt regelen

ik denk dat ze hier het volgende mee bedoelen:

je zit op een nederlandse server en je bent zelf van nederland.
Voor de rest zijn er alleen nog maar gamers op de server van - stel - zuid-amerika

wat betekend dat jij geen veel lagere ping hebt dan hun.

Door die functie, die jij aanhaald, is het mogelijk om je ping gelijk te stellen met die van andere gamers op de server. Want volgens hun zou een te lage ping tov andere gamers ten nadele van jezelf zijn?

[qless]

PilatuS schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 20:24:
Opzich leuk bedacht maar echt compleet onnodig. Ik game met een 3Com 10/100Mbit NIC en dat gaat super. In NL servers heb ik met CS:S meestal een ping van rond de 20ms.

Op een lokaal netwerk haal je normaal gesproken altijd < 1ms.
Naar internet toe is niet jouw netwerkkaart de bottleneck, mischien je router maar meestal enkel de routers en routering van je isp

[daft_dutch]

alles leuk en aardig maar dit gaat dit werken onder vista als user?
vista is een echt multi user/sessie OS. (nee XP is dat niet) Dit houdt in dat je geen admin bent als je je normale werk doet.

En gaat een spelletje wat je speelt de software van een device programeren/aanpassen?

Daar moet je als admin gaan spelen veel plezier. Of komen er permissies dat users dat ook kunnen.
Maar als je dat als user kan kan elk virus dat ook en van je nic een anonieme proxy maken of erger.

[Arrigi]

Wouter06 schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 21:44:
[...]


ik denk dat ze hier het volgende mee bedoelen:

je zit op een nederlandse server en je bent zelf van nederland.
Voor de rest zijn er alleen nog maar gamers op de server van - stel - zuid-amerika

wat betekend dat jij geen veel lagere ping hebt dan hun.

Door die functie, die jij aanhaald, is het mogelijk om je ping gelijk te stellen met die van andere gamers op de server. Want volgens hun zou een te lage ping tov andere gamers ten nadele van jezelf zijn?

Die functie dient om andere spelers die klagen dat jij zo in het voordeel bent met je lagere ping te laten ophouden met zagen. Jou ping hoger, evengroot nadeel als hen en gedaan met het geklaag...

[Wouter06]

wat is het nut dan van de kaart...

dan kunnen ze die functie evengoed de uit-functie van de kaart noemen

[ Voor 54% gewijzigd door Wouter06 op 15-07-2006 22:46 ]

[TERW_DAN]

Hmm, wat is dit een overbodig geval zeg.
Ik durf te verwedden dat mijn onboard intel kaart net zo goed werkt als dit ding en je er geen fluit van merkt in games.

Daarbij, hoeveel gamers hangen niet achter een router, die bepaalt toch de uiteindelijke ping en snelheden naar de server.

[PilatuS]

qless schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 21:46:
[...]


Op een lokaal netwerk haal je normaal gesproken altijd < 1ms.
Naar internet toe is niet jouw netwerkkaart de bottleneck, mischien je router maar meestal enkel de routers en routering van je isp

Ik heb wel een router ja. Maar dan nog ik merk geen verschil tussen een ping van 20 of een ping van 40. Bij mij is het echt pas bij 70+ dat ik merk dat mijn ping te hoog is maar dat is als ik aan het downloaden ben terwijl ik game.

Die kaart ziet er best wel vet uit. Ik ga er alleen echt niet 1 kopen.

[Bob]

Here is the best part: Gamers who have LLR™ installed in their rigs, will see a TON more benefit from Game Servers that are outfitted with LLR™ too!!! Gamers with LLR™ in their box will have a massive advantage over gamers who haven’t bought LLR™ yet.

Komaan zeg, dit is toch overduidelijk een parodie op de Ageia PhysX kaart? Dit komt bijna letterlijk uit de discussie over de PhysX kaart die op verschillende plaatsen loopt.

[Bergen]

Hoeveel % van je processorgebruik wordt er bij een gemiddelde pc gebruikt voor de afhandeling van 't netwerkverkeer, als je bijvoorbeeld een simpele Realtek hebt? Minder dan 1 procent als je 't mij vraagt. Compleet overbodig deze kaart imo.

PilatuS schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 22:52:
[...]


Ik heb wel een router ja. Maar dan nog ik merk geen verschil tussen een ping van 20 of een ping van 40. Bij mij is het echt pas bij 70+ dat ik merk dat mijn ping te hoog is maar dat is als ik aan het downloaden ben terwijl ik game.

Die kaart ziet er best wel vet uit. Ik ga er alleen echt niet 1 kopen.

Precies, ergens boven de 50 begin je lag te merken. Je hebt van die dwazen die beweren dat ze het verschil tussen 20 en 30 msec al merken (dus als je 30 ipv 50 updates per seconde krijgt), bullshit... Je computer blijft tussen de packets door wel interpoleren, en bij 30 updates per seconde merk je daar echt niets van.

[PilatuS]

Het lijkt mij dat dit gewoon een kaart is die gekocht gaat worden door mensen die denken dat ze met deze kaart beter gaan spelen. (of iig denken dat ze er meer frags door gaan krijgen wat mij echt onzin lijkt)

Maar goed het is weer iets nieuws en het zal best door een aantal mensen gekocht gaan worden al is het alleen maar om stoer mee te doen.

Ik hou het lekker bij mijn 3Com NIC die al jaren oud is

[Stormtrooper]

LOL, allemaal ge-OH over het geheugen op die kaart. Ik heb in mijn prive-museum nog een 3Com full-length ISA NIC liggen met een eigen CPU waar iets van 512Kb geheugen op zit. En dat was in de tijd dat de gemiddelde PC iets van 640Kb had... Ben ff het typenummer van die kaart vergeten.

Het was in ieder geval in de tijd dat een netwerkkaart nog een investering was en deze kaart zal ongetwijfeld heel lekker hebben gedraaid.

De laatste desktop 3Com waar ik over te spreken was, is de 3C905B serie. De serverkaarten (3C996 en de 3CR990 series) zijn nog steeds wel goed maar die hele 3C905C (C/CX) echt zwaar bagger. Ik ben na vele jaren 3Com gebruik over naar Intel.

Altijd leuk ook, discussies over NIC's en eigen CPU's enzo. Ooit eens discussie gehad met een hotemetoot van D-Link. De beste man was zo goed mijn lanparty te sponsoren met een 1000BT kaart en een leuke 22x10/100&2x1000 switch. "CPU op een NIC, waarom? De gemiddelde server heeft tegewoordig toch genoeg CPU-kracht, dus waarom zou de netwerkkaart duurder moeten worden om het de CPU van een server makkelijker te maken".

Wij weten allemaal wel beter (bekende flames tegen de bekende low-budget meuk en onboard bagger).

Ik persoonlijk zie wel iets in kaarten met eigen CPU's en geheugen. Ben zelf altijd koploper met dat soort hardware (SoundBlaster 1.1 kaarten / Monster 3D kaarten etc. etc.), ben de Physx kaarten in de gaten aan het houden. Of dit nou echt is is voor mij wel een ander verhaal. CPU-ontlasting okay, maar verder moet ik het nog zien.. Of het nou een grap is of niet, we'll see...

[Verwijderd]

LOL, als dit niet een hoax is, en de FP is er ook nog serieus over

[hetisik]

Ik plaats bij deze een copy van mijn reactie op de tweakers.net frontpage:
[/quote]
********
Schapie
Bleh...

* Bekijk myReact van Schapie

Berichten: 2236
Reg. datum: 02 februari 2004
Ik heb even door gelezen en was daarnet ook sceptisch vanwege de weinige technische info die gegeven werd op de site. Maar na even zoeken kwam ik het volgende tegen:

quote:
A chip architect at Intel until 2004, Beverly developed a computer card that communicates with servers, downloading some of the processes that they perform online and allowing them to run faster, thus speeding up online games.

Bron

Oftewel bepaalde processen van de server worden door de nic uitgevoerd. Dit is opzich een intressante gedachte, maar is denk ik softwarematig lastig te implementeren. Ook de beveiliging is denk ik zeer belangrijk voor dit type kaarten.
********

Aldus een reactie van schapie gemaakt in het al bestaande Topic over deze netwerk kaart.
Dat zogenaamde sceptische gedoe altijd, het heeft niks met sceptisch te maken, maar gewoon met onwetende mensen die niet weten waar ze het over hebben zonder ook maar gekeken te hebben waar men nou eigenlijk over praat!

Als gij het nog niet snapt, lees het dan nog maar een paar keer.

De kaart neemt wat belasting van de CPU weg, maarja, das dus wel weinig, MAAR de kaart verhoogt de ping-tijd door ZELF bepaalde taken en programma's van de server waar de netwerk kaart mee communiceert uit te voeren.

Schapie had als één van de zeer weinige wel moeite genomen om onderzoek te doen naar de informatie.
Het verbaast me ook dat het artikel die informatie die schapie had gevonden niet inbegrepen heeft...

Maar nu komt het... Schapie had het helaas ook niet gezien, en dat is het volgende:

De netwerk kaart kan dus processen bepaalde processen van de server ZELF uitvoeren!
De makers van de kaart begrepen dat net als schapie, dat dat lang niet de gewenste resultaten zou geven als dat ze graag zouden willen.
DUS kwamen ze met het idee om het mogelijk te maken dat devellopers ZELF software voor de kaart kunnen schrijven!
DAN KAN DE KAART DUS VEEL MEER DOEN DAN DAT HET ZELF KAN, DOORDAT DEVELLOPERS DUS ZELF DE PROGRAMMA'S KUNNEN SCHRIJVEN.

Stel: Er wordt tussen 2 mensen geschoten, STEL, dat wordt dan online op de server brerkent, INPLAATS VAN DAT DE SERVER DAT DOET hebben de makers van het spel ZELF speciale software geschreven voor de moordkaart waardoor die netwerkkaart voortaan ZELF die berkening kan uitvoeren, en hoeft de server dat dus niet meer te doen.

Hetgeen betekent dus, meer ontlasting voor de servers, hetgeen dus ook lagere pingtijden voor de servers betekent wegens de lagere load!
Maar servers zpouden zich dan ook meer kunnen gaan concentreren op andere processen, zoals: Meer users, ingewikkeldere communicaties, betere beveiligingen etc
Maar los daarvan, je netwerk kaart hoeft dan dus niet meer te wachten totdat de server die berekening uitgevoerd heeft, omdat de netwerk kaart dat ZELF kan!

Over de beveiliging.
Ook dat hoeft opzich geen probleem te zijn, omdat de kaartdan een goede samenwerkingsverband heeft met server, oftwewel, de netwerk kaart maakt dan ook een onderdeel uit van de beveiliging.
Dat maakt beveiligen aan de andere kant ook weer wat moelijker.
Maarja, de samenwerking van de fabrikant en de devellopers bepaalt dus hoe goed/slecht die beveiligingen kunnen worden.

De vraag die rest is, inhoevere kan dat netwerkaartje dat sneller dan die server?

Het lijkt steeds meer alsof de plaatser van het artikel op de tweakers.net frontpage ook weinig begrepen heeft van wat deze netwerkkaart nu doet!
Iemand die er wel over heeft nagedacht,


Novardi

respect voor schapie!
[quote]

[Phyth0n]

Als ik dat boven me lees lijkt het me wel wat, maar ik vermoed dat de prijs zoals altijd(bij speciale dingen) hoog zal liggen

[Stormtrooper]

hetisik schreef op zondag 16 juli 2006 @ 01:24:
..heel verhaal....

Mijn idee. Wat ik al zei: CPU-ontlasting kan wel degelijk zijn nut hebben en niet alleen in servers. Als er een discussie is over onboard geluidskaarten is iedereen het met elkaar eens. Dat niet iedereen zinheeft geld uit te geven voor een goede geluidskaart met eigen processor is een ander verhaal, maar de hoge CPU-belasting door allerlei goedkope (onboard) meuk is een feit.

Wat ik wel een ander verhaal vindt is of je door een ping die van bijv. 5 naar 2 gaat, beter gaat spelen.

Ik zit de laatste tijd regelmatig te "gamen" op mijn laptopje. Heel bagger omdat de videokaart niet echt rap is. De langzamere wireless verbinding ervaar ik als minder storend en ik speel daar echt niet veel minder door.

Maar goed, zoals ik al zei: ik zie hier op zich wel wat in. Iedereen is altijd heel focussed op meer CPU kracht (megahertzen en dual cores enzo) en meer geheugen etc. etc. en dan is het toch heel zonde dat je, omdat je nu eenmaal met onboard sound, lan enzo draait, je de helft van je processor alleen daar al aan kwijt bent.

[Bob]

Maar nu komt het... Schapie had het helaas ook niet gezien, en dat is het volgende:

De netwerk kaart kan dus processen bepaalde processen van de server ZELF uitvoeren!
De makers van de kaart begrepen dat net als schapie, dat dat lang niet de gewenste resultaten zou geven als dat ze graag zouden willen.
DUS kwamen ze met het idee om het mogelijk te maken dat devellopers ZELF software voor de kaart kunnen schrijven!
DAN KAN DE KAART DUS VEEL MEER DOEN DAN DAT HET ZELF KAN, DOORDAT DEVELLOPERS DUS ZELF DE PROGRAMMA'S KUNNEN SCHRIJVEN.

Dat bedoel ik dus met 'het is een parodie op die PhysX heisa'. Nu spreken nVidia en ATI ook over 3d kaarten die plots physica hebben gestudeerd en cpu berekeningen gaan overnemen. Oke, in een 3d kaart zit veel power, dat moeten we toegeven. Maar om nu een netwerkkaart, die eigenlijk normaal gezien gwn data ontvangt en verstuurt en dat zo snel mogelijk moet doen, plots berekeningen te laten maken die echt NIETS te maken hebben met wat een nic normaal doet, dat moet echt een grap zijn imo. (of was je er zelf mee aan het lachen?)
Waarom laten we het geluid niet ineens door de modem berekenen?

[Leon T]

Leuk hoor, zo'n mooie gigabit kaart met alle mogelijke functionaliteiten. Jammer hoor, dat dat over de PCI bus moet. Als ze serieus waren hadden ze op zijn minst PXI-express moeten pakken in verband met bandbreedtes (zelfs als die kaart de enigste op de pic-bus was, trek je hem nog vol).

hetisik schreef op zondag 16 juli 2006 @ 01:24:
een heel verhaal

Ja... dat is fijn om taken als hits en acties op zo'n nic te laten uitwerken. Ik mag hopen dat geen enkele developer er ook maar aan gaat denken om dit te overwegen. Niet alleen zou het een bijzonder oneerlijk voordeel opleveren voor diegene die wel zo'n kaart heeft, het programmeren van die kaarten tot het ondersteunen ervan kost veel te veel werk. Je zegt dat beveliging geen probleem is, maar ik ben benieuwd hoe je van plan bent te ondersteunen. Zodra er iets client-side berekend/gedaan moet worden, kan dat altijd gehacked/gemodificeerd worden. Dit gaat nooit van zijn leven lukken.

[Stormtrooper]

Tweakertje schreef op zondag 16 juli 2006 @ 10:50:
Leuk hoor, zo'n mooie gigabit kaart met alle mogelijke functionaliteiten. Jammer hoor, dat dat over de PCI bus moet. Als ze serieus waren hadden ze op zijn minst PXI-express moeten pakken in verband met bandbreedtes (zelfs als die kaart de enigste op de pic-bus was, trek je hem nog vol).

Kijk, dat geloof ik dus weer niet. Dit ding zal, zeker als er de nodige intelligentie op gebakken zit, helemaal niet zoveel data naar je mainboard knallen...

Maar ook die discussie kwam bij de PhysX kaarten naar boven. Eerst kaarten op PCI met 128Mb, daarna 256Mb en als alles goed gaat lopen zou er ook een PCI-e versie komen. Maar for the time being was PCI meer dan voldoende...

[Bergen]

Tja, het is allemaal wel mogelijk, maar op dit moment zijn er volgens mij nog geen spellen met ondersteuning voor de programmering. En zoals gezegd, de downloadbare code moet goed worden beveiligd, want het leent zich uitermate goed om te gaan hacken.

[Leon T]

Stormtrooper schreef op zondag 16 juli 2006 @ 20:27:
[...]


Kijk, dat geloof ik dus weer niet. Dit ding zal, zeker als er de nodige intelligentie op gebakken zit, helemaal niet zoveel data naar je mainboard knallen...

Maar ook die discussie kwam bij de PhysX kaarten naar boven. Eerst kaarten op PCI met 128Mb, daarna 256Mb en als alles goed gaat lopen zou er ook een PCI-e versie komen. Maar for the time being was PCI meer dan voldoende...

Het is juist de bedoeling dat je NIC zoveel mogelijk data naar je moederbord stuurt Hoe meer data, hoe meer bandbreedte...
Aangezien gigabit ethernet ongeveer 125MB/sec is en je PCI bus een theoretisch maximum heeft van 133MB/sec (dat dus bijna oinhaalbaar wordt), kan het nogal krap worden. Vooral als je bijvoorbeeld de data naar een raid array zou schrijven die op je PCI bus draait of je een pci geluidskaart hebt en een muziekje draait....

[Stormtrooper]

Tweakertje schreef op zondag 16 juli 2006 @ 23:32:
[...]

Het is juist de bedoeling dat je NIC zoveel mogelijk data naar je moederbord stuurt Hoe meer data, hoe meer bandbreedte...
Aangezien gigabit ethernet ongeveer 125MB/sec is en je PCI bus een theoretisch maximum heeft van 133MB/sec (dat dus bijna oinhaalbaar wordt), kan het nogal krap worden. Vooral als je bijvoorbeeld de data naar een raid array zou schrijven die op je PCI bus draait of je een pci geluidskaart hebt en een muziekje draait....

Lijkt mij dus juist niet. Je wilt alleen de data waar je wat mee kan doorgestuurd krijgen. Anders is je CPU en je game allen maar bezig met het analyzeren van nog meer data. Lijkt mij niet dat je daar de extra kills van krijgt. Lijkt mij dus dat de NIC de analyze zou moeten doen van wat wel of niet interessant is en dus minder data doorzet.. Wat staat die processor op de NIC anders te doen?

LOL dat je net die raid aan moet halen. Al die tweaker wannabees met teveel geld: raptors aanschaffen voor een stripe oplossing, lekker snel. Totdat blijkt dat ze met een of andere shit-SATA-raidcontroller werken en dus alles staan te verdoen aan CPU-belasting.....

[ Voor 13% gewijzigd door Stormtrooper op 16-07-2006 23:38 ]

[Leon T]

Stormtrooper schreef op zondag 16 juli 2006 @ 23:36:
[...]


Lijkt mij dus juist niet. Je wilt alleen de data waar je wat mee kan doorgestuurd krijgen. Anders is je CPU en je game allen maar bezig met het analyzeren van nog meer data. Lijkt mij niet dat je daar de extra kills van krijgt. Lijkt mij dus dat de NIC de analyze zou moeten doen van wat wel of niet interessant is en dus minder data doorzet.. Wat staat die processor op de NIC anders te doen?

LOL dat je net die raid aan moet halen. Al die tweaker wannabees met teveel geld: raptors aanschaffen voor een stripe oplossing, lekker snel. Totdat blijkt dat ze met een of andere shit-SATA-raidcontroller werken en dus alles staan te verdoen aan CPU-belasting.....

Dat doet die cpu op de NIC dus... hij voert (een soort van?) QoS uit, waardoor (game)verkeer naar de internetkant voorrang krijgt. Die cpu heeft niks te vertellen over hoe het aan de PCI kant zit. Zodra je een iso zit over te pompen en tegelijkertijd zit te gamen, zou hij theoretisch het gameverkeer voorrang moeten geven. Als je PCI-bus echter al vol zit... tsja, pech.
Wat jij zegt van minder data doorsturen over de PCI bus is te verwaarlozen. ALs hij TCP ofloading doet zal hij hooguit zelf de headers op de IP packets zetten. Dan heb je het dus over 30 bytes of iets dergelijks. Op snelheden van 1gbit is dat bijna niks.

Ik ga mee met wat de meeste mensen lijken te denken: onzin. Een fatsoenlijke Intel nic kost minder en zal op zijn minst even goed presteren. Verder vraag ik me ook af wat de performanceimpact zal zijn van al die applicaties die je kan/moet draaien om die nic optimaal te benutten. Aangezien ze het .net framework nodig hebben, vrees ik het ergste.

[Resistor]

Als je zit te gamen zijn meestal je harde schijven niet druk bezig, anders ben je niet fanatiek genoeg

Maar ik geloof dat de conclusie van dit topic wel is 'eerst zien, dan geloven', net als bij de PhysX kaarten (of hoe schrijf je dat)

[ Voor 11% gewijzigd door Resistor op 17-07-2006 08:54 ]

[Rhannie]

@Stormtrooper: Zelfs op mijn Pentium MMX 225 kon ik de CPU usage niet op/over 50% krijgen met een Realtek netwerkkaart, terwijl ik een ISO van 600 MB er naartoe pompte, dus ga er maar vanuit dat dat met de hedendaagse CPU's helemaal niet zal gebeuren. En games doen maar ongeveer 6 kb/s up en down als je over het internet speelt (Hangt ook van het spel af, BF2 met 64 players zal logischerwijs meer kb/s up en down hebben dan CS:Source met 8 players), dus dan is de CPU belasting helemaal te verwaarlozen. Ook verbruiken onboard netwerkkaarten echt niet zoveel als jij het over laat komen.

Ook je gebash op softraid en hostbased raidcontrollers slaat nergens op. In een review van softRAID5, die notabene op Tweakers.net zelf staat, kan je zien dat 3 10k RPM SCSI schijven in softRAID5 in Windows nog geen 5% CPU usage gebruikt. RAID5 is overigens softwarematig de zwaarste RAIDvorm die er is.

Vanzelfsprekend waren we uiterst benieuwd naar de processorbelasting van RAID 5. De wildwest verhalen die hierover de rondte doen, worden geenzins bewaarheid. Onder de zwaarste omstandigheid, het webserver toegangspatroon met een queue van 256 uitstaande I/O's, is de gedeelde belasting van de twee Athlon XP 2400+ processors slechts 4,14 procent. De ruim twee procent extra processorbelasting ten opzichte van hardware RAID 5 is geen reden om software RAID 5 oplossingen buiten spel te zetten. Bij kleine I/O queues zakt de processorbelasting onder een niet noemenswaardige twee procent.

[...]

De CPU-belasting van softwarematige parityberekening was op het dual Athlon XP 2400+ testsysteem zelfs onder de zwaarste omstandigheden niet hoger dan enkele procenten. Indianenverhalen als zou software RAID 5 een enorme belasting op de CPU leggen, kunnen in ieder geval in het huidige tijdperk van supersnelle processors naar het rijk der fabelen verwezen worden.

Dus je kan er vanuit gaan dat RAID0 helemaal nauwelijks CPU usage nodig heeft in softRAID of op hostbased controllers.

En ja, als je data over gaat pompen kan je tegenwoordig met 2 schijven in RAID0 makkelijk je PCI bus voltrekken met een gigabit netwerkkaartje.

[Stormtrooper]

-- laat maar --

[ Voor 99% gewijzigd door Stormtrooper op 17-07-2006 10:29 ]

[Consiglieri]

nou daar istie dan

275 dollar voor een netwerk kaartje

http://www.bigfootnetwork...playDetail.aspx?which=112

belachelijk

[Verwijderd]

Haha

Typisch weer zo'n produkt voor kinderen. Wel geweldig dat ze dit gewoon gaan verkopen en er winst mee gaan maken. Laat goed zien waar de computermarkt naar is afgegleden: speelgoed.

[Bergen]

lol
dat plaatje wat erbij staat is duidelijk een render... misschien doet die website alleen maar mee met de hoax? of zou 't toch echt zijn?

Nouja, dan krijg je straks dus mensen die hun lage pings gaan showen en daarachteraan mensen met simpele realtekjes die precies dezelfde pings halen.

[ Voor 66% gewijzigd door Bergen op 09-08-2006 13:20 ]

[Ultraman]

Ik zou graag een vergelijkende test zien met een Realtek beestje, goede Intel/3com NICs en deze "Killer" NIC.
Ben benieuwd wat het verschil daadwerkelijk is...

Voorlopig gooi ik het op hoax/broodje-aap

[ Voor 15% gewijzigd door Ultraman op 09-08-2006 13:28 ]

[simon]

Waarom zijn er alleen renders van? 't is ook gewoon stierepoep dat je hierdoor direct een lage ping krijgt, zijn zoveel meer factoren van belang.

't riekt naar erg rotte stierenpoep

[Wirehead]

Wat een bullshit allemaal. Hun whitepaper is compleet van de pot gerukt. voorbeeld.:

"Those technologies are usually only for TCP/IP networking (Which most games that Hardcore Gamers play don't use)".

Euhm hallo? UDP verkeer wordt ook tot de TCP/IP-suite gerekend.

Tegenwoordig doen de meeste kaarten (met uitzondering van hele goedkope natuurlijk) aan TCP/IP-checksum offload.

De kaart draait intern ook een embedded linux. Dus moest hun hardware nog speciaal zijn, krijg je wederom toch nog weer wat latency bij. (Door hun prioritizing. Waarschijnlijk gewoon traffic shaping).

Overigens, onderaan hun whitepaper staan grafieken van ondermeer UDP packets/sec en UDP throughoutput. Deze kloppen imho totaal niet. Deze soort van performance die je ziet op de Intel NIC haal ik al met 3com 905B nic's, die zelfs maar 100mbit zijn (en notabene op een 100Mbit switch), terwijl deze Intel een gigabit-NIC is. In de test zijn ze btw aangesloten op een Dell switch (gigabit).

Wat mij wel opvalt is het volgende: op het testsysteem gebruiken ze altijd een Broadcom NetXtreme 57xx-kaart (Zit in de Dell XPS laptop). Well, als die "killer"-nic enorm snel packets kan versturen, dan lijkt het mij, als die NetXtreme ze zo snel kan bekijken, de Broadcom even goed is, want hij kan ze ook aan die snelheid rapporteren.

Nee, ik wacht wel een leuke, diepgaande test af.

[HunterPro]

tja, echt killer of niet, het blijft een stuk spannender kaartje om naar te kijken dan de gemiddelde intel nic. Wat dat betreft zullen denk ik vooral casemodders een dergelijke unit aanschaffen.

[Wouter06]

ha!

de f*cker bestaat echt

http://www.techzine.nl/ni...-gaming-netwerkkaart.html

[Resistor]

Nu nog een moederbord met heel veel PCI sloten EN dat gericht is op gamers.

Telt u mee?
2 videokaarten
1 PhysX kaart
1 Killer NIC
1 SoundBlater X-Fi Fatal1ty

Aannemende dat de videokaarten 2 PCI sloten hoog zijn heb je dus alles vol zitten, geen ruimte meer voor de nieuws: Coprocessor voor kunstmatige intelligentie ontwikkeld of welk ander (nu) onzinnig kaartje er bij gaat komen. En geen ruimte meer voor diverse brackets met schakelaars en extra poorten. De meeste computerkasten kunnen namelijk maar 7 insteekkaarten herbergen.

[Verwijderd]

Volgens mij zijn alle kaarten waar je een t-shirt bij krijgt echt ongelofelijk snel.

[JumpStart]

Misschien al voorbij gekomen, misschien niet.

KillerNIC preview @ [H]ard|OCP

http://enthusiast.hardocp...1MywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Stukje:

Introduction

First off, let’s get down to brass tacks. Unless you have $279.00 burning a hole in your pocket that you might be willing to spend on a NIC, then just stop reading right here. That also means do not send me emails bitching about how much this Killer NIC costs. Most of you will likely not find value in this product, but some of you certainly will. We will look more at the Killer NIC’s overall value a bit later on.

Also, this is not a review or evaluation of this product. It is simply and outline of what the product is about. [...]

[Insanergy]

Hier een echte review met benchmarks.

[Xadeon]

Ja leuk, maar ik vind $280 veel te veel. Voor dat bedrag koop ik liever een nieuwe videokaart.

[Wirehead]

Deze test mag rechtstreeks naar /dev/null..

Pingtest gebeurde over internet, alleen getest met de nForce NIC, dus niet met een degelijke Intel / 3com. Geen verdere info over gebruikte router, switch, ...

[m0nkey]

Wel grappig dat een paar pings van de KILLERNIC hoger waren

[Z-Dragon]

Zie de user reviews van dit kreng op Newegg.com. Te grappig voor woorden!

[FatalError]

Evil_Homer schreef op maandag 18 september 2006 @ 08:03:
Deze test mag rechtstreeks naar /dev/null..

Pingtest gebeurde over internet, alleen getest met de nForce NIC, dus niet met een degelijke Intel / 3com. Geen verdere info over gebruikte router, switch, ...

Die nVidia nForce NIC is anders zo ongeveer de snelste NIC die er is.

[FirmPete]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 23:05:
Volgens mij zijn alle kaarten waar je een t-shirt bij krijgt echt ongelofelijk snel.

Geen speld tussen te krijgen!

En de kaart ziet er apecool uit, wordt ie ook sneller van.

[TERW_DAN]

FatalError schreef op maandag 18 september 2006 @ 09:50:
[...]


Die nVidia nForce NIC is anders zo ongeveer de snelste NIC die er is.

Maar als ik me niet vergis is een 3com/intel iets minder resource afhankelijk dan die Nvidia. Hoe dan ook, ik zou wel eens een vergelijking willen zien tussen
- killernic
- 3com ding (standaard 905je ofzo)
- intel 10/100 standaard gevalletje
- Realtek RTL8139
- Nvidia Lan
- Broadcom ding

dan heb je namelijk 80% van de meuk die nu op de markt is wel te pakken (evt kun je SiS nog meenemen). Hij zal vast beter presteren dan een RTL8139 (is wel te hopen, anders is het echt prut) maar verder denk ik niet dat hij (veel) beter zal zijn dan een intel/3com die ik koop voor EUR1 en de prijs van 280$ daarmee rechtvaardigt.

[Sa1]

Terw_Dan schreef op maandag 18 september 2006 @ 10:39:
[...]


Maar als ik me niet vergis is een 3com/intel iets minder resource afhankelijk dan die Nvidia. Hoe dan ook, ik zou wel eens een vergelijking willen zien tussen
- killernic
- 3com ding (standaard 905je ofzo)
- intel 10/100 standaard gevalletje
- Realtek RTL8139
- Nvidia Lan
- Broadcom ding

dan heb je namelijk 80% van de meuk die nu op de markt is wel te pakken (evt kun je SiS nog meenemen). Hij zal vast beter presteren dan een RTL8139 (is wel te hopen, anders is het echt prut) maar verder denk ik niet dat hij (veel) beter zal zijn dan een intel/3com die ik koop voor EUR1 en de prijs van 280$ daarmee rechtvaardigt.

laten we wel even reëel blijven, de prijs van 280 euro / dollar zou nooit te rechtvaardigen zijn, het is dus alleen leuk voor mensen die te veel geld hebben en het leuk vinden om te pochen met dure artikelen.

Wat ik gewoon enorm grappig vind, is dat hij in sommige zaken sneller si dan bijv de nForce, gewoon grappig dat daar verschillen in zitten, daar kan bijv nForce weer wat van leren "hej, het kan dus wel iets sneller dus moeten we maar eens kijken hoe we dat kunnen fixen".

[JumpStart]

Dit is dan ook een niche product voor de fanatiekeling die in de luxe situatie verkeert om SLI of Crossfire te draaien met de meest high-end kaarten als maar kan, die ook nu al een Ageia kaart heeft en niet moeilijk doet over nog eens US$ 280 meer voor een beetje framerate winst.

Dat de review alleen vergelijkt met de nVidia NIC is niet zo'n ramp. Dat er een Atlon 64 X2 4600 gebruikt wordt is wel kwalijk. Iemand die een KillerNIC koopt is meestal ook voorzien van het snelste van het snelste in CPU. Minstens een Atlon FX 62, of beter nog, een Core 2 Duo 6700 of hoger.

[Vincenz0]

280 dollar tegenover een 5 euro? integrated NIC hoe eerlijk

fps verschillen, deze vind ik wel erg overdreven, kan me niet voorstellen dat de cpu zo onlast word dat je er 10 fps bij krijgt. ik denk dat deze review niet helemaal klopt?

die ping tests heb je niets aan, de ene keer gaat hij via een andere internet node, je moest eerder lokale tests doen zoals ping, file transfer speeds etc op lan.

maar ik geloof dat niemand dit ding koopt tenzij hij rijk is en altijd met zijn geld patst.

[Phyxion]

Vincenz0 schreef op maandag 18 september 2006 @ 11:02:
280 dollar tegenover een 5 euro? integrated NIC hoe eerlijk

fps verschillen, deze vind ik wel erg overdreven, kan me niet voorstellen dat de cpu zo onlast word dat je er 10 fps bij krijgt. ik denk dat deze review niet helemaal klopt?

die ping tests heb je niets aan, de ene keer gaat hij via een andere internet node, je moest eerder lokale tests doen zoals ping, file transfer speeds etc op lan.

maar ik geloof dat niemand dit ding koopt tenzij hij rijk is en altijd met zijn geld patst.

Ik heb de review net ook even gelezen, maar ik kan me inderdaad niet voorstellen dat het zo'n verschil oplevert.

[elTigro]

Evil_Homer schreef op maandag 18 september 2006 @ 08:03:
Deze test mag rechtstreeks naar /dev/null..

Precies, ik geloof er ook geen reet van, Maar hij ziet er wel retecool uit!
En alleen daar al voor heb je hem een keer gezien willen hebben.
En misschien is het wel een leuk ding om bijvoorbeeld een [hardwarematige] firewall op te draaien. mss linux met iptables ofzo....

[Fr0zenFlame]

Geweldig! zegt genoeg

Als ie nou wat minder had gekost wast wel grapig om aan te schaffen voor op LANs Is kijken hoeveel groupies je krijgt ^^

[ Voor 41% gewijzigd door Fr0zenFlame op 26-03-2007 08:29 ]