Verschil win98 en winME ?

[Verwijderd]

Dit is misschien heel erg oud,
maar ik heb nog een oude computer die geen windows xp aan kan. (of toch niet goed genoeg).

Het enige wat ik weet is dat Windows Millenium een beetje de home versie van windows 2000 is.
En dat er extra's in zitten enzo.

Maar kan iemand mij effectief de verbeteringen geven, tussen windows 98 en windows ME?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2006 13:08 ]

[Ruben [NL]]

Nou uit eigen ervaring met Windows ME:

De verbeteringen: Ziet er íets beter uit, dat houdt in, iets mooier en van deze tijd.
De verslechteringen: Zo !@#$@$%&@$%! instabiel als de pest, en slechtste OS aller tijden. 98 is zooooveel beter. En aangezien je een pc gebruikt om te gebruiken , moet je daar ver van uit de buurt blijven.

[ Voor 18% gewijzigd door Ruben [NL] op 14-07-2006 13:13 ]

[lier]

Heel eenvoudig, vrijwel geen verbeteringen...

Windows ME kan ik iedereen (behalve die het lekker hebben draaien) afraden.

En ME en 2000 hebben echt totaal niets met elkaar gemeen (behalve "Microsoft Windows").

[Hahn]

ME is écht een afrader, is gewoon een verschrikkelijk misbaksel geweest, Windows 98 is zoveel stabieler. Vrijwel iedereen zal je hetzelfde vertellen, dus wees verstandig en blijf gewoon bij Windows 98.

[m3gA]

98SE installeren.. ME is het slechtste OS dat microsoft ooit heeft geinstalleerd.. maar waarom geen 2000 ? Is ook best stabiel en loppt al redelijk met 128MB

[Verwijderd]

Mja ik had die dingen al eens gelezen dat het af te raden is,
maar ik plaatste deze topic omdat een vriend van mij het systeem heel stabiel heeft draaien.

[m3gA]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 13:16:
Mja ik had die dingen al eens gelezen dat het af te raden is,
maar ik plaatste deze topic omdat een vriend van mij het systeem heel stabiel heeft draaien.

ME loopt een stuk stabieler als je echte ME drivers gebruikt.. 98 drivers werken ook maar maken het vaker onstabieler.

[TERW_DAN]

WinME heeft niet echt meer een Dosmodus waar je in kunt werken, verder heeft ME een hele load aan incompatibility issues voor wat betreft hardware en stabiliteit ontbreekt ook behoorlijk.
dus lekker win98 gaan draaien. Het is sneller, stabieler, vreet minder ruimte en je kunt er meer mee

Maar echte verbeteringen zitten er niet in (ook niet veranderingen die MS erin heeft geprobeerd aan te brengen).

[soheilmd]

da kan ik me allen ansluiten blijf van ME af!!!
serious dat ding zuigt erger dan de stofzuiger!
maar zo als gezegt is, als je de mogeljik heid hebt zou ik voor W2k pro gaan en als niet de TWEEDE editie van Win 98

[aZuL2001]

Je zou kunnen proberen om een XP lite versie te maken, en die te gebruiken.

Ik heb XP op een p2 400 met 128 mb laptop draaiend gehad, en als het eenmaal opgestart was was het wel bruikbaar.

2000 is imho nog steeds een forse verbetering t.o.v. 98, maar omdat je niets concreet verteld over de specs van je machine weet ik niet of dat gaat lukken.

Vanaf 256 mb ram gaat een 2000 versie lekker draaien, 512 is de verstandige keuze.
Evt via Vraag en Aanbod een mem upgrade aanschaffen voor niet te veel geld kan een optie zijn.

[pasta]

Bij Windows Clients - FAQ staan een aantal verschillen tussen de verschillende Windows versies. Wellicht handig om daar eens een blik te wagen.

[MensionXL]

ME = Meer Ellende
98 SE heeft bij mij altijd wel lekker gedraait, alleen die irritante BSOD's he

[Pong]

Nee, Win 2000 is gebaseerd op NT kernel. ME is een hele brakke doorontwikkeling van W95/98. Het verschil zit 'm in de aanwezigheid van een kernel in 2000, en een in Windows opgenomen processor broker, die processortijd aan de applicaties verdeelt. Bij W 9x moeten programma's zelf de processor weer vrijgeven. Oplettende geesten kunnen nu trouwens hieruit afleiden waarom als een prog in W 9x vastloopt, je een BSOD krijgt........

[djluc]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 13:08:
Het enige wat ik weet is dat Windows Millenium een beetje de home versie van windows 2000 is.[...]

Lees je even in want er bestaat geen home versie van 2000. Verder zijn er 100-duizenden topics over de problemen met ME, dus het antwoord kan je verder zelf verzinnen...

[Dido]

Ik zou inderdaad voor 98SE gaan als dat je enige mogelijkehden zijn. Maar zoals gezegd, is 2000 geen optie? Draait als een trein, en ondanks dat ik al aardig tevreden was met 98se was 2000 een flinke stap voorwaarts. Iedere PC waar ik ooit 98SE op heb gedraaid deed het uitstekend met 2000.

djluc schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 13:22:
Lees je even in want er bestaat geen home versie van 2000. Verder zijn er 100-duizenden topics over de problemen met ME, dus het antwoord kan je verder zelf verzinnen...

Hij zegt ook niet dat het de home-versie is, maar dat het "een soort" homeversie is. Zoals een MS-figuur ooit zei dat winXP de "desktopversie" van win2003 was (na de vraag of er een desktopversie van 2003 kwam).

[ Voor 46% gewijzigd door Dido op 14-07-2006 13:25 ]

[Verwijderd]

Wat zijn de specificaties van deze PC waarom deze geen XP(lite) aankan ?

[Nielson]

aZuL2001 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 13:18:
Je zou kunnen proberen om een XP lite versie te maken, en die te gebruiken.

Ik heb XP op een p2 400 met 128 mb laptop draaiend gehad, en als het eenmaal opgestart was was het wel bruikbaar.

Kan ik onderschrijven, draai zelf een met nlite gestripte xp op een K6 300/128/4 laptopje, en is best mee te werken. 't Is jammer dat je er geen specs bij gezet hebt, maar als je een redelijke hoeveelheid geheugen (128 of meer) in die pc hebt zitten kun je best xp draaien.

[Rhannie]

aZuL2001 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 13:18:
Vanaf 256 mb ram gaat een 2000 versie lekker draaien, 512 is de verstandige keuze.
Evt via Vraag en Aanbod een mem upgrade aanschaffen voor niet te veel geld kan een optie zijn.

Correctie: Vanaf 64 MB ram gaat een Win2k versie lekker draaien, 128+ MB is een verstandige keuze. Als je de standaard Windowssoftware (Internet Explorer, etc) gaat gebruiken onder Win2k dan is 64 MB ram genoeg. Als je echter dingen als Firefox gaat installeren die meer ram gebruiken dan de spullen van Microsoft zelf, dan is 128 of meer MB wel aan te raden.

[m3gA]

aZuL2001 schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 13:18:
Je zou kunnen proberen om een XP lite versie te maken, en die te gebruiken.

Ik heb XP op een p2 400 met 128 mb laptop draaiend gehad, en als het eenmaal opgestart was was het wel bruikbaar.

2000 is imho nog steeds een forse verbetering t.o.v. 98, maar omdat je niets concreet verteld over de specs van je machine weet ik niet of dat gaat lukken.

Vanaf 256 mb ram gaat een 2000 versie lekker draaien, 512 is de verstandige keuze.
Evt via Vraag en Aanbod een mem upgrade aanschaffen voor niet te veel geld kan een optie zijn.

Windows Fundementals kan ook maar volgens mij is dat niet te krijgen voor consumenten