[testcase] Fotoshoot Jitske [2]

[Wolfensteijn]

Afgelopen september mijn eerste fotoshoot gedaan in Leiden met een leuke en gezellig meid. Daar is een topic over, maar de links kloppen niet meer en ik mis blijkbaar wat foto's. Binnenkort dus even kamer opruimen opzoek naar de scans. Wat ik nog aan foto's had is in dit album te vinden.

Gisteren opnieuw met haar aan de gang geweest. Ander materiaal, andere setting, andere kleding en meer ervaring van beide kanten. Het was erg gezellig, en ik ben redelijk tevreden over de resultaten. Genoeg dingen die beter kunnen, maar daar ben ik perfectionist voor .

In totaal 82 foto's gemaakt, een paar niet van het model. Van deze 82 heb ik er 7 uitgekozen om hier te plaatsen.

1:


2:


3:


4:


5:


6:


7:

[Daywalk3r]

Mooie shoot. Jammer dat bij de #7 de lippen er net niet helemaal opstaan. Dan krijg je mooi geheel van het gezicht.

Voor de rest vinnik ze amaal mooi. Inclusief het model

[Wolfensteijn]

Dat van die lippen klopt. Vind ik zelf ook erg jammer. Ik heb nog geprobeerd met croppen er wat beters van te maken, maar ik zie het niet meer .

[Barrycade]

Mooi model, leuke foto's en ze hebben zeker potentie.
Maar je doet je werk (en het model) meer eer aan door ze even door PS of een ander bewerkingsprogramma te halen.

Ik heb het idee dat een snufje contrast, kleurbalans en zeker wat scherpte je foto's goed doen.

Voorbeeldje
Voorbeeldje 2

[Timon]

Hier doen de foto's het niet meer, of ligt dat aan mij??

[Verwijderd]

ligt aan jou denk ik

[Bargemanos]

littlejoannes schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 22:24:
Mooi model, leuke foto's en ze hebben zeker potentie.
Maar je doet je werk (en het model) meer eer aan door ze even door PS of een ander bewerkingsprogramma te halen.

Ik heb het idee dat een snufje contrast, kleurbalans en zeker wat scherpte je foto's goed doen.

Voorbeeldje
Voorbeeldje 2

Ook al ben ik geen fotograaf, vere van dat maar een mening mag ik best geven vind ik zelf .

De aangepaste foto's wie je hier laat zien zijn niet natuurlijk meer, ik vind ze minder mooi dan de orginele.

Voorbeeld 1 vind ik opzich leuk aangepast, maar het linker ook glinsterd op deze manier te veel vind ik, en vind de orginele mooier.

Voorbeeld 2 begint op deze manier meer een " copy paste" actie te lijken, het model lijkt er veel meer ingeplakt dan in het orgineel, onnatuurlijk, niet mooi imo.

[Garyu]

Leuke foto's. Wel jammer dat ze midden op de dag gemaakt zijn bij erg fel licht. Daardoor worden de pupillen erg klein, wat leidt tot minder sprekende foto's dan grotere pupillen.

Verder zijn het aardige platen, waarbij je in ieder geval al duidelijk vooruitgang kan zien.

Ik vind 5 eigenlijk de mooiste foto. Hier kijkt de foto gewoon lekker weg.

Nog even wat commentaar per foto:

1, hier staat de horizon vrijwel precies in het midden en doorsnijdt ook nog eens het model precies tussen rok en top, wat de foto wat minder maakt. Wel mooie kleuren. Alleen de pose is me niet helemaal duidelijk
2, net niet helemaal lekker gecropt? Ik zou wat meer van haar overgelaten hebben.
3, wat ik al zei over die pupillen, dat heeft hier echt het minst charmante effect. Ik neem aan dat je lichtelijk ingeflitst hebt, dit maakt de foto wat onnatuurlijk. Omnibounce had dit misschien kunnen verhinderen?
4, Ook een erg fijne foto. Wel jammer dat de toren net niet scherp is. Hier had ik gekozen voor of een grotere DOF om ook deze er nog scherp op te krijgen. Ook hier is het inflitsen iets te hard gegaan geloof ik.
5, lekker. Oogjes misschien net een fractie te ver dicht, maar lekkere plaat.
6, grappig, maar de achtergrond stoort enorm. De belichting is wel in orde.
7, er mist een stukje onderlip, de kadering is iets té strak, waardoor deze foto niet zo prettig kijkt.

Ik hoop dat je er wat aan hebt!

[Verwijderd]

Leuke shoot, fris en ongedwongen

Tip : Wat mij opvalt is dat veel (leerling)fotografen nooit eens een watermerk of iets dergelijks plaatsen in hun foto's, ter bescherming van misbruik maar ook, je weet nooit, voor verkoop. Wees zuinig op je materiaal en bescherm ook diegeen die je fotografeert. Steeds vaker duiken foto's op op verkeerde webstie's en dat kan wel eens pijnlijke gevolgen hebben voor degene die op de plaat staat. Achteraf heb je geen poot om op te staan en is het kwaad al geschied. Ga er voorzichtig mee om

[Garyu]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 00:52:
Leuke shoot, fris en ongedwongen

Tip : Wat mij opvalt is dat veel (leerling)fotografen nooit eens een watermerk of iets dergelijks plaatsen in hun foto's, ter bescherming van misbruik maar ook, je weet nooit, voor verkoop. Wees zuinig op je materiaal en bescherm ook diegeen die je fotografeert. Steeds vaker duiken foto's op op verkeerde webstie's en dat kan wel eens pijnlijke gevolgen hebben voor degene die op de plaat staat. Achteraf heb je geen poot om op te staan en is het kwaad al geschied. Ga er voorzichtig mee om

Och, daar zou ik dus absoluut geen moeite voor doen. Bewijs dat jij de oorspronkelijke foto hebt gemaakt heb je altijd: highres / raw originelen doen het daarvoor prima. Tegenwoordig heb je schijnbaar zelfs software die kan laten zien dat die met jou specifieke camera gemaakt zijn.

Dat het op de verkeerde websites terecht kan komen, dat weet je zodra je ook maar -iets- op het web zet. Daar zal een watermerk je nooit en te nimmer bij helpen. De enige oplossing is om dan maar niets te plaatsen. Lijkt me ook geen goed idee.

[cryforhelp]

Is deze shoot in de buurt van hilversum gedaan, nav de zendmast?

Maar dan wat opmerkingen van een leek.
3. Vind ik erg leuk, speels, een portretfoto waar ze zelf ook wat mee kan . Je zou hier kunnen overwegen om even met wat photoshop chirurgie de pupillen iets groter te maken, ziet er inderdaad aantrekkelijker uit.

4. Prachtige foto, haar houding en het phallische object in de foto kunnen allemaal dingen suggereren, maar dat laat je zo prachtig aan de twisted mind van de kijker over

6. Door de hoek van haar hoofd valt haar linkeroog nét weg wat een heel raar beeld geeft. Niet aantrekkelijk, als ze haar hoofd iets minder weg had gedraaid was een stuk leuker geweest.

Maar ik weet niks van fotografie, wel veel van mooie vrouwen

[Timon]

Intussen doen ze het hier ook weer

ik heb er niet echt veel verstand van maar hier toch de dingen die mij opvallen:

Ik vind het een hele mooie fotoshoot, alleen veel van dezelfde poses
en bij #5 valt er een hele grote schaduw over haar heen, dat is een beetje jammer.
Verder echt goed!

[Skyaero]

#4: Tenzij die zendmast 4 graden uit het lood staat is de horizon scheef. Wel zo netjes om dat in PS te corrigeren.

[Wolfensteijn]

Allemaal dank voor het vele commentaar. Ik heb er zeker een boel aan voor een volgende shoot. Er zijn steeds zoveel nieuwe dingen waar je weer over na moeten denken en rekening mee moet houden. Maar zo kan je langzaam aan steeds beter worden .

littlejoannes schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 22:24:
Mooi model, leuke foto's en ze hebben zeker potentie.
Maar je doet je werk (en het model) meer eer aan door ze even door PS of een ander bewerkingsprogramma te halen.

Ik heb het idee dat een snufje contrast, kleurbalans en zeker wat scherpte je foto's goed doen.

Voorbeeldje
Voorbeeldje 2

Kleurbalans ben ik met je eens, contrast misschien ook wel. Zodra ik wat meer tijd heb zal ik ze allemaal even door Photoshop heentrekken inplaats van even snel door Picasa. Scherpt ben ik niet met je eens. In mijn mening wil je juist bij model en portret fotografie heel voorzichtig zijn met de scherpte. Juiste het ietwat softe wat deze foto's hebben maken ze mooier. Dat scherpe is absoluut niet flatterend voor het model.

Garyu schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 00:50:
Leuke foto's. Wel jammer dat ze midden op de dag gemaakt zijn bij erg fel licht. Daardoor worden de pupillen erg klein, wat leidt tot minder sprekende foto's dan grotere pupillen.

Verder zijn het aardige platen, waarbij je in ieder geval al duidelijk vooruitgang kan zien.

Ik vind 5 eigenlijk de mooiste foto. Hier kijkt de foto gewoon lekker weg.

Nog even wat commentaar per foto:

1, hier staat de horizon vrijwel precies in het midden en doorsnijdt ook nog eens het model precies tussen rok en top, wat de foto wat minder maakt. Wel mooie kleuren. Alleen de pose is me niet helemaal duidelijk
2, net niet helemaal lekker gecropt? Ik zou wat meer van haar overgelaten hebben.
3, wat ik al zei over die pupillen, dat heeft hier echt het minst charmante effect. Ik neem aan dat je lichtelijk ingeflitst hebt, dit maakt de foto wat onnatuurlijk. Omnibounce had dit misschien kunnen verhinderen?
4, Ook een erg fijne foto. Wel jammer dat de toren net niet scherp is. Hier had ik gekozen voor of een grotere DOF om ook deze er nog scherp op te krijgen. Ook hier is het inflitsen iets te hard gegaan geloof ik.
5, lekker. Oogjes misschien net een fractie te ver dicht, maar lekkere plaat.
6, grappig, maar de achtergrond stoort enorm. De belichting is wel in orde.
7, er mist een stukje onderlip, de kadering is iets té strak, waardoor deze foto niet zo prettig kijkt.

Ik hoop dat je er wat aan hebt!

Tja, een ander moment dan midden op de dag was erg lastig te realiseren. Ze komt niet vanuit de buurt, dus je zit met reistijd, en 's avonds had ik wat anders te doen. Eigenlijk zou ik eens iemand in de buurt moeten zien te vinden die wel wil poseren. Dan is het wat makkelijker om dat tussen 8 en 10 te doen met mooi strijklicht. En dus hopelijk ook wat grotere pupillen.

1. De pose zou ik zo ook niet meer weten, ik heb grotendeels gewoon maar wat gedaan. Vandaar dat ik dus ook vaker dit soort shoots wil doen .
2. Ok, meer haar voor een volgende keer.
3. Ik had een Lumiquest Ultrasoft, maar dat is zo'n onding dat ik die eigenlijk de hele shoot niet heb gebruikt. Een gewone omnibounce was prettiger geweest.
4. Ik zelf had liever een kleine DOF gehad zodat die toren helemaal niet meer scherp was geweest, maar misschien had ik gewoon wat moeten experimenteren. Zowiezo kon ik niet sneller dan 1/160 schieten door de oudere flitser die ik heb kunnen lenen. Ik weet wel dat ik nu lekker ga sparen voor een goeie flitser als aanvulling op Konica Minolta 5D (hopelijk een 5600 of equivalent.)
5. Juist door die ietwat gesloten ogen heeft het een uitstraling alsof ze daar zit te genieten. Dat vond ik zelf wel mooi .
6. Belichting was dus inflitsen met een Minolta Program 5200i. Werkt op de 5D alleen volledig handmatig, en ondersteund dan geen HSS, dus niet sneller dan 1/160 wanneer ik AS uitzet. Dus diafragma wordt dan geknepen met dit licht, vandaar dus de achtergrond.
7. Die lippen zijn inderdaad erg jammer ja. Maar dat had ik net na het maken van de foto dus niet door. Anders had ik hem opnieuw gemaakt.

Dank je wel, heb er zeker wel wat aan, maar een aantal dingen waren nu gewoon niet op een andere manier mogelijk.

Verwijderd schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 00:52:
Leuke shoot, fris en ongedwongen

Tip : Wat mij opvalt is dat veel (leerling)fotografen nooit eens een watermerk of iets dergelijks plaatsen in hun foto's, ter bescherming van misbruik maar ook, je weet nooit, voor verkoop. Wees zuinig op je materiaal en bescherm ook diegeen die je fotografeert. Steeds vaker duiken foto's op op verkeerde webstie's en dat kan wel eens pijnlijke gevolgen hebben voor degene die op de plaat staat. Achteraf heb je geen poot om op te staan en is het kwaad al geschied. Ga er voorzichtig mee om

Garyu schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 00:56:
[...]

Och, daar zou ik dus absoluut geen moeite voor doen. Bewijs dat jij de oorspronkelijke foto hebt gemaakt heb je altijd: highres / raw originelen doen het daarvoor prima. Tegenwoordig heb je schijnbaar zelfs software die kan laten zien dat die met jou specifieke camera gemaakt zijn.

Dat het op de verkeerde websites terecht kan komen, dat weet je zodra je ook maar -iets- op het web zet. Daar zal een watermerk je nooit en te nimmer bij helpen. De enige oplossing is om dan maar niets te plaatsen. Lijkt me ook geen goed idee.

Watermerk is iets waar ik zeker nog wel eens naar wil kijken. Maar ik zit er over te denken om ze onder een Creative Commons licentie te plaatsen. Dat de platen tot een resolutie van 1024 voor niet commercieel gebruik gewoon te gebruiken zijn. Maar goed, dat zijn dingen die ik dus nog moet uitzoeken. Zowiezo komt er nog een goeie website waar ik mijn foto's uit kan stallen.

cryforhelp schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 01:30:
Is deze shoot in de buurt van hilversum gedaan, nav de zendmast?

Maar dan wat opmerkingen van een leek.
3. Vind ik erg leuk, speels, een portretfoto waar ze zelf ook wat mee kan . Je zou hier kunnen overwegen om even met wat photoshop chirurgie de pupillen iets groter te maken, ziet er inderdaad aantrekkelijker uit.

4. Prachtige foto, haar houding en het phallische object in de foto kunnen allemaal dingen suggereren, maar dat laat je zo prachtig aan de twisted mind van de kijker over

6. Door de hoek van haar hoofd valt haar linkeroog nét weg wat een heel raar beeld geeft. Niet aantrekkelijk, als ze haar hoofd iets minder weg had gedraaid was een stuk leuker geweest.

Maar ik weet niks van fotografie, wel veel van mooie vrouwen

De shoot is gedaan naast Hilversum. Op de westerheide, en onder de KPN communicatie toren (aka, televisie toren zoals we die hier altijd al hebben genoemd). Onder de toren zit een zogeheten zanderij waar wat gezuiverd grondwater naar boven komt. Erg mooi gebied, een stuk vochtiger dan de rest van de zandheuvel daar in de buurt.

3. Photoshop is iets waar ik ze zeker nog wel doorheen ga halen, maar als je een tip hebt met welke tools ik die pupillen groter zou kunnen maken zou ik dat op prijs stellen. Mijn Photoshop kennis is niet zo uitgebreid .
4. Hehe, denk wat je wil, zolang je het meeste maar voor je houdt.
6. Ok, ze had dus meer in de lens moeten kijken?

Over de schaduw die bij #5 over haar heenvalt, die werpt zij dus zelf omdat ze met haar rug naar de zon toezit. Is iets waar ik in volgende shoot dus meer rekening mee moet houden (harder flitsen!! ).

Foto 4 is ondertussen rechtgezet .

[djengizz]

Goed gedaan Wolfensteijn.
De eerste vind ik absoluut de mooiste. Hier heb je het model het beste in de omgeving geplaatst en heb je ook gekozen voor een niet standaard pose (geregiseerd?).
Hier en daar had je wel een invulflitsje kunnen gebruiken of in de nabewerking wat extra oplichten (flitsen lijkt me beter). Tenslotte vind ik half / full body shots soms wat afgehakt qua compo.
Ik heb ook even je eerste shoot bekeken en vind dit stukken beter. Goeie vooruitgang.

[n1els]

Behalve de foto's vind ik het model ook erg leuk... (of komt dat door de goede foto's?)

[Wolfensteijn]

Het zou ook kunnen dat juist door het model de foto's goed zijn gelukt...

Het model zelf is zeker wel leuk, en de foto's zijn wel aardig gelukt. Het model is alleen wat te jong voor mij

[antonboonstra]

Mijn opmerkingen:

#1 Ik vind de foto te donker geworden, waarschijnlijk door de witte jurk. Daarnaast had de horizon hoger moeten staan. Naar mijn gevoel mis ik een stuk van het model.

#2 Je moet altijd voorzichtig zijn met een model van onderen fotograferen. Zie ook de commentaren op mijn testshoot. Toch staat het model er leuk op, maar de uitsnede had beter gekund zoals al voor mij opgemerkt. Daarnaast vind ik de schaduw in haar oogkassen storend. Ook een nadeel van de felle zon...

#3 Een mooie naturel uitstraling. Mooie foto, alleen had ik iets verder uitgezoomd en met de foto iets lichter gemaakt en meer contrast gegeven. Dan wordt het allemaal net even iets sprekender.

#4 Een kleinere DOF was inderdaad beter geweest. Daarnaast lijkt het of het model niet helemaal scherp is en staat ze erg 'krap' op de foto.

#5 Mooie pose! Jammer alleen van de donkere achtergrond die afleidt. Daarnaast is de schaduw over haar lichaam te donker.

#6 Mijn favoriet. Belichting en pose is prima, alleen had een kleinere DOF de achtergrond een stuk minder druk gemaakt.

#7 Zoals al meer gezegd, te krappe uitsnede. Daarnaast zijn foto's waarop de ogen zijn te zien vaak erg mooi. Hier trekt je blik ook snel heen. Vandaar dat het belangrijk is dat hierop is scherp gesteld en dat hier geen storende dingen voorhangen (zoals haren )

Hopelijk is mijn kritiek opbouwend. Ik vind het voor mijzelf namelijk ook belangrijk om verbeterpunten te horen te krijgen.

[jmderonde]

Hele mooie fotos en mooi model.

Ik heb wel de volgende dingen:

Foto 3, wat heeft ze daar tussen d'r lippen zitten? of is het gewoon niet goed gesloten/flitsweerkaatsing...
Foto 6, hele verleidelijke foto, maar waarom staat de bovenkant van haar hoofd er niet helemaal op?

Ga zo door!

[lateef]

goede testcase! zitten zeker wat showcase foto's bij!

#1 vind ik denk ik gelijk het beste, mooie compositie. goed dat evenwicht tussen haar en de bomen aan haar linker en rechterzijde, top! wellicht zou de horizon iets lager mogen en wat minder ruimte boven haar hoofd.

#2 is ook leuk, maar er storen wat dingetjes; die licht driehoek op haar mond en het donkere oog. ik denk dat je iets beter op het licht moet letten. een diffusor of reflectiemateriaal zou daarvoor heel geschikt zijn (op een ander moment van de dag foto's maken wellicht ook)

#3 spreekt niet zo voor mij. vind haar expressie wat vreemd. kan niet precies omschrijven. daarnaast heb je ingeflitst met de interne flitser of met een flitser op je body. hierdoor krijg je dat witte puntje in het midden van haar oog. beter kan je dan je flitser van je body halen, of door middel van reflectiemateriaal haar gezicht op lichten.

#4 is ook weer een goede evenwichtige compositie. de compositie zal waarschijnlijk wel wat beter worden wanneer haar ogen niet op horizon hoogte zitten. en zoals je zelf al aangaf, is je scherptediepte te groot. je hebt je een beetje laten beperken door je flitser, terwijl je met reflectiemateriaal het zelfde resultaat kan bereiken.
jammer van die reflectie op haar voorhoofd en schouder, volgende keer een doosje compactpoeder meenemen.

#5 zonlicht langs haar rechterarm en d'r haar vind ik erg mooi. echter je scherptediepte is hier echt te groot, daarnaast vraag ik me af of je scherpte wel goed ligt. let ook op het afsnijden, haar rechterhand wordt op een rare manier afgesneden.

#6 doet me ook weinig. let ook op haar linkeroog, die valt op een vreemde manier achter haar neus botje. ook hier weer een scherptediepte probleem. gooi die flitser toch weg

over #7 is al voldoende gezegd, maar let ook op de glimmers ( in dit geval op haar neus).


maar al met al een hele leuke testcase, voor de volgende keer zou ik wat reflectiemateriaal meenemen (dat hoeft niets te kosten, al zijn die wat duurdere hele hoop in één reflectieschermen wel handig) en nu is visagie wat overdone, maar een beetje poederen om de glimmers weg te krijgen geen overbodige luxe, dus ook een doosje compactpoeder meenemen.

succes voor de volgende keer. maar niet weer 10 maanden wachten...

[simon]

vrrrraiment braaf non? verder vind ik 6 en 7 te hoog/close rommelig. De rest is wat flauwtjes qua kleur.. zit wel leuk spul tussen, maar je zult toch even wat moeten zorgen dat haar gezicht en glimlach eruitkomen.