Welke processor voor een Linux Setup met Multiscreen ?

[Verwijderd]

Ik heb dacht ik al eerder eens de vraag in een processortopic gedaan zonder reactie. Ik hoop dus dat dit topic open mag blijven.


Ik ben nog al blij met het gebruik van Linux, Debian om precies te zijn. De vrijheid om met meerdere monitoren te werken komt me hier ook goed bij van pas, maar brengt toch redelijk wat load met zich mee op mijn processor.

Ik draai momenteel een Celeron 3,06Ghz met 1GB en dat "gaat". Soms is er teveel delay tussen het uitvoeren van taken omdat ieder beeld door de processor berekend moet worden en mij Cellie dat niet echt leuk vindt, het wel doet... maar het duurt me gewoon te lang

Ik heb momenteel de Cellie op een intel 915P bordje zitten waar men van het bordje zegt dat het een goed ding is. De Chipset was voor Linux wat lastig wat mij uiteindelijk op Etch uit bracht. Ik moet me dus afvragen of ik een processor wil hebben waarbij ik een andere Mobo nodig heb.

Op dit bord kan ik tot een 3,8Ghz gaan, maar aangezien er Core Duo's aankomen enzo lijkt me dat misschien wel wat

De vraag is:

- Heb ik er wat aan onder Linux ? De een zegt van wel, de ander weer niet.
- AMD of Intel ? Intel heeft me altijd gebracht waar ik wilde komen, en AMD schijnt niet beter te werken bij een werkstation dan een Intel doet ?

Ik draai in Linux wel VMware waar ik photoshop wel eens in wil gebruiken. Zowaar trekt mijn Cellie dit goed. Ik moet er trouwens bij vertellen dat de Celli zijn werk sneller doet wanneer hij flink belast wordt dan dat hij niets te doen heeft en ineens een zware taak voor zijn kiezen krijgt.

Laat ik er vanuit gaan dat ik mijn Intel bord wil houden.. hier kan dus een PIV op. HT heb ik weinig aan, hoewel ik er zelf noot echt problemen mee heb gehad wanneer het aan stond onder Linux.

Het liefst zou ik een Dual Xeon nemen, maar dit is way to far voor een werkstation naar mijn mening.

Wat moet ik ?

[Rone]

Wat ik eigenlijk wil weten: ben je sowieso van plan grootschalig te gaan upgraden of gaat het echt puur om de multimonitor support? In het laatste geval: denk je niet dat je eerder iets hebt aan een degelijk videokaartje?

[Verwijderd]

r00n schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 12:18:
Wat ik eigenlijk wil weten: ben je sowieso van plan grootschalig te gaan upgraden of gaat het echt puur om de multimonitor support? In het laatste geval: denk je niet dat je eerder iets hebt aan een degelijk videokaartje?

Ik draai met een 6600LE en een FX5200 wat onder Linux perfect werkt, de GPU wordt onder Linux alleen niet gebruikt om de beelden te berekenen.... hier is men XGL voor gaan ontwikkelen... maar das nog niet perfect


Mijn Systeem is redelijk up-to-date, ik draai alleen nog SATA-150.. maar SATA-300 heb ik weinig aan.. trek ik niet vol.

Ik wil dus alleen een andere proc met misschien een andere mobo... en als het ff kan er vandaag nog uit te zijn

[Brent]

Meerdere schermen hebben nul te maken met load op de processor, dus als dat toch zo is, is er iets anders aan de hand.

Wat wel extra belastend is, is het uitvoeren van meerdere (zware) taken tegelijkertijd.

Ik weet niet wat voor taken je doet op je werkstation, maar een dual Xeon hoeft daar geen overkill voor te zijn hoor. Ik zou alleen wel kijken naar een Pentium D of Athlon X2, dat is een stukje goedkoper en biedt ook meerdere cores.

[Verwijderd]

BreePee, ga je eens goed verdiepen in Multiscreens en Linux, dat is toch echt even wat anders... zeker bij meer dan 2 monitoren... LauPro weet hier ook wel het zijne van... ik ben er 3 maanden naar aan het zoeken gegaan en vele mensen over hele wereld kennen het probleem... je GPU doet gewoon NIETS. 1 monitor is gewoon snel, 2 iets langzamer.

Verder ben ik het met je eens, ik zal eens kijken naar die X2, hoewel een Pentium D al in me opgekomen was, lijkt me een mooie oplossing

[Brent]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 12:37:
[small]BreePee, ga je eens goed verdiepen in Multiscreens en Linux, dat is toch echt even wat anders... zeker bij meer dan 2 monitoren

Ik kan helaas niet zeggen dat ik ervaring heb, maar het lijkt me gewoon een foute config ergens. Een groot scherm levert toch ook geen traagheid op tov. een klein scherm?

je GPU doet gewoon NIETS.

In ander besturingssystemen wel dan? Windows draait tot op heden ook volledig op de cpu, en die kan dat ook 'snel'.

[Verwijderd]

Breepee schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 12:46:
[...]

Ik kan helaas niet zeggen dat ik ervaring heb, maar het lijkt me gewoon een foute config ergens. Een groot scherm levert toch ook geen traagheid op tov. een klein scherm?

Er zit wel degelijk een verschil tussen 1 groot scherm of 3 stuks. Zeker als je 1280x1024 - 1440x900 - 1280x1024 draait. Je CPU moet dat toch iedere keer berekenen hoor.

[...]

In ander besturingssystemen wel dan? Windows draait tot op heden ook volledig op de cpu, en die kan dat ook 'snel'.

Windows doet het naar mijn weten niet alleen op de CPU hoor...

[Verwijderd]

Windows gebruikt toch wel je GPU, dit heb ik nog nooit gehoord

SPUIT 11

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2006 13:01 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 12:57:
Er zit wel degelijk een verschil tussen 1 groot scherm of 3 stuks. Zeker als je 1280x1024 - 1440x900 - 1280x1024 draait. Je CPU moet dat toch iedere keer berekenen hoor.

Ik draai Ubuntu al tijden op schermen van 800x600 tot 1680x1050 en ik merk 0,0 verschil, behalve natuurlijk het oppervlak.

Windows doet het naar mijn weten niet alleen op de CPU hoor...

Helaas wel, moet je teleurstellen

Sommige applicaties gebruik wel versnellingen van de GPU, maar dat staat los van het OS en kan ook onder Linux (bv. het afspelen van filmpjes gaat anders dat de rest van het beeld).

[ Voor 15% gewijzigd door Brent op 12-07-2006 13:06 ]

[Invisible_man]

Ik draai met een 6600LE en een FX5200 wat onder Linux perfect werkt, de GPU wordt onder Linux alleen niet gebruikt om de beelden te berekenen.... hier is men XGL voor gaan ontwikkelen... maar das nog niet perfect

Ik heb XGL nu sinds kort op mijn Gentoo systeempje (AMD XP 2600+ met een 6800TD kaart) staan en moet zeggen, werkt heerlijk. Ik maak daarbij gebruik van een framebuffer (stukje ramdisk) waardoor het allemaal weer wat soepeler loopt. Dus XGL is zeker wel interesant om uit te proberen, alleen op het moment nog best lastig te installeren.

[dion_b]

Ik heb ook mijn twijfels over de relevantie van CPU voor Xinerama - ik heb twee PCs die beide dualhead aan dezelfde twee monitoren aangesloten zitten dmv KVM (vind *ik* handig )

PC1:
Athlon 1800+@1920MHz, GeForce4Ti-4200 dualhead, ook voor korte tijd Matrox G450 DH

PC2:
Athlon64 3700+ (met cool&quiet meestal op 1000MHz), GeForce 7600GT dualhead

Beide met Gentoo erop, maar door omstandigheden gebruik ik op de 1800+ de nvidia driver en op de 3700+ de opensource nv driver. Ik merk werkelijk 0,0 verschil tussen de twee PCs en per PC tussen de monitoren wat 2D beeldopbouw betreft. 3D kan ik alleen op de 1800+ vergelijken (nv ondersteunt geen 3D acceleratie op nieuwere chips) en ook daar was het enige verschil in performance te wijten aan het feit dat mijn ene monitor 1280x1024 draait en mijn andere 1600x1024.

Wat *wel* enorm uitmaakte was de kaart in kwestie - toen ik de Matrox probeerde (aangezien ik toch geen 3D nodig had) was performance werkelijk om te janken (3 seconden voor beeldopbouw), zowel met mga als met Matrox' eigen driver.


Andere insteek:
CPU is dan wel van ondergeschikt belang voor xinerama, maar voor virtual machines is virtualisation (AMD's Pacifica of Intels VT techniek) geniaal. De performance van Xen+VT is makkelijk het viervoudige van VMWare zonder - en je kunt echt een onaangepaste OS installeren. Dus zorg ervoor dat je CPU dat ondersteunt (alle AM2 CPUs en de meeste recente Pentium gevallen)

[Dnc1n]

Invisible_man schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 13:19:
[...]

Ik heb XGL nu sinds kort op mijn Gentoo systeempje (AMD XP 2600+ met een 6800TD kaart) staan en moet zeggen, werkt heerlijk. Ik maak daarbij gebruik van een framebuffer (stukje ramdisk) waardoor het allemaal weer wat soepeler loopt. Dus XGL is zeker wel interesant om uit te proberen, alleen op het moment nog best lastig te installeren.

Heb je overigens wel een klein beetje videokaart voor nodig, zo ongeveer 9600pro niveau, maar dat is het tegenwoordig al snel.
Met een matrox ga je het denk ik niet trekken.

[Brent]

Dnc1n schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 14:45:
[...]
Heb je overigens wel een klein beetje videokaart voor nodig, zo ongeveer 9600pro niveau, maar dat is het tegenwoordig al snel.

Radeon 7000 doet het al prima als je een enkel normaal scherm hebt.

[Verwijderd]

Ik ben er redelijk uit heb ik het idee.

Het gaat een Pentium D 3Ghz worden

Nu komt het moederbord ook nog eens om de hoek kijken. ASUS heb ik goede ervaringen mee en denk over een P5VD2-MX


http://www.asus.com/produ...=0&model=1200&modelmenu=1

Bij dit bord kan het geheugen alleen max op 533Mhz draaien, iets waar ik graag van zou willen weten of dit een probleem gaat vormen voor mij. Voorheen had je dat ook met 333/400 namelijk en dat kon nog wel eens jammer zijn bij een upgrade.

Zijn er andere ideeen over goede borden dan hoor ik die altijd graag, een P5B is een masterlijk bord... duur alleen Dus kom daar aljeblieft niet mee aanzetten... that hurts

[Blaasvis]

je hebt nu 2 videokaarten, mijn vraag is: is een van de twee een pci kaart ?
zo ja, dan zegt mij gevoel dat je tegen je pci bus aanloopt, dan zou ik liever zoeken naar een dual dvi kaartje dan een nieuwe proc. ik ken meerdere mensen die zo'n setup hebben en dan draait het prima.

[Verwijderd]

Blaasvis schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 19:04:
je hebt nu 2 videokaarten, mijn vraag is: is een van de twee een pci kaart ?
zo ja, dan zegt mij gevoel dat je tegen je pci bus aanloopt, dan zou ik liever zoeken naar een dual dvi kaartje dan een nieuwe proc. ik ken meerdere mensen die zo'n setup hebben en dan draait het prima.

Zou niet uit maken, aangezien ik 3 monitoren heb. Ik ga geen dure Matrox kopen met 4 aansluitingen omdat Matrox gewoon bagger is onder Linux.

Ik heb een 6600LE wat een PCI-E is, en een 5200FX die weer PCI is.

Op alle monitoren heb ik dezelfde delay met het laden van schempjes.

[_JGC_]

Het maakt ook erg uit wat je PC allemaal nog meer doet. Zelf werk ik met een terminal setup, waarbij ik zelf achter de "server" zit te werken op het locale scherm, ook dualhead. ATI Radeon 8500LE, trekt het allemaal makkelijk. De matrox G550 die in mijn demomachine voor linuxtag zat trok dat ook gewoon.
Waar ik echter wel last van heb is dat als mijn broertje weer eens zonodig Runescape moet gaan spelen (en dit kutspel ook laat draaien als ie weggaat ), dat mijn desktop zo traag als dikke stront door een trechter in de winter wordt (mijn P2 366 met 192MB geheugen en een ATI Rage 2MB chipje deed het net zo snel of sneller ). Een goede dualcore CPU gaat hier vast en zeker verandering in brengen, aangezien de CPU dan niet steeds hoeft te schakelen tussen 2 of meer taken, maar gewoon meerdere dingen tegelijk af kan handelen.

Wat betreft die Celeron: die zou in principe snel genoeg moeten zijn, de laatste celeron series zijn echt niet slecht te noemen. Als je gaat upgraden, laat een gigahertz extra of een P4 gewoon links liggen, je snelheid wordt er niet super veel beter op. De nieuwe conroe CPUs die intel over een week of 2 op de markt zet, zet veel meer zoden aan de dijk.

[Verwijderd]

Hier kan ik echt wat mee !!

Mijn Celeron trekt het wel prima, maar het kan gewoon sneller. Wanneer ik een Firefox open of een andere pagina ga bezoeken gaat de fan van mijn processor gewoon bijna op top draaien en zakt na een seconde of 15 weer af.

De hele tijd schommelt deze en wanneer ik de CPU % bekijk vind ik dat hij veel piekt en soms gewoon veel op bijn 100% draait.

Eens kijken wat de prijzen gaan doen van de Conroe's want iedereen vindt ze zo duur

[_JGC_]

Ik zie in je startpost dat je celeron sneller is als ie flink bezig is, dan wanneer ie de hele tijd idle staat te werken en ineens iets moet doen. Gebruik je toevallig cpufreq met de powersave governour, wat erop neer komt dat je CPU altijd zo laag mogelijk geklokt wordt?
Op mijn werk draai ik een P4 3.0GHz met HT, als ik die met CPUFreq naar 1.5GHz klok is die bak best traag, ik kan merken dat mijn scherm niet meer lekker opbouwt. Blijkbaar hebben intel CPUs gewoon een hoge snelheid nodig.

Wat betreft de conroe: het gaat meer om de nieuwe processorlijn dan over de conroe op zich. De goedkoopste variant wordt verwacht onder de 200 euro en is al dualcore. Het enige waar je op moet letten is dat je moederbord de nieuwe CPUs aankan, anders mag je die ook vervangen. Maar dan nog, voor 200 euro een CPU die echte SMP doet ipv 2 speciale CPUs die SMP kunnen, standaard moederbordje tussen de 60 en 150 euro, ipv zo'n duur bord met 2 sockets om die dure CPUs te huisvesten... daarnaast, de goedkoopste Athlon64 X2 legt het qua prijs gewoon af tegen de nieuwe intel CPU lijn.

[Verwijderd]

Ik gebruik helemaal niets dat de CPU-speed kan veranderen. Ik heb hier destijds ook al naar gekeken, gewoon een normale workstation-install.

Het is me duidelijk dat die nieuwe processorlijn erg goed is ! Maar wanneer ik deze vergelijk met de Pentium D ? Is dat vloeken in de kerk ?

[Blaasvis]

kijkt eens met lsmod of er een module is geladen die begint met cpufreq_ ?
misschien is het zelfs wel in de kernel mee gecompileerd. en er is iig een applet voor gnome op dit te zien, ik neem aan dat kde ook wel zo iets heeft.

[Verwijderd]

Niets van een cpufreq_ te vinden helaas.

Echter zou ik dan nog graag willen upgraden naar een nieuwe DualCore Processor.

Wat zijn de grote verschillen tussen een Core Duo en een Pentium D ?