Ik heb niet dit hele topic door gelezen, maar goed.
Ik gebruik sinds korte tijd eac icm Lame. Hierin ben ik een uur aan het afstellen geweest met behulp van deze guide, en dan krijg je dus geweldig kwaliteit bij het rippen van je (originele/van origineel gekopieerd) cd's. Dit is dan VBR, waar je dus waar nodig op 320kbps zit... Hier krijg ik dus gemiddeld 100mb op een cd van 70/80 minuten. Ik kan je vertellen dat er op losless na (bijna) niets beter is..... Dit is dan ook geschreven door echte audio freaks (waarvoor mijn grote dank)
Wanneer je dit luistert op NAD apparatuur Met quadrall Shoguns klinkt dit echt ge-wel-dig. Evenals op een creative zen sleek met senheiser cx-300. Dit luisters gewoon geweldig, een wereld van verschil met op 128/192kbps slecht geripte mp3tjes....
Nu zou je kunnen zeggen; wav is en blijft beter, en je hoort het verschil. Klopt. Wanneer je het naast elkaar luistert, en dan (naar mijn mening) nog steeds nauwelijks.
Dus wanneer je de voor en nadelen tegen elkaar afweegt, is de bovenstaande manier voor mij toch echt de meest optimale. Ik durf zelfs te zeggen dat veel audiofielen hier nog makkelijk mee kunnen leven, en het grote publiek al helemaal....
Dus ja, MP3 is (mits goed toegepast) in 99,9% van de gevallen echt geweldig...!!
--------------------
Nog even dit; DTS op dvd geluid is geweldige geluidskwaliteit. Films van twee uur, over alle kanalen tegelijk output.... Je zou kunnen zeggen dat dit net zo goed klinkt als WAV?? Toch vreemd dan dat dit maar 600mb inneemt, gelijk aan de meeste cd's in WAV..... aiai
Misschien is het DTS voorbeeld niet helemaal reeël, maar het geeft wel aan dat met bepaalde compressievormen(?)/andere geluidsformaten met veel minder ruimte een even goede geluidskwaliteti valt te behalen.
Ik gebruik sinds korte tijd eac icm Lame. Hierin ben ik een uur aan het afstellen geweest met behulp van deze guide, en dan krijg je dus geweldig kwaliteit bij het rippen van je (originele/van origineel gekopieerd) cd's. Dit is dan VBR, waar je dus waar nodig op 320kbps zit... Hier krijg ik dus gemiddeld 100mb op een cd van 70/80 minuten. Ik kan je vertellen dat er op losless na (bijna) niets beter is..... Dit is dan ook geschreven door echte audio freaks (waarvoor mijn grote dank)
Wanneer je dit luistert op NAD apparatuur Met quadrall Shoguns klinkt dit echt ge-wel-dig. Evenals op een creative zen sleek met senheiser cx-300. Dit luisters gewoon geweldig, een wereld van verschil met op 128/192kbps slecht geripte mp3tjes....
Nu zou je kunnen zeggen; wav is en blijft beter, en je hoort het verschil. Klopt. Wanneer je het naast elkaar luistert, en dan (naar mijn mening) nog steeds nauwelijks.
Dus wanneer je de voor en nadelen tegen elkaar afweegt, is de bovenstaande manier voor mij toch echt de meest optimale. Ik durf zelfs te zeggen dat veel audiofielen hier nog makkelijk mee kunnen leven, en het grote publiek al helemaal....
Dus ja, MP3 is (mits goed toegepast) in 99,9% van de gevallen echt geweldig...!!
--------------------
Nog even dit; DTS op dvd geluid is geweldige geluidskwaliteit. Films van twee uur, over alle kanalen tegelijk output.... Je zou kunnen zeggen dat dit net zo goed klinkt als WAV?? Toch vreemd dan dat dit maar 600mb inneemt, gelijk aan de meeste cd's in WAV..... aiai
Misschien is het DTS voorbeeld niet helemaal reeël, maar het geeft wel aan dat met bepaalde compressievormen(?)/andere geluidsformaten met veel minder ruimte een even goede geluidskwaliteti valt te behalen.