[iTunes] Hoe goed is dit te beheren?

[Verwijderd]

Ik ben sinds 2 weken overgestapt van XP naar OS X, in het bezit van een MacBook 2.0 en een iPod Nano 4GB.

Op XP gebruikte ik WinAmp maar ik merk dat Itunes prima werkt op de Mac. Vooral de 'kleine versie (groene button)' ziet er prima uit. Nu zit ik toch met een paar vragen.

1. Klopt het dat als je iTunes je beheer van je mp3's doet hij dat dan ook copieert, dus dat je dan liedjes 2 x op je HD hebt? Moet je je origineel dan weggooien?
2. Ik heb sommige mappen met muziek en daar staat op ' track 1 - artist unknown' etc. in de tag. Als ik Apple dit laat beheren dan heeft het voordeel dat ik in iTunes alles kan renamen. Schrijft Apple dat dan ook weg, maw renamed hij de bestanden in zijn map ook?
3. Is AAC 128 goed vergelijkbaar met MP3 160?
4. Is het handig om mijn MP3's dan eenmalig bij inlezen te converteren naar AAC 128 en Apple het beheer verder te laten doen?
5. Wat zijn jullie tips en trucs verder voor een goed beheer. Ik had dus op me XP een mapje met 'albums' , maar ook mapjes met ' r&b' , 'dance' , ' pop' , 'rock' etc met allemaal losse nummers van verschillende artiesten. Is dit dat beter te beheren met een 'playlist' ?

Veel vragen, ik weet het maar bij WinAmp deed ik alleen even wat nummers selecteren en slepen, maar ik ga nu verder met iTunes en wil het makkelijk en handig houden.

[tiguan]

Verwijderd schreef op zondag 09 juli 2006 @ 11:36:
Ik ben sinds 2 weken overgestapt van XP naar OS X, in het bezit van een MacBook 2.0 en een iPod Nano 4GB.

Op XP gebruikte ik WinAmp maar ik merk dat Itunes prima werkt op de Mac. Vooral de 'kleine versie (groene button)' ziet er prima uit. Nu zit ik toch met een paar vragen.

1. Klopt het dat als je iTunes je beheer van je mp3's doet hij dat dan ook copieert, dus dat je dan liedjes 2 x op je HD hebt? Moet je je origineel dan weggooien?

Kan, hoeft niet. Deze functie kan je uitzetten.

2. Ik heb sommige mappen met muziek en daar staat op ' track 1 - artist unknown' etc. in de tag. Als ik Apple dit laat beheren dan heeft het voordeel dat ik in iTunes alles kan renamen. Schrijft Apple dat dan ook weg, maw renamed hij de bestanden in zijn map ook?

Je kan de tag idd gewoon via iTunes veranderen. De bestandsnaam weet ik niet zeker.

3. Is AAC 128 goed vergelijkbaar met MP3 160?

Ja

4. Is het handig om mijn MP3's dan eenmalig bij inlezen te converteren naar AAC 128 en Apple het beheer verder te laten doen?

Ik zou het gewoon lekker mp3 laten, al is het het omdat mp3 meer compatibel is met alles.

5. Wat zijn jullie tips en trucs verder voor een goed beheer. Ik had dus op me XP een mapje met 'albums' , maar ook mapjes met ' r&b' , 'dance' , ' pop' , 'rock' etc met allemaal losse nummers van verschillende artiesten. Is dit dat beter te beheren met een 'playlist' ?

Moeilijk, dit is je eigen voorkeur. Ik heb al mijn mp3's op mijn gewone pc staan en gebruik ze op m'n MacBook via een shared directory. MacBook heeft een te kleine schijf voor mijn collectie dus ik laat ze zowiezo op m'n pc staan.

[Smoke]

1) Dit gebeurt alleen als je de optie hiervoor aanzet, deze staat standaard uitgeschakeld(Zit op mijn werk dus ik kan niet direct controleren waar, maar volgens mij zit het onder de geavanceerde opties, in de engelse versie onder "Consolidate library" met een korte beschrijving van wat het doet)
2) Alleen de ID3 tags worden aangepast, niet de bestandsnamen zelf, deze zul je zelf moeten renamen.
3) AAC 128kbit is volgens mij zelfs beter dan MP3 160kbit in kwaliteit.
4) Zou ik niet doen, bij een extra conversie treedt altijd extra kwaliteitsverlies op en je krijgt er maar een klein beetje ruimte voor terug. iTunes kan toch goed overweg met zowel AAC als MP3, net als de iPod, dus het is niet nodig.
5) Playlists zijn een vrij makkelijke manier om je collectie te beheren(Alles gaat eerst in de library, van daaruit maak je playlists voor bepaalde selecties), maar alles in 1 map flikkeren kan bij zeer grote collecties voor een probleem zorgen als je de map zelf gaat bekijken om een specifiek bestand te vinden. De mappen worden niet door iTunes gebruikt, je bestanden worden gewoon als een grote lijst in de Library geplaatst. iTunes zelf maakt echter wel aparte mappen aan voor albums bij het rippen van CDs of kopen van muziek via de iTunes Music Store, deze worden in de standaard iTunes music map geplaatst(Locatie is zelf aan te geven)

[straat]

1. Kun je instellen ja, dat staat ook gewoon uitgelegd in het preferences paneel (advanced->general). Je kan instellen dat iTunes je muziek naar een centrale directory kopieert, vervolgens kun je ook nog instellen of deze folder door iTunes beheerd moet worden.
2. Als je de optie "Keep iTunes Music folder organized" aan hebt staan wel. De bestanden worden dan meteen hernoemd naar de vorm /<artiest>/<album>/<discnummer><tracknummer> <tracknaam> of in geval van een verzamelcd /Compilations/<album>/<discnummer><tracknummer> <tracknaam>
3. weet ik niet
4. zou ik niet doen, tenzij je erg om die paar kb verschil verlegen zit
5. Ja, je kunt als je je tags goed ingevuld hebt dat soort playlists automatisch laten maken (bijvoorbeeld alle nummers met genre trance en album <leeg>, smart playlists zijn dat). Je kan ook handmatig liedjes in een gewone playlist zetten

[Verwijderd]

Dank voor jullie reactie's. Ik ga het allemaal door iTunes laten beheren denk ik, maar ga het eerst even met een kleine mp3 selectie uitproberen. Jammer dat iTunes niet de mp3's kan renamen (bijv. artiest - titel.mp3 ), zou me een hele hoop werk besparen. Maar misschien moet ik het zo laten en niet meer in me mappen maar in me iTunes kijken, dan maakt het niet zoveel uit als iets 'track1' heet.

[kaassouffle]

Over bestanden renamen:

Straat schreef op zondag 09 juli 2006 @ 12:42:
2. Als je de optie "Keep iTunes Music folder organized" aan hebt staan wel. De bestanden worden dan meteen hernoemd naar de vorm /<artiest>/<album>/<discnummer><tracknummer> <tracknaam> of in geval van een verzamelcd /Compilations/<album>/<discnummer><tracknummer> <tracknaam>

[Frogmen]

Ik MP3 bestanden niet gaan omzetten naar AAC dit heeft weinig nut en geeft alleen kwaliteits verlies. Verder alles door iTunes laten beheren vind je alles ook zo weer terug.

[Liegebeest]

Verwijderd schreef op zondag 09 juli 2006 @ 16:00:
Maar misschien moet ik het zo laten en niet meer in me mappen maar in me iTunes kijken, dan maakt het niet zoveel uit als iets 'track1' heet.

IMHO is dat wel het makkelijkste ja... Wat maakt het jou uit hoe de file op je harde schijf heet.

Bovendien: als je toch eens de file wilt kopiëren naar iets anders, dan kan je dat heel makkelijk doen vanuit iTunes (sleep&pleur)... Voordelen:
a) je hoeft niet zelf door je directories te gaan zoeken
b) in dit geval word de filenaam WEL aangepast naar $titel.mp3.

En voor de rest: Smart Playlists zijn inderdaad de spreekwoordelijke "bom"! Als je zorgt dat je al je tags netjes in hebt gevuld (desnoods met extra info in het comment field) dan kan je heel simpel complexe playlists opbouwen. SPs zijn niet perfect, maar wel erg handig IMO.

[ Voor 20% gewijzigd door Liegebeest op 10-07-2006 11:25 ]

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op zondag 09 juli 2006 @ 11:36:
3. Is AAC 128 goed vergelijkbaar met MP3 160?

In theorie zou AAC op dezelfde bitrate beter moeten presteren. In de praktijk zijn de huidige MP3 encoders zoals die van LAME en Fraunhofer in de loop der jaren veel verder uitontwikkeld dan de AAC encoders, zodat het verschil tot nog toe minimaal is. In de laatste grote luistertest op Hydrogenaudio.org (grote audiocommunity waar developers van oa Nero, Apple, Vorbis en LAME al dan niet anoniem praten over de techniek) van eind 2005 kwam iTunes AAC en LAME MP3 op 128 kbps met vrijwel gelijke score uit de bus. (zie hier) Op lagere bitrate (96 kbps) zal AAC waarschijnlijk wel stukken beter presteren dan MP3, maar daar zijn geen recent gepubliceerde tests van terug te vinden.

Uiteraard is een bestandje dat je vandaag in iTunes AAC maakt wel veel beter dan een MP3'tje die met bv. een vijf jaar oude Blade encoder gemaakt is.

Wat wel zo is, is dat de huidige encoders al bijna volledig transparant zijn bij 128 kbps (zoals je ook aan de scores in die test kan zien). 160 kbps heeft dus niet heel veel zin meer, bij MP3 of AAC. Als je paranoide bent over kwaliteit kan je altijd nog naar Apple Lossless gaan.

4. Is het handig om mijn MP3's dan eenmalig bij inlezen te converteren naar AAC 128 en Apple het beheer verder te laten doen?

Nee. iTunes kan gewoon MP3's beheren op dezelfde manier als AAC, en transcoding van MP3 naar AAC geeft een behoorlijk extra kwaliteitsverlies.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 10-07-2006 14:57 ]

[randje]

ik heb ook een vraag over iTunes.
ik heb namelijk op mijn laptop een aantal mp3 albums die ik ook op mn echte MP3 schijf (extern) heb staan. Nu staan ze dus dubbel in mijn iTunes library. Is het mogelijk alle entry's van mp3s die NIET op de laptop zitten uit de library te halen? en de mp3's die wel op mn laptop zitten gewoon in de library te houden zonder te wissen.
waarom? omdat ik al mm playlisten + inhoud wil behouden (zitten vrijwel geen entry's van 'externe' mp3s in)

[Verwijderd]

hoe kan ik iTunes een nummer laten wegschrijven als <artist> - <title>.mp3 ?

[benoni]

pokeran schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 20:30:
ik heb ook een vraag over iTunes.
ik heb namelijk op mijn laptop een aantal mp3 albums die ik ook op mn echte MP3 schijf (extern) heb staan. Nu staan ze dus dubbel in mijn iTunes library. Is het mogelijk alle entry's van mp3s die NIET op de laptop zitten uit de library te halen? en de mp3's die wel op mn laptop zitten gewoon in de library te houden zonder te wissen.
waarom? omdat ik al mm playlisten + inhoud wil behouden (zitten vrijwel geen entry's van 'externe' mp3s in)

Met iTunes kun je wel op dubbele entries zoeken, maar dan moet je om en om gaan selecteren om de foute eruit te halen. Maar als je iTunes op de Apple draait kun je gelukkig altijd nog een Applescript proberen. Ik heb ff voor je gezocht en iTunes Dead Links Cleaner 1.0.1 was de bovenste link. Ik moest wel even de tekst 'with icon note' weghalen uit de 'display dialog' regels, maar voor de rest werkte het script wel.

[deKniP]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 23:54:
hoe kan ik iTunes een nummer laten wegschrijven als <artist> - <title>.mp3 ?

Niet... Je moet eigenlijk kiezen tussen iTunes je mp3's laten beheren en je geen zorgen maken over hoe de bestandsnaam is, of je kiest ervoor alles handmatig bij te houden...

Tenminste, zo zie ik het.

[benoni]

Ik zit dus nog ff verder te kijken op dezelfde site: met iTunes Rename Disk File 1.0 schijn je de bestandsnamen geautomatiseerd te kunnen aanpassen. Ik heb 't nog niet geprobeerd, dat laat ik aan jullie over

* benoni is wel tevreden met de 'tracknummer + songtitel' optie van iTunes voor het rippen van de CD's, dan spelen de liedjes van elk album in de juiste volgorde, ook als je de library naar een Linux server kopieert en met MPD en Jinzora afspeelt.

[ Voor 52% gewijzigd door benoni op 12-07-2006 01:07 ]

[randje]

ohw thxs benoni. Had al eerder gehoord van 'applescripts' en nooit verder over nagedacht. Vanavond zal ik wel even je link proberen ( straks even 2 uur naar huis reizen, mn 2GB ophalen ff spelen en dan direct je dead links cleaner draaien )

ik heb 2 (windows) PC's (studentenkamer en ouderlijk huis) en een macbook. 'Goed' dus dat ik mn iPod beheer via de MB.

[Verwijderd]

ja, dat proggie heb ik net even getest en het werkt prima.
Ik kan dus nu gewoon een mapje met mijn muziek houden en als ik een nummer heb waarvan de naam me niet bevalt dan kan ik hem in iTunes renamen, dit script runnen en dan schrijft ie de iTunes naam weg. Nu hoef ik dus niet alles door iTunes te laten beheren en kopieert ie niet alles naar die losse mapjes toe.
Ik vind het toch handiger om per artiest een mapje per album te hebbern of per genre (R&B, pop, rock etc. )

Als ik nu een cd wil rippen, dan kan ik dat gewoon door iTunes laten doen. Geeft iTunes dan die sneaky copy protection in AAC mee? Het beste is voor een gewone gebuiker dan AAC 128 te gebruiken toch? Of is AAC alleen voor iPods en is het handiger om MP3 te rippen? Hoe is de codec voor MP3 van iTunes?

[Canaria]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 15:28:
Als ik nu een cd wil rippen, dan kan ik dat gewoon door iTunes laten doen. Geeft iTunes dan die sneaky copy protection in AAC mee? Het beste is voor een gewone gebuiker dan AAC 128 te gebruiken toch? Of is AAC alleen voor iPods en is het handiger om MP3 te rippen?

Er komt in zelfgeripte tracks geen copy protection. AAC schijnt bij lagere bitrates iets beter te zijn dan mp3, maar ik rip zelf altijd naar 160kbps mp3, vanwege de compatibiliteit met andere apparaten dan m'n iPod.

Hoe is de codec voor MP3 van iTunes?

Zelf hoor ik het verschil niet op m'n iPod, maar als je een betere mp3-encoder wilt hebben dan kun je de LAME-encoder gebruiken: http://blacktree.com/apps/iTunes-LAME/
Deze werkt volgens mij nog niet op Intel Macs.