Linux Terminal Server en Windows applicaties *

[Reveal!]

Ik zit te denken om een office netwerk over te zetten op Linux met Thinclients ....
Meeste gebruikte programma's zijn word / excel en outlook ... dus dat kan makkelijk ..
Maar nou wordt ook Exact Globe gebruikt op veel van deze PC's.

Hoe zou je deze applicatie kunnen gebruiken onder linux ?
Windows Terminal server lijkt me een beetje omslachtig, dan zou je net zo goed Windows Terminal clients kunnen gebruiken ...

Wine lijkt me onstabiel hiervoor.
En Citrix heeft denk ik Terminal server nodig en is vrij prijzig wat ik begrepen heb ?

Zouden hier andere oplossingen voor zijn ?

[sanfranjake]

Volgens mij haal jij heel veel dingen door elkaar en heb je geen idee waar je over praat.
Zet eens iets duidelijker uiteen wat je wil? Want ik zie een thinclient niet snel een groot pakket als office ondersteunen. Dat draait op de terminal server
Zet alles eens stap voor stap op een rij want dit is abracadabra...

[Reveal!]

sanfranjake schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:55:
Volgens mij haal jij heel veel dingen door elkaar en heb je geen idee waar je over praat.
Zet eens iets duidelijker uiteen wat je wil? Want ik zie een thinclient niet snel een groot pakket als office ondersteunen. Dat draait op de terminal server
Zet alles eens stap voor stap op een rij want dit is abracadabra...

Nou ik zat te denken om een linux terminal server op te zetten ... www.ltsp.org
met openoffice en evolution als vervanger van de alle daagse programma's en dan zoek ik nog een oplossing om Exact te gebruiken vanuit linux ...

Dus via remote desktop of iets in die geest ....

[Z-Dragon]

Ik denk dat het hier dus weinig toe doet dat het thin clients zijn. Het algemene probleem is: draait Exact op linux? En of dat dan remote of niet-remote is, doet er niet toe.

[Koffie]

Titel edit.

Idd, clients hebben er niets mee te maken. Wat jij dus wilt is een Terminal Server netwerk opzetten, waarbij je servers Linux draaien.
Begin eerst eens alles goed uit te werken, want je kunt wel voor Linux kiezen want dat is zo lekker goedkoopie, maar als je vervolgens zo'n beetje ALLE software die je hebt moet vervangen, documenten moet converteren en users op curssus moet sturen ... dan word het een behoorlijk kostbaar verhaal.

Verder vraag ik me af of je er wel met RDP heen kunt connecten. Ik vind zo snel dit : "LTSP Provides support for connecting to RDP servers using the Rdesktop program."
Geen idee hoe die zin te interpreteren. Ik lees 'm as 'je kunt vanaf de LSTP server een connectie maken naar een server via het RDP protocol'.

Hmm .. zo te zien niet : http://wiki.ltsp.org/twiki/bin/view/Ltsp/Clients ?

Ik denk dat je toch echt heel erg goed moet zullen inlezen in het verhaal, je gaat je veel op de hals halen

[Falcon]

Ik denk dat TS het prima kan gaan omzetten. Exact bied namelijk ook een online versie aan. Die via een internetpagina werkt. De kosten hiervoor zijn voor een MKB niet eens zo gek en daarnaast zorgt Exact voor backup zaken etcetra.

Kijk eens op: http://www.exactonline.nl/docs/BPWebSite.asp

[nextware]

Exact online is nu niet bepaald handig om te gaan gebruiken als je al een licentie van Exact hebt. Je kunt namelijk niet zondermeer overstappen naar Exact online.

Volgens mij draait Exact alleen niet op Linux. Alleen weet ik dit niet helemaal zeker.
Het beste wat je kunt doen is even contact opnemen met je contactpersoon in de binnendienst van Exact. Deze kunnen je dat veel beter vertellen.

[Reveal!]

Er zijn geen exact linux clients ....
Er blijft zoiezo een windows server bestaan die MSSQL draait en de Exact Globe server.
Is het niet mogelijk om de clients Exact aan te bieden via Citrix or whatever (weet niet wat dit kost) of heb je hier zoiezo dan een Terminal Server voor nodig en in dat opzicht kun je dan net zo goed een Windows Terminal server netwerk draaien ?

@Koffie
Eigenlijk wordt alleen MS Office gebruikt verder en email .... dus die overstap naar Evolution en Openoffice is niet groot en zal dan ook geen cursus nodig hebben.
Ik zelf vind Openoffice zelfs duidelijker werken dan MS Office.

[Koffie]

Wacht maar totdat je de doorsnee tiepmiep iets anders dan de huidige Office voorschoteld. Dit zal moord en brand gan schreeuwen en zeggen dat 'niets meer werkt', verder zul je eventueel bestaande documenten moeten gaan converteren.

[Question Mark]

Reveal! schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:40:
Ik zit te denken om een office netwerk over te zetten op Linux met Thinclients ....

Wat is eigenlijk de aanleiding voor deze stap en over hoeveel clients/gebruikers/sateliet-locaties hebben we het eigenlijk.

[nextware]

Reveal! schreef op maandag 10 juli 2006 @ 12:00:
Er zijn geen exact linux clients ....
Er blijft zoiezo een windows server bestaan die MSSQL draait en de Exact Globe server.
Is het niet mogelijk om de clients Exact aan te bieden via Citrix or whatever (weet niet wat dit kost) of heb je hier zoiezo dan een Terminal Server voor nodig en in dat opzicht kun je dan net zo goed een Windows Terminal server netwerk draaien ?

Je kunt Exact aanbieden via Terminal Services. Zou gen probleem op moeten leveren. Via Citrix werkt het ook goed.

[Reveal!]

Koffie schreef op maandag 10 juli 2006 @ 12:02:
Wacht maar totdat je de doorsnee tiepmiep iets anders dan de huidige Office voorschoteld. Dit zal moord en brand gan schreeuwen en zeggen dat 'niets meer werkt', verder zul je eventueel bestaande documenten moeten gaan converteren.

Ik heb al eenmaal een netwerk over gezet van windows naar linux en daar eigenlijk nooit problemen overgehoord behalve dat Calc ietsjes gewenning nodig had ten opzichte van Excel.....
en Converteren hoeft niet, zijn volledig compatible ....

[Reveal!]

Question Mark schreef op maandag 10 juli 2006 @ 13:18:
[...]
Wat is eigenlijk de aanleiding voor deze stap en over hoeveel clients/gebruikers/sateliet-locaties hebben we het eigenlijk.

oa. Licentie kosten en omdat eigenlijk alle PC's ongeloofelijk weinig doen ....
Typewerk / email en sommige factureren in Exact etc ... is het een intressante overweging om zeker over te gaan op thin clients .... uitbreiden kost nauwelijks iets en éénmaal in de zoveel jaar een server upgrade is dat voor zulke lichte clients ook haast geen kosten...
En linux dan omdat het zou schelen in de Office en Windows Prof licenties.....
Het netwerk is vrij klein 15 werkplekken maar het blijft langzaam groeien.

[Reveal!]

nextware schreef op maandag 10 juli 2006 @ 14:57:
[...]


Je kunt Exact aanbieden via Terminal Services. Zou gen probleem op moeten leveren. Via Citrix werkt het ook goed.

Enige vraag is dan natuurlijk maken die licentiekosten de overstap dan nog wel intressant ...
Waar ik begrepen heb dat Citrix zeer duur en een TS server ook client licenties gebruikt....
Houdige server is trouwens nog NT4 ...

[engelbertus]

je blijft dus met exact zitten, dat op windows moet draaien. daarmee kun je verbinding maken met linux clients. probleem hierbij is weer dat je voor die clients wel client acces licenties voor de windows server nodig hebt.
dus het is belangrijk te weten over hoeveel cleints het gaat.

dan heb je dus de widnwos server toch al draaien, en daar kun ej ook office op hosten.
wil je van de office kosten af, dan kun ej er open office op hosten, dat is er ook in widnows smaak.

dan kunnen je clients met 1 server toe om mee te connecten. hoeveel "load"dat oplevert voor je server ( mailserver ?, internet, exact en openoffice)
je kunt ook open office op een apparte server zetten, maar dat is ingewikkelder te beheren met die cleints die dan op beide pc moeten connecten( en dus twee desktops op de clients, of steeds wissellen, is meerload op je clients , die je ook het liefst zo simpel en minimaal wilt houden

citrix kan, maar dat si voor grotere organisaties met veel ingewikkelder rechtenbeheer ( veel meer applicaties, meerdere servers, active directory

[Falcon]

Een ander idee zou zijn om te kiezen voor semi Windows-Linux omgeving. Ik neem aan dat er misschien maar 1 of 2 gebruikers in Exact moeten werken?

Waarom er dan niet voor kiezen om 1 pc met windows te laten draaien en deze via RDP of VNC over te laten nemen vanaf de werkplek? (Dit houd dan wel in dat 1 gebruiker per keer in Exact kan werken)

Mocht het later toch nodig zijn om meer gebruikers toegang te geven tot Exact.. zou je er voor kunnen kiezen om er nog 1 Windows pc erbij te plaatsen of toch te gaan kijken naar een Windows TS Server.

Of een andere manier .. is om over te stappen naar een ander pakket dan Exact. Heb je hier al nagekeken?

[Question Mark]

Reveal! schreef op maandag 10 juli 2006 @ 16:25:
[...]
oa. Licentie kosten en omdat eigenlijk alle PC's ongeloofelijk weinig doen ....
Typewerk / email en sommige factureren in Exact etc ... is het een intressante overweging om zeker over te gaan op thin clients .... uitbreiden kost nauwelijks iets en éénmaal in de zoveel jaar een server upgrade is dat voor zulke lichte clients ook haast geen kosten...
En linux dan omdat het zou schelen in de Office en Windows Prof licenties.....
Het netwerk is vrij klein 15 werkplekken maar het blijft langzaam groeien.

Meeste voordeel haal je als bedrijf tijdens een overstap van fat- naar thin clients voornamelijk in besparing op beheerskosten. Met 15 werkplekken op 1 lokatie is het maar de vraag of je dit terugverdiend.

Een beetje Thin Client (bv. Igel 3200 LX) doet ook al 350 euro. Niet veel goedkoper dan een standaard Dell pc. Komt bij dat je nog een TS Cal aan moet schaffen.

Het 'probleem' wat je nu gewoon hebt, is dat je huidige 'fat clients' allemaal al geldige OS- en office-licenties hebben. Op deze werkplekken valt niets te 'verdienen' tijdens de overgang naar Thin Clients(behalve beheerskosten).

Kijk ook even naar de onderzoeken die bv. Gartner regelmatig uitvoert op dit gebied mbt. Return of Investment. ROI Manager for Thin Client Deployment

[Reveal!]

Question Mark schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 08:22:
[...]
Meeste voordeel haal je als bedrijf tijdens een overstap van fat- naar thin clients voornamelijk in besparing op beheerskosten. Met 15 werkplekken op 1 lokatie is het maar de vraag of je dit terugverdiend.

Een beetje Thin Client (bv. Igel 3200 LX) doet ook al 350 euro. Niet veel goedkoper dan een standaard Dell pc. Komt bij dat je nog een TS Cal aan moet schaffen.

Het 'probleem' wat je nu gewoon hebt, is dat je huidige 'fat clients' allemaal al geldige OS- en office-licenties hebben. Op deze werkplekken valt niets te 'verdienen' tijdens de overgang naar Thin Clients(behalve beheerskosten).

Kijk ook even naar de onderzoeken die bv. Gartner regelmatig uitvoert op dit gebied mbt. Return of Investment. ROI Manager for Thin Client Deployment

Hoe zit het met NT4 Terminal Server is dat nog te krijgen ?
Dat zou heel goedkoop moeten zijn denk ik ?

of iets als dit ?
http://www.xpunlimited.com/index.html

hoewel me dat niet echt een bedrijfsoplossing lijkt

[ Voor 7% gewijzigd door Reveal! op 11-07-2006 13:46 ]

[Asteroid9]

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 13:44:
[...]


Hoe zit het met NT4 Terminal Server is dat nog te krijgen ?
Dat zou heel goedkoop moeten zijn denk ik ?

of iets als dit ?
http://www.xpunlimited.com/index.html

hoewel me dat niet echt een bedrijfsoplossing lijkt

End of life, not supported, niet meer verkrijgbaar...
Zou je hoe dan ook nooit moeten willen, maar het is al niet eens mogelijk.

[Question Mark]

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 13:44:
[...]


Hoe zit het met NT4 Terminal Server is dat nog te krijgen ?
Dat zou heel goedkoop moeten zijn denk ik ?

of iets als dit ?
http://www.xpunlimited.com/index.html

hoewel me dat niet echt een bedrijfsoplossing lijkt

Ik denk dat het verstandiger is om eerst te gaan berekenen of je je investering uberhaubt kunt terugverdienen. Secundair kun je nog gaan kijken of er voor de gebruikers een (grote) verbetering optreedt na implementatie van Terminal Servers.

Beslis daarna pas, of je uberhaubt een migratie van fat- naar thin-clients wil gaan doorvoeren. Ik krijg het idee dat je hier niet echt over nagedacht hebt en wil migreren 'voor het leuke'. No offence overigens

[Reveal!]

Question Mark schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 14:29:
[...]
Ik denk dat het verstandiger is om eerst te gaan berekenen of je je investering uberhaubt kunt terugverdienen. Secundair kun je nog gaan kijken of er voor de gebruikers een (grote) verbetering optreedt na implementatie van Terminal Servers.

Beslis daarna pas, of je uberhaubt een migratie van fat- naar thin-clients wil gaan doorvoeren. Ik krijg het idee dat je hier niet echt over nagedacht hebt en wil migreren 'voor het leuke'. No offence overigens

Ach inprincipe hoef je alle PC's niet de deur uit te doen om te beginnen ... deze kunnen zelfs op het huidige moment als thin clients gebruikt worden en later na afschrijving etc vervangen worden.
2de is je heb niet die echte thin clients van 350e nodig want er is voor Linux geen OS nodig op die dingen, je boot alles van PXE en kan via LTSP applicaties lokaal laten draaien mocht het nodig zijn om load te verminderen...
Dus die administratie software tools etc gebruik je niet ....
Daarbij komt dat mocht ik straks nieuwe Thin clients nodig hebben kan ik die zelf bouwe voor +/- 200e of kopen van eBay / Marktplaats etc ... voor tussen de 50-100e...

Opzich na lezen van bovenstaande url is et eigenlijk nog best intressant, in volgende versie ondersteund die XP TerminalServer ook voor elke TS Client domain users....
En heeft Application control dus kun je ook alleen Exact aanbieden
Wordt tijd om is een VMWare netwerk op te zetten en het is uit te gaan proberen ...

[Question Mark]

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 13:44:
[...]
of iets als dit ?
http://www.xpunlimited.com/index.html

Ik heb heel even gekeken naar deze tool, in al hun examples (inclusief manual) gaan ervan uit dat deze tool op een MS XP machine geinstalleerd wordt. Let er even op dat er vanwege licentietechnische redenen er niet meer dan 10 concurrent connecties naar een XP machine gemaakt mogen worden. Lekker handig voor een TS.

Overigens zou ik een client OS never nooit niet inzetten als 'server'.

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 14:56:
[...]Ach inprincipe hoef je alle PC's niet de deur uit te doen om te beginnen ... deze kunnen zelfs op het huidige moment als thin clients gebruikt worden en later na afschrijving etc vervangen worden.

Totdat je alle pc's vervangen hebt door TS heb je dus beheerskosten op je clients en vervalt het evt. financiele voordeel voor de transitie naar Thin clients.

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 14:56:
[...]
Daarbij komt dat mocht ik straks nieuwe Thin clients nodig hebben kan ik die zelf bouwe voor +/- 200e of kopen van eBay / Marktplaats etc ... voor tussen de 50-100e...

Het voordeel van een echte Thin Client is het lage stroomverbruik en het gebrek aan bewegende delen. Een Thin Client is praktisch onverwoestbaar en heeft een vreselijk laag stroomverbruik.Als je zelf pc-tjes gaat lopen bouwen vervallen deze voordelen weer.

Denk nu eerst eens goed na wat je wilt:

• Je topic begint met het idee om een Linux gebasseerd BackOffice te gebruiken
• Vervolgens haal je MS NT4.0 Terminal Server Edition aan met het idee om dit in te zetten
• Vervolgens kom je aanzetten met een applicatie van een niet gerenommeerde partij, die ook nog eens op een niet server OS moet draaien (om nog maar te zwijgen van de connectie-limiet).
• Ook wil je nog eens zelf Thin Clients gaan bouwen, of via E-Bay iets aanschaffen.

Right...

[Gomez12]

Ga maar terug naar de tekentafel, want het idee wat ik hier krijg is dat alles zo goedkoop mogelijk moet zijn. En dit is niet het uitgangspunt van Thin Clients / Terminal Servers , het is een leuk bijkomend voordeel ( na enkele jaren en met een client park van x computers ).

Thin Clients / Terminal Servers zet je over het algemeen neer voor de beheersbaarheid en de onbreekbaarheid van de Thin Clients. Maar als je nu al pc's hebt staan valt het onbreekbaarheid principe weg, want je gaat toch in 1e instantie je huidige pc's opgebruiken, en voor de beheersbaarheid moet je even een bedrag neerleggen voor je terminal Server terwijl je ook de nadelen van Terminal Servers erbij krijgt ( verkeerd ingesteld kan 1 gebruiker het hele bedrijf onderuit halen )

[Reveal!]

Totdat je alle pc's vervangen hebt door TS heb je dus beheerskosten op je clients en vervalt het evt. financiele voordeel voor de transitie naar Thin clients.

Door deze PC's te laten booten van PXE's (besturings systeem images remote) zijn het "Thin" clients en heb je geen beheerskosten aangezien er niks van die pc gebruikt wordt en images centraal aangepast worden.

Het voordeel van een echte Thin Client is het lage stroomverbruik en het gebrek aan bewegende delen. Een Thin Client is praktisch onverwoestbaar en heeft een vreselijk laag stroomverbruik.Als je zelf pc-tjes gaat lopen bouwen vervallen deze voordelen weer.
Denk nu eerst eens goed na wat je wilt:

Een ITX kast met ITX VIA mobo + proc gebruikt ook maar 60w en is ook wat er in de meeste thinclients zit, en je heb dus bewegende onderdelen (je boot van PXE)

• Je topic begint met het idee om een Linux gebasseerd BackOffice te gebruiken
• Vervolgens haal je MS NT4.0 Terminal Server Edition aan met het idee om dit in te zetten
• Vervolgens kom je aanzetten met een applicatie van een niet gerenommeerde partij, die ook nog eens op een niet server OS moet draaien (om nog maar te zwijgen van de connectie-limiet).
• Ook wil je nog eens zelf Thin Clients gaan bouwen, of via E-Bay iets aanschaffen.

Wat wil je zeggen ?
Ik ben is aan het kijken naar de opties om weg te gaan van Microsoft voor zover mogelijk ... met prijs inderdaad in het achterhoofd ....

Right...

Begin deze post van jou verkeerd op te vatten .... hoop dat je het goed bedoelde ...

[Reveal!]

Gomez12 schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 19:59:
Ga maar terug naar de tekentafel, want het idee wat ik hier krijg is dat alles zo goedkoop mogelijk moet zijn. En dit is niet het uitgangspunt van Thin Clients / Terminal Servers , het is een leuk bijkomend voordeel ( na enkele jaren en met een client park van x computers ).

Thin Clients / Terminal Servers zet je over het algemeen neer voor de beheersbaarheid en de onbreekbaarheid van de Thin Clients. Maar als je nu al pc's hebt staan valt het onbreekbaarheid principe weg, want je gaat toch in 1e instantie je huidige pc's opgebruiken, en voor de beheersbaarheid moet je even een bedrag neerleggen voor je terminal Server terwijl je ook de nadelen van Terminal Servers erbij krijgt ( verkeerd ingesteld kan 1 gebruiker het hele bedrijf onderuit halen )

Dit is de tekentafel, er is nog geen plan elk idee die hier komt moet ik uitproberen etc. voordat dit ingebruik zou gaan zijn we weer even verder.....

Als ik voor elke cheapo PC die ik koop XP Pro / Office 2003 / Antivirus seat, licenties moet aanschaffen, schiet de prijs omhoog, ook al neem je zoveel mogelijk OEM.
Nu komen er elk jaar steeds meer werknemers bij en kijk ik met oog op de toekomst voor een andere oplossing, dat dit niet meteen 50+ PC's zijn bij het denken aan ThinClients en TerminalServer is naar mijn idee alleen maar beter.... betekent dat je straks niet 50PC's hoeft te vervangen.
Ik zei overigens over huidige PC's gebruiken dat het een mogelijkheid is ... hoeft niet meteen te gebeuren... maar als je de HD's eruit haalt is er opzich niet veel wat nog stuk kan gaan en zou het niet per direct vervangen hoeven worden.

[Reveal!]

Question Mark schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 19:37:
[...]
Ik heb heel even gekeken naar deze tool, in al hun examples (inclusief manual) gaan ervan uit dat deze tool op een MS XP machine geinstalleerd wordt. Let er even op dat er vanwege licentietechnische redenen er niet meer dan 10 concurrent connecties naar een XP machine gemaakt mogen worden. Lekker handig voor een TS.

Overigens zou ik een client OS never nooit niet inzetten als 'server'.

Use terms,
http://download.microsoft...287-b559-77e3281ca060.pdf


Bij punt 1.4

Wanneer u Remote Assistance of NetMeeting (of andere software met vergelijkbare functionaliteit voor een vergelijkbaar doel) gebruikt, mag u een Sessie zonder enige beperking wat betreft het aantal
Apparaatverbindingen en zonder dat u aanvullende licenties voor de Software hoeft te verkrijgen, met andere gebruikers delen. Voor Microsoft en niet-Microsoft applicaties moet u de gebruiksrechtovereenkomst bij de desbetreffende software raadplegen of contact opnemen met de
desbetreffende licentiegever om vast te stellen of het gebruik van de software in combinatie met NetMeeting, Remote Assistance of Remote Desktop is toegestaan zonder aanvullende licentie.

Naar mijn idee mag je dus onbeperkt aantal verbindingen openen ?

[Yalopa]

Denk je niet dat je beter een een eenduidige strategie uitwerkt? Het thin client principe is een mooi principe, maar het is niet zaligmakend, en je zal het zeker goed moeten uitdenken. Linux zal ook wel mooi zijn, maar ik ben niet overtuigd van de lagere TCO van linux in alle gevallen.

Vergeet niet dat citrix niet goedkoop is en enkel TS zonder citrix voldoet in veel gevallen niet. Ik kan me dan ook niet ontdoen van de indruk dat TSFL een alfaproduct is wat je al helemaal niet wil in een proffesionele omgeving.

Verder zeg je dat je wel even excel gaat importeren in Open Office. Ik stel voor dat je begint bij de finaciele afdeling een testcase op te zetten, daar gebruikt men excel meestal iets intensiever dan de gemiddelde "ik maak ff een tabbelletje en een grafiekje" gebruiker. Hun enthousiasme over de 500 eur die je bespaard zal zeer snel omslaan in een njet omdat OO toch niet zo compatible is als voorgesteld. Ik hoop maar dat je geen accessdatabases hebt, want die ga je al helemaal niet importeren in OO

Ik denk dat je omgeving te klein is om kosten te besparen op de 2 manieren die je voorsteld in je TS (linux / openoffice en terminal services)

Mischien kan je je huidige sitatie eens duidelijk schetsen, aan de hand daarvan kunnen we vast meer...


add on
Je kan maximaal 1 concurrent rdp connectie maken naar een XP pro werkstation. Die connectie is bovendien niet so performant als een connectie naar een windows server. Bovendien heb je voor elke "device" waarop je ms office wil draaien een ms office licentie nodig. In het terminal server verhaal gaat het dan over de thin clients, niet over de server

[ Voor 15% gewijzigd door Yalopa op 11-07-2006 21:10 ]

[Reveal!]

Yalopa schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 21:03:
Denk je niet dat je beter een een eenduidige strategie uitwerkt? Het thin client principe is een mooi principe, maar het is niet zaligmakend, en je zal het zeker goed moeten uitdenken. Linux zal ook wel mooi zijn, maar ik ben niet overtuigd van de lagere TCO van linux in alle gevallen.

Vergeet niet dat citrix niet goedkoop is en enkel TS zonder citrix voldoet in veel gevallen niet. Ik kan me dan ook niet ontdoen van de indruk dat TSFL een alfaproduct is wat je al helemaal niet wil in een proffesionele omgeving.

Verder zeg je dat je wel even excel gaat importeren in Open Office. Ik stel voor dat je begint bij de finaciele afdeling een testcase op te zetten, daar gebruikt men excel meestal iets intensiever dan de gemiddelde "ik maak ff een tabbelletje en een grafiekje" gebruiker. Hun enthousiasme over de 500 eur die je bespaard zal zeer snel omslaan in een njet omdat OO toch niet zo compatible is als voorgesteld. Ik hoop maar dat je geen accessdatabases hebt, want die ga je al helemaal niet importeren in OO

Ik denk dat je omgeving te klein is om kosten te besparen op de 2 manieren die je voorsteld in je TS (linux / openoffice en terminal services)

Mischien kan je je huidige sitatie eens duidelijk schetsen, aan de hand daarvan kunnen we vast meer...


add on
Je kan maximaal 1 concurrent rdp connectie maken naar een XP pro werkstation. Die connectie is bovendien niet so performant als een connectie naar een windows server. Bovendien heb je voor elke "device" waarop je ms office wil draaien een ms office licentie nodig. In het terminal server verhaal gaat het dan over de thin clients, niet over de server

Voor die limiet is die software inprincipe van XPUnlimited om die limiet te omzeilen en biedt daarnaast de mogelijkheid om die remote clients te laten authenticeren tegen een domein server...
Ook kan dat programma alleen applicaties aan bieden inplaats van een complete desktop ...
Klinkt eigenlijk best goed...
De mindere prestatie dan MS Server is mindere belangrijk omdat het maar 1 applicatie served en niet complete desktops ....

Over die OO migratie .... ja dat wordt inderdaad even testen ...
Al hoewel er geen complexe Excel sheets zijn(alleen simpele zoals jij ze omschrijft) en ook geen Acces databases ....

[ Voor 3% gewijzigd door Reveal! op 11-07-2006 21:28 ]

[Question Mark]

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 20:27:
[...]
Begin deze post van jou verkeerd op te vatten .... hoop dat je het goed bedoelde ...

Begrijp me niet verkeerd, ik heb het bedoel het goed, maar ik weet dat ikinderdaad kritisch kan reageren. Probeer het als opbouwende kritiek te zien.

Reveal! schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 21:01:
[...]

Use terms,
http://download.microsoft...287-b559-77e3281ca060.pdf

Bij punt 1.4

Naar mijn idee mag je dus onbeperkt aantal verbindingen openen ?

Hier heb je een goed punt. De limiet van concurrent connectie geldt (als ik het goed interpreteer)
volgens bovenstaand document alleen voor File Services, Print Services, Internet Information Services, Internet Connection Sharing en telefoondiensten. Niet voor RDP of aanverwante software.

offtopic:
Om nog even wat onduidelijk weg te halen:
Ik vindt het een goed idee dat je kijkt naar alternatieven, maar het feit waar ik 'over struikel' is dat je mij niet voldoende overtuigt van het nut voor de eind-gebruikers. Tot nu toe is het enige argument wat je aandraagt lagere licentiekosten als voordeel van deze transitie. Dit kan echter ook bereikt worden door bv. de FAT clients te voorzien van Linux icm. Open Office

[Koffie]

Move PNS > NT

[Reveal!]

Question Mark schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 08:15:

offtopic:
Om nog even wat onduidelijk weg te halen:
Ik vindt het een goed idee dat je kijkt naar alternatieven, maar het feit waar ik 'over struikel' is dat je mij niet voldoende overtuigt van het nut voor de eind-gebruikers. Tot nu toe is het enige argument wat je aandraagt lagere licentiekosten als voordeel van deze transitie. Dit kan echter ook bereikt worden door bv. de FAT clients te voorzien van Linux icm. Open Office

Aha ... het voordeel is inderdaad meer voor mij dan voor de eindgebruiker...
Voor de eindgebruiker veranderd er niet veel.
Voor mij veel, ik kan alles remote beheren, hoef een applicatie maar 1x te installeren alles goed centraal te beheren, nieuwe PC toevoegen is 1 config bestandje aanpassen en bios booting veranderen, geen virus bestreiding meer nodig(dat is eigenlijk het enige waar ik nu nog af toe voor moet komen om spy/adware en virussen te verwijderen die door de scanner zijn heen geglipt....)
Ze kunnen dan ook remote werken (VPN is te langzaam, een remote desktop is veel sneller).

Zo zijn er nog wel meer kleine puntjes......

Maar goed ik ga het is test draaien en kom vanzelf wel de nadelen tegen ......
Kostenplaatje valt ook erg mee, 15 eigenbouw thinclients is ongeveer 2600e ex. (mocht ik ze allemaal meteen willen vervangen)

[MrNGm]

Ik weet niet precies wat de specificaties van je fat clients zijn, maar is het misschien idee, mocht je overstappen naar server+thin client, dat je een aantal van de fat clients weghaalt en vervolgens als clusternodes bij de server zet. Heb je meteen wat extra rekenkracht en schijfruimte.
Je moet die PC's dan natuurlijk niet meer gebruiken, of ze vervangen door (el-cheapo) thin clients.

Wat ik gelezen heb op verschillende sites is dat je als basis iets van 64~128MB RAM nodig hebt en voor elke pc die erbij komt, moet je er 32~64MB RAM bijrekenen. Volgens mij komt je huidige server dan toch wat tekort (ookal weet ik niet wat de specificaties zijn )

[ajhaverkamp]

PC's inzetten als Terminal Servers???

Sorry dat ik het zeg, ik ben blij dat ik geen gebruiker ben op dat netwerk. Een netwerk dat nu ingericht gaat worden omdat de beheerder het wel leuk lijkt om het zo te doen. Als beheerder ben je er voor de gebruikers, dus lijkt het mij niet meer dan logisch om eerst te kijken wat zij willen. Dan kijken wat het management wil, dan kijken hoe het financieel zit.

Ik heb hier op het werk onze Citrix omgeving ontwikkeld en uitgerold, 750 werkplekken. HP PC's als client, Windows 2003 + Citrix Presentation Server 4.0, HP Follow-me printing, Novell data servers/firewall/email etc etc.
Alles is wel overwogen gedaan.
Waarom PC's als client? Omdat er dan eventueel ook applicaties op de client kunnen als deze niet geschikt zijn voor een Terminal server omgeving. En die zijn er genoeg. USB memory sticks etc, werkt bij ons gewoon.
Waarom Internet Explorer als browser voor het internet? Omdat de plugins dan zeker werken, en een beetje groot bedrijf heeft er toch een aantal draaien, leveranciers ondersteunen niet elke browser.
Waarom MS Office? Omdat de mensen daarmee overweg kunnen en je anders een vermogen kwijt bent aan cursussen, ondersteuning van gebruikers, omzetten van sjablonen/macros.

Alles is om een goed onderbouwde reden gedaan. Niet omdat het op de korte termijn goedkoper is om te gaan werken met gratis producten. Als hier de tent een dag stil zou liggen, heb ik een boel boze burgers/schadeclaims etc etc.

[Reveal!]

ajhaverkamp schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 09:51:
PC's inzetten als Terminal Servers???

Inprincipe kan je in linux naast de server de PC's laten meewerken als Cluster met OpenMosix .... en daarmee applicatie load verdelen ... wat volgens aantal mensen in #ltsp aardig scheelt in performance...

Als zo'n PC er mee nokt gebeurdt er verder niks met je netwerk .... load wordt verdeelt over de rest...

Dus hij draagt opzich een aardig idee aan, voordat je zoiets afkraakt eerst even uitzoeken waar hij het overheeft ...
(http://openmosix.sourceforge.net/ltsp-omr4-1.html)

Wat betreft de huidige server, dat is inderdaad een oudje maar doet nog goed zijn dienst voor wat hij doet.
Er zijn alleen al veel PC's die aan vervanging toe komen ....

Ow en bij een TS werken USB sticks / geluid etc ook gewoon ....

[ Voor 8% gewijzigd door Reveal! op 12-07-2006 12:35 ]

[engelbertus]

voor rdp en terminal servers geld wel dat elke client een client acces licentie nodig heeft, en er is geen limiet van 10 dan lijkt me?

webdiensten en dingen die je via internet aanbied ( webserver, ftp,) heb je geen CAL voor nodig. mail is afhankelijk van de exchange licentie, sql afhankelijk van sql licentie.

pda's afhankelijk van CAL licenties (apparaat of gebruikers CAL's) het is niet voor niets dat client ossen sinds windows xp niet meer inclusief een CAL zijn, en dat je die dus per gebruiker / sysyteem moet aanschaffen.

hoe dit met pda's zit weet ik eigenlijk niet.

[ajhaverkamp]

Reveal! schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 12:30:
Dus hij draagt opzich een aardig idee aan, voordat je zoiets afkraakt eerst even uitzoeken waar hij het overheeft ...

Als je op servers, die uit oude afgeschreven PC's, je produktie wilt draaien, dan heb je blijkbaar een netwerk dat niet bedrijfskritisch is.
Dat het technisch allemaal mogelijk, betwijfel ik niet.

Echter zul je dan ook heel veel kennis van unix/linux moet hebben om de boel draaiende te houden. Inrichten is 1 ding, troubleshooten bij een probleem is echter wat anders.

Ikzelf zou die gok dus nooit nemen. Tenzij je er thuis al heel lang mee gespeeld hebt. Daarna een uitgebreide pilot gaan draaien of het echt voldoed. Het is allemaal gratis (?) dus dat zou zonder problemen moeten kunnen.

En bidden voor je manager dat jij nooit weggaat omdat het dan een lastige omgeving is om een nieuwe beheerder voor te vinden. Het maakt je salarisonderhandelpositie wel een stuk sterker als het allemaal lukt

[Rolfie]

Misschien ligt het aan mij, maar voor 15 PC's ga naar mijn gevoel een zeer complex netwerk neer zetten.
Ik heb ook het gevoel dat het meer een "hobby" netwerk gaat worden.

Ik zelf vind Openoffice zelfs duidelijker werken dan MS Office.

Onderschat je gebruikers niet....

Ik heb al eenmaal een netwerk over gezet van windows naar linux en daar eigenlijk nooit problemen overgehoord behalve dat Calc ietsjes gewenning nodig had ten opzichte van Excel.....
en Converteren hoeft niet, zijn volledig compatible ....

Een grote aanname.

Ik denk dat je toch het 1 en ander onderschat, maar dat is mijn gevoel.

[Reveal!]

ajhaverkamp schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 13:13:
[...]


Als je op servers, die uit oude afgeschreven PC's, je produktie wilt draaien, dan heb je blijkbaar een netwerk dat niet bedrijfskritisch is.
Dat het technisch allemaal mogelijk, betwijfel ik niet.

Echter zul je dan ook heel veel kennis van unix/linux moet hebben om de boel draaiende te houden. Inrichten is 1 ding, troubleshooten bij een probleem is echter wat anders.

Ikzelf zou die gok dus nooit nemen. Tenzij je er thuis al heel lang mee gespeeld hebt. Daarna een uitgebreide pilot gaan draaien of het echt voldoed. Het is allemaal gratis (?) dus dat zou zonder problemen moeten kunnen.

En bidden voor je manager dat jij nooit weggaat omdat het dan een lastige omgeving is om een nieuwe beheerder voor te vinden. Het maakt je salarisonderhandelpositie wel een stuk sterker als het allemaal lukt

Ah ... een misverstandje denk ik
Hij doelde op die ouwe PC's als ondersteuning van de server... niet als vervanging ...
En als ondersteuning is dat een idee ...

Inderdaad zijn er op het moment meer bedrijven die MS uitrollen dan linux ...
Maar er komen steeds meer bedrijven bij die ondersteuning bieden op linux installaties en het is altijd handig om dus een bureau achter de hand te houden waar ze op kunnen terugvallen mits er iets gebeurd.
Ach ja het is allemaal in de tekentafels en het is meer een concept wat ik wil/ga uitproberen.

[Yalopa]

en toch blijf ik er van ovetuigd dat je niet zomaar een concept uitprobeerd op gebruikers die moeten werken; Het zijn je baas zn centen...

[Reveal!]

klopt ... daarom zei ik ook een stuk hierboven dat ik een VMWare netwerk moet inrichten

[MrNGm]

Yalopa schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 20:04:
[snip] Het zijn je baas zn centen...

Als je afgeschreven PC's gebruikt, dan besteed je daar toch geen geld aan? (behalve elektriciteit dan ).

Volgens mij is een clustertje met afgeschreven PC's icm openMosix (hierna OM) een goede optie, aangezien je de klanten (medewerkers dus) wel hun gewone werk wilt laten doen op een redelijk snelheid. Door de ingebouwde workloadverdeling van OM kan je er zo een PC'tje bij- of afprikken.

Het is natuurlijk wel handig om een pilot te houden, mocht één van deze plannen doorgaan.

[Yalopa]

MrNGm schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:02:
[...]

Als je afgeschreven PC's gebruikt, dan besteed je daar toch geen geld aan? (behalve elektriciteit dan ).

Volgens mij is een clustertje met afgeschreven PC's icm openMosix (hierna OM) een goede optie, aangezien je de klanten (medewerkers dus) wel hun gewone werk wilt laten doen op een redelijk snelheid. Door de ingebouwde workloadverdeling van OM kan je er zo een PC'tje bij- of afprikken.

Het is natuurlijk wel handig om een pilot te houden, mocht één van deze plannen doorgaan.

zucht

als je gebruikers niet optimaal kunnen werken doordat jij ofwel
*oude troep als servers gebruikt
*software die niemand kent pusht naar je gebruikers toe (sorry oo fanboys maar zo is het)
*exotische manieren bedenkt om je netwerk op te bouwen, waar niemand anders ooit zijn weg in vind.

Dan ben je WEL met het geld van je baas aan het spelen.

Clusters voor productie met afgeschreven pc's, het moet niet gekker worden

[ajhaverkamp]

Yalopa schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 17:30:
[...]


zucht

als je gebruikers niet optimaal kunnen werken doordat jij ofwel
*oude troep als servers gebruikt
*software die niemand kent pusht naar je gebruikers toe (sorry oo fanboys maar zo is het)
*exotische manieren bedenkt om je netwerk op te bouwen, waar niemand anders ooit zijn weg in vind.

Dan ben je WEL met het geld van je baas aan het spelen.

Clusters voor productie met afgeschreven pc's, het moet niet gekker worden

AMEN!

[Gomez12]

Yalopa schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 17:30:
[...]


zucht

als je gebruikers niet optimaal kunnen werken doordat jij ofwel
*oude troep als servers gebruikt
*software die niemand kent pusht naar je gebruikers toe (sorry oo fanboys maar zo is het)
*exotische manieren bedenkt om je netwerk op te bouwen, waar niemand anders ooit zijn weg in vind.

Dan ben je WEL met het geld van je baas aan het spelen.

Clusters voor productie met afgeschreven pc's, het moet niet gekker worden

Ach tja, mijn ervaring ernaast zettend zou ik zeggen : Probeer dit lekker thuis of op je hobbyclub, daar vind iedereen het leuk.
Maar...
Als er een oude server uitvalt en iedereen merkt vertraging dan is je baas niet blij.
Als je baas 1 xls bestand binnenkrijgt wat niet goed geconverteerd wordt naar OO dan is je baas niet blij.
Als jij weg wilt gaan maar zo'n chaos hebt gecreeerd wat niemand behalve jij kan onderhouden dan is je baas niet blij.
In mijn ervaring is elke baas blij met een besparing op kosten, maar als er iets niet werkt / niet naar behoren werkt dan is het bedrijf te klein en moet er opeens op staande voet MS software aangeschaft worden. En van deze onverwachte kostenpost ( want jij had toch gezegd dat het gratis ook zou werken ) wordt je baas niet blij...

Oftewel bezint eer ge begint. Weet jij 100% zeker dat elk excel / word document wat een leverancier/klant toestuurt 100% goed geconverteerd wordt naar OO, weet jij 100% zeker dat als er een bij-server uitvalt dat niemand het merkt ( want oude hardware dus meer kans op uitval ), weet jij 100% zeker dat je elk probleem met het netwerk / uptime binnen een redelijke tijd kunt oplossen ( want ga je buiten de standaardoplossingen dan verdampt opeens de goede documentatie ).

Weet jij deze 3 punten 100% zeker dan kan je er misschien aan beginnen, heb je twijfels over 1 van de 3 punten begin er dan maar niet aan, want er zijn nog wel wat meer puntjes dan deze 3 die je gaat tegenkomen....

[Verwijderd]

Als MS software niet werkt dan wordt dat geaccepteerd.
Compatibility tussen MS office versies is net zo beroerd als met OO.o, maar dat wordt geaccepteerd, want het is een betere versie van hetzelfde programma.

Omdat men OO.o niet kent zal jij de zwarte piet toegespeeld krijgen als er iets niet werkt, omdat jij het hebt voorgesteld.

Ik heb vaak genoeg meegemaakt, al werken er 10 dingen beter in het andere pakket.
Als er na een gebruiker na een maand 1 ding tegenkomt waar jij van moet toegeven dat het (nog) niet kan. Is het hele pakket crap. En ben je de lul (zeker als de baas die gebruiker is).

Ik wil geen doom-scenario schetsen, ik sta helemaal achter wat je probeert te doen.

Maar ik wil je er wel op wijzen dat jij erg stevig in je schoenen moet staan wil je het tot een goed einde brengen. Want een gebruiker wil NOOIT verandering, en dit is zowat de meest complexe die je kan maken.

[ppl]

Koffie schreef op maandag 10 juli 2006 @ 12:02:
Wacht maar totdat je de doorsnee tiepmiep iets anders dan de huidige Office voorschoteld. Dit zal moord en brand gan schreeuwen en zeggen dat 'niets meer werkt', verder zul je eventueel bestaande documenten moeten gaan converteren.

Yeah right. Er zijn zat voorbeelden waarbij het OF niet eens werd aangekondigd OF er werd aangekondigd dat ze gingen upgraden naar een nieuwe MS Office versie. Geen enkele user die het door heeft gehad. Kennelijk zijn users dermate dom dat je ze gewoon vanalles wijs kunt maken.
Dat ze meteen moord en brand gaan schreeuwen valt dus ook nog wel mee. Overigens zul je zien dat ze in het begin altijd lopen te schreeuwen maar dat dit na verloop van tijd al snel afzwakt. Kwestie van doorbijten en gewoon doen.

Je moet echter wel even goed voor ogen hebben wat voor documenten je allemaal hebt en hoe je die om kunt gaan zetten naar OpenOffice.org. Complexe MS Office documenten zijn tricky maar vaak hebben kleine bedrijfjes van 15 man dat soort documenten niet. Hooguit een tool die met een wizard een document zo voorbereid dat je alleen nog de tekst hoeft te tikken maar dat kan OOo ook.
Er rekening mee houden dat users inderdaad moord en brand schreeuwen is wel handig, uitgaan van het slechtste scenario

ajhaverkamp schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 09:51:
PC's inzetten als Terminal Servers???

Sorry dat ik het zeg, ik ben blij dat ik geen gebruiker ben op dat netwerk. Een netwerk dat nu ingericht gaat worden omdat de beheerder het wel leuk lijkt om het zo te doen. Als beheerder ben je er voor de gebruikers, dus lijkt het mij niet meer dan logisch om eerst te kijken wat zij willen. Dan kijken wat het management wil, dan kijken hoe het financieel zit.

Mwoah, je vergeet even dat we hier te maken hebben met een klein bedrijf van maar 15 mensen, dan werken zaken al heel anders. Wat wel van belang is dat je ICT services ondersteunend zijn aan de bedrijfsprocessen (waarbij je kunt opmerken dat de gebruikers daar ook onderdeel van zijn). In het beste geval zet je de boel zo op dat je ICT ook echt die bedrijfsprocessen ondersteund. Omdat er gebruikers mee gaan werken is het opzich ook wel handig om hun erbij te betrekken. Als ze er helemaal niet mee overweg kunnen heb je helemaal niets aan wat je hebt opgezet. Probleem is waarschijnlijk dat hier gewoon geen geld voor is. Het moet allemaal maar niks kosten en heel veel kunnen...

Yalopa schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 17:30:
*software die niemand kent pusht naar je gebruikers toe (sorry oo fanboys maar zo is het)

So what? Als je alleen software zo kunnen gebruiken die gebruikers kennen dan ben je met 2 pakketten klaar: Windows en Office van Microsoft. Beetje realistisch blijven he. Hiervoor heb je overigens ook cursussen (en dat zijn dus extra kosten die bij een migratie komen kijken). Voordeel van die cursussen is wel dat je gebruikers beter met het systeem kan laten werken. Er zijn maar bar weinig bedrijven waar nieuwe werknemers een computer cursus krijgen zodat ze meteen aan de gang kunnen. Heel vaak komt het neer op trial and error en maar vragen aan je collega's. Niks OOo fanboy maar gewoon realisme dat dit geldt voor alles en dat er ook prima een oplossing voor is.

*exotische manieren bedenkt om je netwerk op te bouwen, waar niemand anders ooit zijn weg in vind.

Documenteren zodat andere systeem/netwerkbeheerders er wijs uit kunnen komen. Een gebruiker hoeft het verder niet te snappen hoe alles geregeld is. Die moet in weze gewoon een icoontje hebben, daar op klikken en voila het programma is geopend en de gebruiker kan aan het werk.

Dan ben je WEL met het geld van je baas aan het spelen.

Welkom in de wondere echte wereld waarbij bijna iedere werknemer met het geld van de baas speelt.
Met name ICT heeft een grote impact hier op. Je moet het alleen niet uit het oog verliezen.
Als de topicstarter zijn plannen wil uitvoeren is het wel handig om even heel duidelijk te krijgen hoe en wat en als hij het wil uitvoeren dit eerst even te testen of het allemaal wel lukt. Dat lijkt me eigenlijk nogal logisch en vanzelfsprekend.

Clusters voor productie met afgeschreven pc's, het moet niet gekker worden

Gezien de slijtage en de support is dat niet handig nee. Als het tijdelijk is zou het nog kunnen (zoals in een pilot project of testomgeving).

Gomez12 schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 23:43:
Oftewel bezint eer ge begint. Weet jij 100% zeker dat elk excel / word document wat een leverancier/klant toestuurt 100% goed geconverteerd wordt naar OO, weet jij 100% zeker dat als er een bij-server uitvalt dat niemand het merkt ( want oude hardware dus meer kans op uitval ), weet jij 100% zeker dat je elk probleem met het netwerk / uptime binnen een redelijke tijd kunt oplossen ( want ga je buiten de standaardoplossingen dan verdampt opeens de goede documentatie ).

Weet jij deze 3 punten 100% zeker dan kan je er misschien aan beginnen, heb je twijfels over 1 van de 3 punten begin er dan maar niet aan, want er zijn nog wel wat meer puntjes dan deze 3 die je gaat tegenkomen....

Erm, zullen we bovenstaand verhaal maar eens algemener maken? Weet je zeker dat ieder document die je uitwisseld met anderen ook door hun gelezen kan worden of eventueel bewerkt kan worden indien dit nodig is? Je zult dus zoals altijd afspraken moeten maken met die anderen over wat je uitwisseld, welk formaat, etc. Die problematiek is er altijd. Hoe vaak komt het in een bedrijf wel niet voor dat documenten niet geopend kunnen worden omdat een of ander bedrijfje met Apple macs werkt terwijl de andere met Windows machines werken? Bij sommige bedrijven is dit dagelijkse routine omdat er simpelweg geen afspraken worden gemaakt. Men mag daar wel eens van doordrenkt zijn. Documenten zijn altijd problematisch.

Ik krijg in dit topic nogal het idee dat de Microsoft fanboys kostte wat kost de ideeen van de topicstarter tegen willen houden. Ik krijg namelijk nergens het idee dat de topicstarter eventjes in een weekend de hele zut @ work over gaat zetten naar een nieuwe omgeving. Door dit topic probeert de topicstarter juist informatie te vergaren ofzoiets technisch wel mogelijk is en wat daarbij komt kijken. Het lijkt me dan vanzelfsprekend dat er eerst een testomgeving wordt opgezet om het daadwerkelijk te testen waarna er besloten wordt om het echt in te voeren of niet. Als ik zie dat de topicstarter al zegt dat hij het wil testen in een speciale VMware omgeving dan lijkt het me dat hij ook in ziet dat je eerst de boel in een testomgeving moet draaien. Kap dan ook eens met dat gezeur op de topicstarter en help gewoon mee. Dingen roepen als dat je niet in zijn schoenen zou willen staan getuigen nou niet van bepaald verder denken dan je neus lang is.

[ Voor 13% gewijzigd door ppl op 23-07-2006 00:16 ]

[Gomez12]

ppl schreef op zondag 23 juli 2006 @ 00:11:
[...]

Yeah right. Er zijn zat voorbeelden waarbij het OF niet eens werd aangekondigd OF er werd aangekondigd dat ze gingen upgraden naar een nieuwe MS Office versie. Geen enkele user die het door heeft gehad. ... Overigens zul je zien dat ze in het begin altijd lopen te schreeuwen maar dat dit na verloop van tijd al snel afzwakt. Kwestie van doorbijten en gewoon doen.

Niet doorhebben van een nieuwe office versie??? Als ik een nieuw icoontje voor onze bedrijfsapplicatie maak krijg ik al telefoontjes omdat de helft niet meer weet hoe het erp pakket nou op te starten...
En doorbijten, je begrijpt dat dit klagen van mensen betekent dat zij hun werkzaamheden moeilijker / met tegenzin doen waardoor zij niet echt productiever worden???

Er rekening mee houden dat users inderdaad moord en brand schreeuwen is wel handig, uitgaan van het slechtste scenario

Het slechtste scenario is dat je bedrijf failliet gaat omdat niemand opeens meer een briefje kan maken. Maar als jij de voorbereiding goed doet / genoeg training geeft aan de mensen zodat zij in 1x kunnen overstappen dan is er weinig aan de hand. Nu mag jij alleen raden hoe goed zijn training is als die voor 15 man gegeven moet worden ( en het bedrijf moet dit betalen )

[...]
Probleem is waarschijnlijk dat hier gewoon geen geld voor is. Het moet allemaal maar niks kosten en heel veel kunnen...
[...]
So what? Als je alleen software zo kunnen gebruiken die gebruikers kennen dan ben je met 2 pakketten klaar: Windows en Office van Microsoft. Beetje realistisch blijven he. Hiervoor heb je overigens ook cursussen (en dat zijn dus extra kosten die bij een migratie komen kijken).

Het moet allemaal maar niks kosten en heel veel kunnen, maar cursuskosten voor iets nieuws denk jij wel gewoon even langs de baas te krijgen???

[...]

Erm, zullen we bovenstaand verhaal maar eens algemener maken? Weet je zeker dat ieder document die je uitwisseld met anderen ook door hun gelezen kan worden of eventueel bewerkt kan worden indien dit nodig is?

Nee, maar vanwege een zakelijke marktpenetratie van 70% (volgens mij nog hoger ) van MS Office kan ik er redelijk vanuit gaan dat de ander ook office gebruikt. Hoe groot is de markt penetratie van OO ( oftewel van hoeveel mensen krijg ik 100% te gebruiken OO documenten )

Hoe vaak komt het in een bedrijf wel niet voor dat documenten niet geopend kunnen worden omdat een of ander bedrijfje met Apple macs werkt terwijl de andere met Windows machines werken? Bij sommige bedrijven is dit dagelijkse routine omdat er simpelweg geen afspraken worden gemaakt. Men mag daar wel eens van doordrenkt zijn. Documenten zijn altijd problematisch.

Maar bij andere/meeste bedrijven is dit (pc/mac verhaal ) totaal geen enkel probleem en omdat bijna iedereen office gebruikt is dit ook geen groot probleem.
In mijn ervaring zijn office documenten bijna nooit problematisch, iemand stuurt mij een office document, ik open het in office. Iemand stuurt mij een OO bestand, ik vraag hem dit te sturen in pdf, alleen krijgt hij wel mijn aantekeningen los in een emailtje terug en mag hij ze zelf in het document zetten.

Ik krijg in dit topic nogal het idee dat de Microsoft fanboys kostte wat kost de ideeen van de topicstarter tegen willen houden. Ik krijg namelijk nergens het idee dat de topicstarter eventjes in een weekend de hele zut @ work over gaat zetten naar een nieuwe omgeving. Door dit topic probeert de topicstarter juist informatie te vergaren ofzoiets technisch wel mogelijk is en wat daarbij komt kijken. Het lijkt me dan vanzelfsprekend dat er eerst een testomgeving wordt opgezet om het daadwerkelijk te testen waarna er besloten wordt om het echt in te voeren of niet. Als ik zie dat de topicstarter al zegt dat hij het wil testen in een speciale VMware omgeving dan lijkt het me dat hij ook in ziet dat je eerst de boel in een testomgeving moet draaien. Kap dan ook eens met dat gezeur op de topicstarter en help gewoon mee. Dingen roepen als dat je niet in zijn schoenen zou willen staan getuigen nou niet van bepaald verder denken dan je neus lang is.

Reden dat volgens mij de meeste hier huiverig voor zijn ( of in jouw woorden MS fanboys ), is gewoon dat zakelijk office heel moeilijk te negeren is.
De TS in 1x van alles om wil gooien (waarom niet eerst OO installeren op windows, dan kunnen de mensen eraan wennen, dan over 3 maanden Terminal Server opzetten, en dan pas gaan kijken naar netwerk veranderingen ).

En dit alles alleen maar vanwege een twijfelachtige kostenbesparing ( 15x office kost x geld, 15x OO kost nul geld alleen mag je je gebruikers wel eventjes een cursus laten volgen en de eerste tijd beschikbaar zijn voor problemen, support is ook niet zo algemeen als voor office ).
En een testomgeving met vmware klinkt leuk, maar dit is voor mij pas de 1e fase van testen, als mij dit goed bevalt zou ik als 2e stap gewoon een aantal gebruikers op deze interface 1 week laten werken, en dan hun bevindingen aanhoren. Maar ik krijg het idee dat TS denkt dat het zo wel even gedaan wordt.

[Question Mark]

ppl schreef op zondag 23 juli 2006 @ 00:11:
[...]Ik krijg in dit topic nogal het idee dat de Microsoft fanboys kostte wat kost de ideeen van de topicstarter tegen willen houden.

Ook als de TS een complete MS omgeving neer had gezet met Windows Terminal Servers, MS Loadbalancing, MS Office en de hele zut, dan had ik ook wel kritiek gehad op de opzet. In een dergelijk kleine omgeving met maar 15 pc's op één lokatie, heb je geen voordeel van Terminal Servers.

Het grote voordeel van Terminal Servers is centraal beheer. Aangezien het hier om slechts één lokatie gaat, valt hier geen voordeel te behalen. Een klant die de helpdesk belt, kan binnen vijf minuten een beheerder naast zijn bureau hebben staan. Ook is de Topicstarter meerdere malen gevraagd om uit te rekenen wat eea nu oplevert aan beheers- en licentiekosten. Dit overzicht heeft TS nog steeds niet gemaakt. Tot nu toe is de enige motivatie die ik eruit kan halen dat het de TS een leuk project lijkt (en toegegeven, dat is het ook).

Ik ben het helemaal met je uitspraak eens dat ICT ondersteunend moet zijn voor de bedrijfsprocessen. Even afgezien van de discussie die nu ontstaat over MS vs Linux/Open Office; in hoeverre zie jij hier voor de gebruikers nu voordelen in? Men moet wennen aan nieuwe softwarepaketten. De performance en responsetijden van thin clients tov. fat clients zijn minder (test bv. maar eens streaming media). Hoe klein de nadelen voor de gebruikers dan ook zijn, ze zijn er wel.

Momenteel ben ik bezig met een migratie van thin naar fat clients (1200 werkplekken op 17 lokaties). Als nu op één van de lokaties een pc overlijdt, wordt een nieuwe pc geplaatst, ge-rist en met SMS alle usersoftware gedeployed. Ondanks deze redelijk geavanceerde methoden is de user toch een halve dag zijn werkplek kwijt. Straks is het een kwestie van een andere Thin Client pakken, kabeltjes vervangen en werken maar weer... Dan heb je het over verbeterde ondersteuning voor je organisatie, niet in het geval van de TS. Ik denk dat dat nu net het punt is waar de meesten over struikelen.

[ Voor 18% gewijzigd door Question Mark op 23-07-2006 12:47 ]

[ppl]

Gomez12 schreef op zondag 23 juli 2006 @ 01:24:
Niet doorhebben van een nieuwe office versie??? Als ik een nieuw icoontje voor onze bedrijfsapplicatie maak krijg ik al telefoontjes omdat de helft niet meer weet hoe het erp pakket nou op te starten...
En doorbijten, je begrijpt dat dit klagen van mensen betekent dat zij hun werkzaamheden moeilijker / met tegenzin doen waardoor zij niet echt productiever worden???

Zoals je al zelf zegt: JOUW gebruikers. JOUW gebruikers zijn niet de gebruikers van een ander en de wereld bestaat uit heel wat meer van die anderen dan uit JOUW gebruikers
Er zijn dus zat van die andere gebruikers die het dus voor geen moer door hebben waar ze mee werken. Het interesseert ze geen moer en van die desinteresse kun je dus heel handig gebruik maken.
Daarnaast zeuren jouw gebruikers dus al bij het minste of geringste en dan is het juist van groot belang dat je doorbijt. Bij iedere verandering loopt men wel te blaten maar dat zakt altijd weer vrij snel weg als men eenmaal de boel door heeft.

Het slechtste scenario is dat je bedrijf failliet gaat omdat niemand opeens meer een briefje kan maken. Maar als jij de voorbereiding goed doet / genoeg training geeft aan de mensen zodat zij in 1x kunnen overstappen dan is er weinig aan de hand. Nu mag jij alleen raden hoe goed zijn training is als die voor 15 man gegeven moet worden ( en het bedrijf moet dit betalen )

Een briefje...ROFL...laat me niet lachen man. Het meest simpele is een briefje maken...
Je kunt dat bij ieder office pakket zo makkelijk realiseren met templates...

Het moet allemaal maar niks kosten en heel veel kunnen, maar cursuskosten voor iets nieuws denk jij wel gewoon even langs de baas te krijgen???

Welke cursuskosten? Ooit gehoord van inhouse cursussen? Je kunt de zaken ook gewoon zelf doen.

Nee, maar vanwege een zakelijke marktpenetratie van 70% (volgens mij nog hoger ) van MS Office kan ik er redelijk vanuit gaan dat de ander ook office gebruikt. Hoe groot is de markt penetratie van OO ( oftewel van hoeveel mensen krijg ik 100% te gebruiken OO documenten )

Nou nou nou. Hoe vaak is het nodig dat documenten worden uitgewisseld? Niet vaak. Hoe vaak is het nodig dat bewerkbare documenten worden uitgewisseld? Meestal heel zelden. Het is niet voor niets dat PDF een vogelvlucht maakt. Praktisch iedere content wordt momenteel in PDF aangeboden. Je maakt nu exact dezelfde fout als die TS maakt: je kijkt totaal niet naar de soort documenten die er binnen een bedrijf worden gemaakt en naar de noodzaak of deze documenten door externe partijen moeten worden gelezen of bewerkt. Invoices, productspecs, rapporten, etc. kunnen prima in PDF worden aangeleverd aan de externe partij tenzij die op- en aanmerkingen in een rapport willen zetten.
Die marktpenetratie zegt niets, echt helemaal niets. Als je bestanden gaat uitwisselen zul je daar nou eenmaal een code voor moeten bedenken. Dat doen ze met EDI ook en dat moet je met documenten netzo hard doen.

Maar bij andere/meeste bedrijven is dit (pc/mac verhaal ) totaal geen enkel probleem en omdat bijna iedereen office gebruikt is dit ook geen groot probleem.
In mijn ervaring zijn office documenten bijna nooit problematisch, iemand stuurt mij een office document, ik open het in office. Iemand stuurt mij een OO bestand, ik vraag hem dit te sturen in pdf, alleen krijgt hij wel mijn aantekeningen los in een emailtje terug en mag hij ze zelf in het document zetten.

Dat kan toch ook prima? Als beide partijen dit overeenkomen en het zo goed vinden, no problem. Hoeft de andere kant niet meteen een bepaald pakket aan te schaffen om de bestanden van een ander te lezen (of als het om een pakket gaat dat op een ander platform draait: een volledig ander platform. Enig idee wat dat aan kosten voor zowel aanschaf als beheer met zich meebrengt?).

Reden dat volgens mij de meeste hier huiverig voor zijn ( of in jouw woorden MS fanboys ), is gewoon dat zakelijk office heel moeilijk te negeren is.
De TS in 1x van alles om wil gooien (waarom niet eerst OO installeren op windows, dan kunnen de mensen eraan wennen, dan over 3 maanden Terminal Server opzetten, en dan pas gaan kijken naar netwerk veranderingen ).
En dit alles alleen maar vanwege een twijfelachtige kostenbesparing ( 15x office kost x geld, 15x OO kost nul geld alleen mag je je gebruikers wel eventjes een cursus laten volgen en de eerste tijd beschikbaar zijn voor problemen, support is ook niet zo algemeen als voor office ).
En een testomgeving met vmware klinkt leuk, maar dit is voor mij pas de 1e fase van testen, als mij dit goed bevalt zou ik als 2e stap gewoon een aantal gebruikers op deze interface 1 week laten werken, en dan hun bevindingen aanhoren. Maar ik krijg het idee dat TS denkt dat het zo wel even gedaan wordt.

Nee. De reden is dat er hier in dit topic alleen nep-beheerders ronddwalen die ooit eens de binnenkant van *een* bedrijf hebben gezien en menen te weten wat de TS allemaal wel niet zou moeten doen en hoe dat bedrijf waar hij werkzaam is eruit ziet en in elkaar steekt. Van het bedrijf van de TS is maar 1 gegeven bekend: het gaat hier om 15 man. Het is uiterst frappant dat iedereen in dit topic vervolgens daarop conclusies gaat lopen trekken. Er worden geen enkele vragen gesteld zoals hoe belangrijk is ICT voor het bedrijf? Hoe lang mag het systeem maximaal plat liggen? Wat zijn de toekomstplannen: verwacht men een bepaalde groei in een bepaalde tijd, gaat men elders in het land of het buitenland een vestiging openen?
Hoe kun je nou in hemelsnaam weten of het voor de TS kosten kan besparen of niet of dat dit twijfelachtig is? Met dat ene gegeven weet je helemaal niets, echt helemaal niets.
Ik zie hier alleen mensen die alles op hun eigen situatie lopen te betrekken en die absoluut niet verder kijken dan hun neus lang is. Wat heeft de TS aan dat soort adviezen? Totaal niets, ze zijn nog eens schadelijker dan geen advies. Het is lekker flamen op de TS wat dat betreft, walgelijk, echt walgelijk.

Het gaat hier om een bedrijf van 15 man. Dat is het MKB. Bij het MKB komt het heel veel voor dat ICT een hebbedingetje is. Ligt het een week plat? Who cares, wie schrijft, die blijft. Kortom men pakt gewoon de paperassen en gaat daarmee aan de gang. Er zijn zat bedrijfjes van 15 man waar hooguit 2 computers staan en dan ook nog van die oudjes die ze ergens op marktplaats op de kop hebben getikt. Dan weet je helemaal niks over het bedrijf zelf. Wat is het voor bedrijf? Het ene bedrijf heeft echt 15 computers nodig voor die 15 medewerkers, bij een ander maar 2 voor de administratiedames omdat het om een productiebedrijf gaat. Je kunt ook een consultancy bedrijfje hebben waarbij het gros door de regio rijdt. Heb je dan wat aan 15 computers in 1 gebouw? Niets, dan heb je meer aan laptops. En zo kan ik nog wel even een tijd door gaan.

Gedraag je eens als een systeembeheerder en stel eens vragen waarbij je daadwerkelijk iets uit kunt concluderen i.p.v. dit domme geneuzel wat uiteindelijk neer komt op een Windows - Linux en een MSO - OOo flamewar. Als ik zie hoe mensen hier omgaan met ICT dan is dat pas echt spelen met het geld van de baas omdat ze niet verder denken en kijken dan hun neus lang is. Dat is van groot belang wil je een goed ICT systeem hebben. Op deze wijze help je helemaal niemand en dat is erg jammer. Vergeet ook niet dat de TS hier alleen vraagt of het technisch mogelijk is om Exact software op Linux te krijgen. Die vraag is nog steeds niet beantwoordt. Het lijkt me duidelijk dat de TS heus wel weet hoe hij zijn systeembeheer moet doen en dat hij alles eerst uitvoerig moet testen voordat hij het gaat invoeren. Het is uitermate beschamend dat men hier zo betuttelend gaat lopen reageren en de TS loopt af te zeiken dat hij dat allemaal niet weet. Sorry, maar als ik de reacties hier zo lees is hij zo'n beetje de enige die dat nou juist wel weet aangezien niemand moeite doet om inzicht te verkrijgen in zijn systeembeheer.

Als TS bovenstaande vragen zou kunnen beantwoorden zou dat hem grandioos verder kunnen helpen omdat we dan niet alleen zijn vraag of het technisch mogelijk is om Exact op Linux te draaien kunnen beantwoorden maar ook andere vraagstukken naar voren kunnen brengen.

Ik denk dat ik hiermee ook Question Mark z'n vragen heb beantwoord: ik weet het dus niet omdat ik die gegevens niet heb. Ik weet alleen dat het om eenb bedrijfje van 15 man gaat en dat zegt mij verder dus echt helemaal niets. Als ze voornemens zijn om alles op 1 locatie te houden en ze hebben geen buitendienst dan is server based computing (zoals dat heet en dus geen terminal server) mogelijk geen oplossing. Als ze echter een aardige groei verwachten in een jaar tijd is dat misschien wel een oplossing omdat je er in je beheer het e.e.a. aan winst mee kunt behalen. Je kunt makkelijker meegroeien. Als ze een andere locatie willen opzetten dan is server based computing mogelijk goedkoper omdat je dan op 1 plek alles kunt beheren en dus niet continu heen en weer hoeft te reizen of iemand op te leiden tot lokale systeembeheerder op die nieuwe locatie. Geldt overigens ook voor thuiswerkers. Er zijn zoveel scenario's te bedenken, ik zou het niet weten wat nou voor TS handiger is. Ik ben echter wel benieuwd of je Exact onder Linux werkend kunt krijgen en zo ja, hoe.

[Reveal!]

@ppl, dank dat is een aardig lange post

Ik zal proberen een indruk te geven van het netwerk op dit moment.

Er zijn 2 servers.
Linux voor VPN's en mail/webmail
en een NT4 server welke de volgende functies heeft,
- Domein controller
- MSSQL server (voor Exact)
- Antivirus server
- Backup server
- Print queue server

Zoals je ziet dus niet heel moeilijk.
Verder bestaat het netwerk uit 15 client pc's, wisselend w2k en WinXP Pro.
Op deze werkstations staat bij de meeste Office 97 en nieuwere Office XP.

Taken die hierop uitgevoerd worden zijn nog simpeler.
Er komen aanvragen binnen via de mail, offertes worden getyped en deze gaan weer retour via de mail (kan dus ook makkelijk als PDF, ze hoeven niet aangepast te worden).
Soms moeten hier bijlagen bij, die via een algemene kopieer/scanner op de mail als PDF worden geleverd.
Op 9 van de 15 PC's word Exact gebruikt bij sommige meer dan bij andere.
De Excel sheets die aanwezig zijn, zijn eigenlijk voornamelijk simpele prijslijsten.
Er zijn voor zover ik nu weet geen Excel sheets met wat complexere formules.

Op dit moment beheer ik eigenlijk alles op afstand via VNC als er iets misgaat wat niet veel gebeurd.


De reden voor de nieuwe aanpak,

Er zijn van de 15 pc's een aantal oudere pc's PII 300's etc. die langzaam aan vervanging toe zijn en zoals ik al had gezegt er komen steeds meer werknemers bij, het vervangen van deze PC en het komen van nieuwe zie ik eigenlijk als zonde om hier dure vet clients voor te kopen als je kijkt wat er uiteindelijk mee gedaan wordt.
Ze zijn aan vervanging toe omdat er geklaagt wordt dat ze zo traag zijn ... ( dat krijg je als andere snellere hebben en ze zien dat)

(de pc's zijn vaak niet het duurste maar met WinXP Pro en Office XP erbij stijgt de prijs aanzienlijk)

Verder is mij gevraagt of het niet mogelijk is af en toe van thuis te werken, thuiswerken is een stuk sneller via een Terminal dan het browsen / opstarten en openen via een VPN.
De VPN mogelijkheid die er nu is word nu getest door 1 gebruiker.

Hoe kom ik dan nu bij linux, alles wat hierboven genoemd wordt zou eigenlijk zonder problemen moeten kunnen vanuit Linux welk voordeel meebrengt dat de hardware een stuk voordeliger wordt.
En de software gratis en op afstand werken kan ook prima.
Het remote management wordt nog makkelijker omdat er maar 2 machines zijn die beheerd hoeven te worden. (de windows machine + linux server)
Er is geen virus gevaar meer.
Nieuwe clients zijn binnen enkele minuten geinstalleerd.
Mocht er dus ergens een desktop kapot gaan vervanging draait binnen paar minuten.

Het enige nadeel wat ik tot nu toe in de theory tegenkwam was Exact.
Gelukkig zijn de gebruikers op dit netwerk niet zo achtelijk als waar jullie het over hebben en zouden ze met een korte uitleg hier prima mee uit de voeten kunnen.

De baas vind koste besparing alleen maar goed dus vanuit die hoek verwacht ik ook geen weerstand.

Verder ben ik natuurlijk niet achtelijk en zou de hele setup eerst virtueel testen, en daarna is het zonder problemen ook nog mogelijk te testen met eerst 1 of 2 clients. (software is toch gratis en door die oude PII's via PXE te laten booten blijft de oude config gewoon behouden dus verandert er niks).

PS. @ppl zie deze Roadmap van XP Unlimited er is nu Domein + Application support het zou een goedkope oplossing kunnen zijn voor het draaien van Exact moet het nog steeds testen natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Reveal! op 26-07-2006 14:03 ]

[ppl]

Thnx Reveal, dit schept toch even heel wat meer duidelijkheid.
Als je toch al een aardige groei hebt qua aantal werknemers en men wil thuiswerken introduceren dan zit je waarschijnlijk met server based computing wel goed. Bijkomend voordeel is dat je de oude hardware nog kunt hergebruiken (vergeet niet dat je hierbij nog wel moet voldoen aan de ARBO wetgeving). De vraag is deels of je niet meer kunt investeren in een fat server voor LTSP of voor iets als Terminal Server of Citrix (met die 2 blijf je op het Microsoft platform).

Overigens kun je met Linux ook met livecd's werken icm PXE e.d.
Kijk ook eens naar Fedora Core, die heeft een heel artikel over stateless clients (waarbij 1 variant ook gewoon neer komt op server based computing).

[Reveal!]

Aangezien de oude NT4 server ook redelijk veroudert is en langzamerhand ruimte tekort komt, wilde ik eigenlijk inderdaad 1 "fat" server kopen voor de LTSP clients.
Nu misschien dan 1 "server" voor de Exact client en eventueel andere benodigde winapps en de oude NT4 machine alleen nog dienst laten doen voor de backups en de MS SQL server.

Als Linux distro dacht ik aan Xubuntu met OpenMosix en NX server voor de thuiswerkers
(NX werkt fantastisch echt heel rap zelfs over krappe lijn).