Discriminatie op GoT

[Roamor]

Normaal kom ik het gelukkig niet zo vaak tegen, maar de laatste paar dagen stoor ik mij er bijzonder aan.

Deze twee gevallen in het bijzonder:
[rml][ Snail Mail] Brief posten.. Wat zou jij doen?[/rml] (HK)

Hier een user die zowel in zijn ondertitel als icon het woord niggers gebruikt, en vervolgens volkomen zinloos een baliemedewerker in de TS als "negert" omschrijft. (TR gemaakt)

En
Soep de Donald Duck (HK)

Waarin herhaaldelijk nogal lompe en stuitende homo-grappen worden gemaakt. Deze heb ik al in een SM topic voorbij zien komen, maar er niets (behalve een halve waarschuwing) verder is gebeurd.

Zoals het ook in een normale gemeenschap onpasselijk is, lijkt het me op GoT net zo min wenselijk om zo met de medemens om te gaan. Van mij mogen de modjes hier veel harder tegen optreden. Als je geen respect kunt opbrengen voor je medemens mag je daar best op worden aangesproken.

[ Voor 10% gewijzigd door Roamor op 07-07-2006 14:36 ]

[Zeus]

Ik zie dus echt totaal geen verband tussen deze twee topics, en ik denk dat het verstandig is als je ze als unieke gevallen ziet.

In het eerste topic wat je noemt is het op zijn minst niet netjes, maar of het discriminatie is?

Het tweede topic is een veel lastiger geval. Want waar ligt de grens tussen humor en discriminatie?
Dat neemt niet weg dat de meeste posts daar van een HK1.0 niveau zijn en echt super kinderachtig, maar je moet oppassen dat je niet te veel er achter moet zoeken.
Ik denk echt niet dat die posters veel hebben nagedacht over mogelijke consequenties of beledigingen, bewust discrimineren kan je het niet noemen.

edit:
grappig dat we hetzelfde denken jvs

[ Voor 4% gewijzigd door Zeus op 07-07-2006 14:55 ]

[JvS]

Beide gevallen is een beetje zoeken naar discriminatie. Het eerste is een beetje popie jopie lullen, ik gebruik het woord "negert" op het forum niet, maar echt schokkend vind ik het niet. Discriminatie is het ook niet.

Het tweede is ontzettend kinderachtig en fluwe, maar heeft echt niets met discriminatie te maken. Het is ongeveer hetzelfde als je het over "wijven" of "domme belgen" of weet ik wat hebt. Alleen omdat het homo's zijn, is dit erger?

[Oscar Mopperkont]

Ik sluit mij bij JvS aan. Nigger kan ik me nog voorstellen dat mensen er aanstoot aan nemen omdat het van nikker afkomt en dat is een scheldwoord. Maar neger(t) is gewoon een neutrale term, dus ik zie niet in waarom dat discriminerend is.

[Roamor]

Ik zie het als twee lostaande zaken, maar met een gemeenschappelijk thema; het disrespect voor andermans overtuigingen.

"Negert" en "niggers" zijn een imho onbehoorlijk manier om een groep aan te duiden.

Het tweede topic is inderdaad wat moeilijker, waar trek je de grens bij humor? Ik vind sommigen te ver gaan, maar daarom opende ik dit topic, of anderen dit ook vinden?

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 14:51:
Maar neger(t) is gewoon een neutrale term, dus ik zie niet in waarom dat discriminerend is.

Maar "negert" dus niet imho. Ook in de context is het totaal overbodig om die persoon deze kwalificatie mee te geven.

[ Voor 36% gewijzigd door Roamor op 07-07-2006 14:55 ]

[Oscar Mopperkont]

Roamor schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 14:53:
"Negert" en "niggers" zijn een imho onbehoorlijk manier om een groep aan te duiden.

Maar wat is er mis met "negert"? Ik kende het alleen van GeenStijl, maar die zetten achter zoveel woorden een 't' (hebben ze volgens mij van Van Hanegem gejat). Volgens mij is het net zo onschuldig als brommert zeggen ipv brommer.

[mrsar]

bij 1 zie ik het probleem ook niet,als zou het inderdaad anders neergezet kunnen worden.
bij die 2e,het is gewoon kinderachtige (sorry) humor.
Ik heb tegenwoordig het idee dat men graag de moraalridder uithangt en alles maar discriminatie noemt,op straat maak ik dit ook vaak mee.Ik durf soms mijn mond niet meer open te doen omdat ik het idee krijg dat alles wat er wordt gezegt toch wel discriminatie is.(zie ook ergens topic over nike reclame)
Dit moet je gewoon als humor zien,hoort bij de maatschappij en het kan mij in ieder geval niet storen.

[rapture]

Negert, tweakert,... een rare trend om aan elke een 't' bij te plakken? Woord + 't'?

[RobertJ]

Kwam dat niet vanuit het Geenstijl bastion? Die spelling?

[JvS]

Nou die hebben het niet bedacht, maar wel opgepikt. Hun gamesite heet zelfs gamert. Ik vind het zelf wel melig eigenlijk.

Overigens vind ik dat homo topic aanstootgevender dan dat eerste, maar nogmaals: Beide niet echt schokkend.

Zaken die echt discriminerend zijn of generaliserende opmerkingen over bevolkingsgroepen in serieuze topics worden overigens wel aangepakt (zoals "zullen wel weer marokkanen zijn" ofzo). Maar het verschil tussen generaliseren, discrimineren, harde grappen en feiten is voor veel mensen moeilijk (sommige mensen denken dat ze serieus discrimineren als ze een feit zeggen over een minderheid).

[ Voor 68% gewijzigd door JvS op 07-07-2006 15:19 ]

[SmartDoDo]

Roamor schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 14:35:
Hier een user die zowel in zijn ondertitel als icon het woord niggers gebruikt, en vervolgens volkomen zinloos een baliemedewerker in de TS als "negert" omschrijft. (TR gemaakt)

negert is voor mij een verbastering van neger en dat is een heel gewone omschrijving van bepaalde donkergekleurde medemensen Ik zie er geheel geen belediging of ook maar enige vorm van discriminatie in.

En
Soep de Donald Duck (HK)

Waarin herhaaldelijk nogal lompe en stuitende homo-grappen worden gemaakt. Deze heb ik al in een SM topic voorbij zien komen, maar er niets (behalve een halve waarschuwing) verder is gebeurd.

Het topic bestaat uit vrij flauwe en soms ook erg grappige stripjes. Ik denk niet dat je daar zo heel moeilijk over moet doen mits het niet té grof wordt. Pure beledigingen zijn niet de bedoeling zoals ik ook al heb gezegd in SmartDoDo in "Soep de Donald Duck"

Als je een concrete post aan kunt wijzen waarbij jij van menig bent dat er sprake is van discriminatie dan gaan we daar zeker naar kijken. Ik zie vooralsnog niets waar op ingegrepen moet worden

[Sallin]

Wat mij betreft mag negert wel vervangen woorden door medewerker. Ik vind het nogal lomp, het kan beledigend zijn (zo komt het iig op mij over, het staat er niet als neutrale toelichting) en voegt totaal niets toe.

Het niveau in het donald duck topic is laag, maar imho niet moedwillig discriminerend. Ik zie ook geen trend tot toenemende discriminatie op got.

edit:
@ SmartDoDo
ik vind het niet zozeer vervelend dat van neger negert wordt gemaakt, ik vind het stuk "postkantoor negert" een beetje van hetzelfde laken een pak als schoonmaakturk enz.

[ Voor 22% gewijzigd door Sallin op 07-07-2006 16:16 ]

[SmartDoDo]

Sallin schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:12:
Wat mij betreft mag negert wel vervangen woorden door medewerker. Ik vind het nogal lomp, het kan beledigend zijn (zo komt het iig op mij over, het staat er niet als neutrale toelichting) en voegt totaal niets toe.

Het voegt ook niets toe, maar zou je dit ook zeggen wanneer er stond:

Mijn vriendin koos dus voor optie A, maar werd door de postkantoor hollander doorverwezen naar optie B...

want in weze is dit net zoiets

Het is wellicht niet relevant, maar net zomin discriminerend of dermate storend dat je het als moderator zijnde moet gaan editten. Wél als het neger zijn hier negatief in het licht wordt gezet en niet relevant of afleidend is binnen een discussie. Nu wordt er imho enkel een negatief licht op geworden door de discussie eromheen

[RM-rf]

Discriminatie is iemand direkt benadelen vanwege een groepskenmerk ....

Ik heb zelf wel eens de ervaring met een stel lesbo's, waarvan er eentje een erg leuke vriendin van me was (het contact is nu een beetje verwaterd), waarmee ik erg goed kon opschieten, dat een paar van haar vriendinnen een afkeer van mij hadden, omdat ik een man was en hetero... en dus bij voorbaat 'fout' ...

In dit geval worden er gewon, niet op de persoon gerichte generalisatie's ge-uit ... die idd behoorlijk beledigend voor de groep zijn, maar waarvan niet een individueel persoon nadeel van ondervind...
Geloof me, ik vind het qua niveau weinig hoogstaand, eerder nogal een zielige vorm van humor... maar ik denk dat zolang er geen direkte individueen aantoonbaar nadeel van ondervinden, er niet tegen opgetreden moet worden (ook omdat dat 'ingrijpen' weinig zin heeft .... dat haalt nl. de vooroordelen niet weg)

[Sallin]

SmartDoDo schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:16:
[...]

Het voegt ook niets toe, maar zou je dit ook zeggen wanneer er stond:

[...]
want in weze is dit net zoiets

Het is wellicht niet relevant, maar net zomin discriminerend of dermate storend dat je het als moderator zijnde moet gaan editten. Wél als het neger zijn hier negatief in het licht wordt gezet en niet relevant of afleidend is binnen een discussie. Nu wordt er imho enkel een negatief licht op geworden door de discussie eromheen

Ik vind je voorbeeld niet zo sterk, op die manier kan je alles wel relativeren: Alle homo's zijn <insert belediging>
"Jamaar, zou je dat ook erg vinden als er hetero zou staan?!?!?!"

Het toontje is gewoon denigrerend en negatief bedoeld. Ik lig er verder niet wakker van, maar wil in dit topic alleen aangeven dat niet iedereen het per se simpel hoeft weg te relativeren.

[Roamor]

SmartDoDo schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:08:

Als je een concrete post aan kunt wijzen waarbij jij van menig bent dat er sprake is van discriminatie dan gaan we daar zeker naar kijken. Ik zie vooralsnog niets waar op ingegrepen moet worden

Vooruit

Ondanks jouw verweer hierboven, vind ik die negert opmerking gewoon ongepast, zeker in combinatie met zijn icon en ondertitel.

DaViDoViTsCh in "Soep de Donald Duck" Enge ziektes en homosexualiteit met elkaar in verband brengen is gewoon kinderachtig en getuigd van een vreemd wereldbeeld. Dit is imho alleen maar bedoeld om te kwetsen.

DaViDoViTsCh in "Soep de Donald Duck"
Tuurlijk, onderstreep nog maar eens dat je de grap alleen maar maakt omdat je een willekeurige minderheid te kijk wilt zetten.

RM-rf schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:21:
die idd behoorlijk beledigend voor de groep zijn, maar waarvan niet een individueel persoon nadeel van ondervind...

Maakt het de grappen minder erg omdat de "benadeelden" ze niet horen? Denk het niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Roamor op 07-07-2006 16:33 ]

[SmartDoDo]

Sallin schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:27:
[...]


Ik vind je voorbeeld niet zo sterk, op die manier kan je alles wel relativeren: Alle homo's zijn
"Jamaar, zou je dat ook erg vinden als er hetero zou staan?!?!?!"

Dat vind ik een heel ander voorbeeld Als je zoiets stelt ongeacht of er Marokkaan, Turk, neger of Hollander zou staan zou het een directe flame zijn.

Het toontje is gewoon denigrerend en negatief bedoeld. Ik lig er verder niet wakker van, maar wil in dit topic alleen aangeven dat niet iedereen het per se simpel hoeft weg te relativeren.

Je kunt het zo ervaren, ik zie in de context van de posting geen aanleiding om het ook echt als denigrerend of negatief te zien. Het is imho gewoon spreektaal en het reduceerd de persoon in kwestie niet tot een 2^e rangs mens. Dat het iets subjectiefs is ben ik overigens wel met je eens

Roamor, ik heb je voorbeelden bekeken maar imho is de eerste zeker niet en de 2e eveneens niet over de grens. Imho laat die 2e posting enkel zien hoe belachelijk het is om je zo op te stellen, iets wat imho juist benadrukt wordt door de 4 verschillende varianten. Ik zal overigens eens kijken of mijn collega's mijn mening delen

[RM-rf]

Roamor schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:30:


Maakt het de grappen minder erg omdat de "benadeelden" ze niet horen? Denk het niet.

het maakt niks uit of mensen het wél of niet horen .... enkel wil ik wel weten in hoeverre jij benadeeld wordt door het feit dat die mensen domme grapjes van een erg laag nveau maken....

als er bv homoseksuelen criminele eigenschappen toegedicht worden ("alle homo's zijn pedoseksuelen" fo "homos zijn net als pedo's") of als er homoseksuelen bedreigd worden ("homo's moeten ze doodschieten")..
ja , daartegen kan worden opgetreden...

Tegen die uitingen van generaliserende ideeen en het gebruiken van kortzichtige bevooroordelde meningen over homoseksualiteit is geen 'verbod' mogelijk...
Op zo'n moment kunnen moderatoren, net als ieder gezond mens gewoon hun ongenoegen 'uitten' en aangeven dat het een lage en domme vorm van humor is, maar het verbieden, dat soort post wegmodden, helpt niks en daarvoor is ook geen grond (ook domme meningen mogen gewoon ge-uit worden)..

vergelijk het met sommige posts in TFWK, over bepaade voetballers of landenteams ... ook daarin wordt enkel écht opgetreden als mensen bedreigd worden ("die ronaldo moeten ze doodtrappen") of wanner écht zware generelisatie's geuit worden, zoals zeer heftig het gelijkstellen van duitsland met de nazi's....
Dat sommige mensen hun ongenoegen met bepaalde landen/spelers willen uitten, is verder niet iets waarop je zelf kunt ingrijpen (en ook niet moet willen doen) hooguit kun je dan daar zelf een andere mening met meer nuances tegenover stellen.

Overigens.... ik vind iemand gewoon bettelen als neger, misschien niet heel erg net ... maar verder geen belediging... ja vaak gebruik je een beschrijving van iemands uiterlijk in een vertelling ....
Voor het zelfde geld had hij daar 'die postkantoor vrouw', 'die postkantoor-oude vent' of 'dat lekker e ding van het postkantoor' gebruikt ....
al die termen beschrijven vooral het uiterlijk en een generaliserende 'groep' ...
Ik vind het verder geenszins een belediging om van iemand te zeggen dat het een neger is... dan heeft hij gewoon een zwarte huidskleur (ik heb vroegr een tijdje in Suriname gewoont... daar was het best wel belangrijk: iedereen werd daar wel met zijn herkomst beschreven, de hindoe's, chinezen, indianen of creolen... en soms nog de een of andere bleekscheet ertussen)

[ Voor 20% gewijzigd door RM-rf op 07-07-2006 17:00 ]

[Roamor]

RM-rf schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 16:54:
[...]


het maakt niks uit of mensen het wél of niet horen .... enkel wil ik wel weten in hoeverre jij benadeeld wordt door het feit dat die mensen domme grapjes van een erg laag nveau maken....

Ik voel mij niet persoonlijk benadeeld in dezen, maar ik voelde gewoon dat ik er iets over wilde zeggen, en misschien de discussie wilde opstarten. Soms is zwijgen erger dan wat dan ook.

als er bv homoseksuelen criminele eigenschappen toegedicht worden ("alle homo's zijn pedoseksuelen" fo "homos zijn net als pedo's") of als er homoseksuelen bedreigd worden ("homo's moeten ze doodschieten")..
ja , daartegen kan worden opgetreden...

Het generaliserende verband leggen dat homo's vaker dan hetero's met enge ziektes rondlopen vind ik lomp en probeert imho alleen maar een kloof te slaan.

Overigens.... ik vind iemand gewoon bettelen als neger, misschien niet heel erg net ... maar verder geen belediging... ja vaak gebruik je een beschrijving van iemands uiterlijk in een vertelling ....
Voor het zelfde geld had hij daar 'die postkantoor vrouw', 'die postkantoor-oude vent' of 'dat lekker e ding van het postkantoor' gebruikt ....

Ik voel mijzelf in herhaling vallen, maar als het dat alleen was, zou het mij slechts storen. Het gaat mij meer om de combinatie met zijn icon en ondertitel, waarbij dit disrespect jegens zijn medemens ook al centraal staat.

Iig bedankt voor je uitgebreide reactie. (en SmartDoDo ook natuurlijk )

[ Voor 6% gewijzigd door Roamor op 08-07-2006 22:37 ]

[TRON]

Ik zie het zo: in het eerste voorbeeld vind ik het inderdaad redelijk rasistisch. Nigger is een scheldwoord voor neger. 'k Denk dat dat te vergelijken is met kaaskop of bleekscheet voor blanke/Nederlander.

Het tweede voorbeeld wat je aanhaalt is gewoon van een erg laag niveau. Men denkt waarschijnlijk dat de grap niet leuk genoeg overkomt als men iets anders invult dan 'neger(t)' en probeert zichzelf te profileren door dat soort grappen te maken. Het hoeft niet per se bewust te zijn, het kan natuurlijk ook onbewust zijn. Er hoeft geen kwaad in het spel te zijn.

Als er echt bepaalde groepen mensen aangesproken worden in een bepaald (negatief) daglicht dan is er sprake van discriminatie, bijv.: Alle negers zijn lui. 'k Denk echter dat dat in deze strips niet zo bedoeld is. Dus in mijn ogen is er geen sprake van discriminatie; al had men bepaalde grappen op een wat hoger niveau kunnen leggen door geen woorden als 'neger(t)' te gebruiken.

[Bergen]

Dan deze, met z'n custom made Hitler-banner onder z'n post:

[rml]NickWashington in "[ PC] Het Grote Flight Simulator X / FSX ..."[/rml]

(ja, topicreport is al de deur uit)

[rapture]

Bergen schreef op zondag 09 juli 2006 @ 03:46:
Dan deze, met z'n custom made Hitler-banner onder z'n post:

[rml]NickWashington in "[ PC] Het Grote Flight Simulator X / FSX ..."[/rml]

(ja, topicreport is al de deur uit)

Een goei vraag: "In welke toon/context is het daar neergezet?".

Göring: "Why, of course, the people don't want war. Why would some poor slob on a farm want to risk his life in a war when the best that he can get out of it is to come back to his farm in one piece. Naturally, the common people don't want war; neither in Russia nor in England nor in America, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy or a fascist dictatorship or a Parliament or a Communist dictatorship."

Gilbert: "There is one difference. In a democracy, the people have some say in the matter through their elected representatives, and in the United States only Congress can declare wars."

Göring: "Oh, that is all well and good, but, voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."

'War on Terror' is niet nieuw en werd zelfs door Herman Göring uitgelegd.

Reichstag brand, vlak na deze gebeurtenis waren de communisten de zondebok. Oppakken die hap, daarna worden er allerlei wetgevingen doorgeduwd. Zoals wij na 911, Iraq, Iraq, Iraq,... op tv zagen, een intacte paspoort van een moslim werd teruggevonden, zie je wel dat het moslims zijn? 911 werd ook als excuus gebruikt om bepaalde mensen aan te pakken en wetgevingen zoals 'Patriot Act' door te duwen.

De VS voldoet nu al aan enkele kenmerken van een fascistische regime, moslimhaat wordt opgedreven,... Is die banner gemaakt om dit aan te tonen?

Of is het enkel voor de moslimhaat gemaakt? Een totaal andere boodschap. Aan zijn eerste post op GoT te zien schat ik de kans laag dat hij de bovenstaande onderbouwing in de NSTM-topics gelezen heeft. ff de user ter verantwoording roepen?

[ Voor 16% gewijzigd door rapture op 09-07-2006 04:06 ]

[Bergen]

rapture schreef op zondag 09 juli 2006 @ 03:58:
[...]
Een goei vraag: "In welke toon/context is het daar neergezet?".

Tja, de site waar de banner op staat (http://www.uksociety.org) heeft wereldvrede als doel. (Tenminste, die indruk krijg ik zo op 't eerste gezicht.) Daar is niets mis mee. Maar het regeltje "Well exterminate all the arabic sluts in the U.S.A." boven de banner geeft een heel andere indruk. Hoe dan ook, het heeft weinig met Flight Simulator X te maken. Het was de user z'n eerste post, dus er is verder niet zoveel over hem bekend. Time will tell.

[ Voor 8% gewijzigd door Bergen op 09-07-2006 04:09 ]