SD-kaart voor Canon IXUS 800IS

[Jewie]

Hallo,

Ik heb besloten om de Canon IXUS 800IS aan te schaffen. Nu wil ik echter een 1GB SD-kaart aanschaffen, maar ik twijfel over het volgende punt.

Op dit moment is mijn oog gevallen op de volgende SD-kaarten van KINGSTON:

1 GB Kingston Secure Digital Elite Pro en
1 GB Kingston Secure Digital Ultimate 133x

De 'Ultimate'-versie heeft een hogere schrijfsnelheid dat de 'Pro'-versie. Mijn vraag is of dat voor deze toepassing (gebruik digitale camera) interessant is. Heeft iemand hiermee ervaring?

Alvast bedankt.

[FongWan]

Ik heb zelf ook de Ixus 800IS met een Sandisk Ultra II 1GB kaartje en dat werkt perfect.

Je hebt die high speed kaartjes nodig als je continuous foto's gaat maken op de hoogste resolutie en bij filmen op 640x320 high quality. Een kaartje met 9MB/sec lezen en schrijven is snel genoeg hiervoor.

Doe je dat niet dan maakt het niet uit wat voor kaartje je neemt.

[Jewie]

Bedankt voor je reactie. Ik las op de datasheets van de 'Kingston PRO' (de goedkopere versie) dat deze een schijfsnelheid behaalt van 7.7MB/sec. Is deze dan in feite te langzaam (aangezien jij de grens van 9MB/sec aanhaald)?

[ Voor 4% gewijzigd door Jewie op 07-07-2006 12:18 ]

[FongWan]

Als ik naar de specs kijk op dpreview van de 800IS:
http://www.dpreview.com/r...s/Canon/canon_sd700is.asp

Zie ik het volgende:
Continuous Drive Yes, 2.1 fps, unlimited
Movie Clips Yes, 640 x 480 @ 30/15 fps, 320 x 240 @ 60/30/15 fps

Dus gemidddeld zou je 2,1 foto per seconde kunnen maken als ik het goed heb (someone correct me if I'm wrong). Als ik kijk naar de grootte van mijn foto's op de hoogste kwaliteit dan zijn die gemiddeld rond de 3MB als ik een minimum zou moeten nemen. In werkelijkheid zitten ze tussen de 2,5 en de 4,5MB maar het hangt er maar net van af wat je fotografeert etc ....

Dus als minimun zou je aan 6MB/sec genoeg moeten hebben maar als je foto's toevallig net rond de 4,5MB zijn dan zou je dus aan een kaart die 9MB/sec schrijf precies genoeg moeten hebben. Tot op heden is het geen probleem geweest met continous shoot bij mij.

Wat betreft filmpjes ik weet niet hoe je dat precies moet berekenen wat de minimale schrijfsnelheid moet zijn voor 640 x 480 @ 30 fps. Maar 9MB/sec is volgens mij snel genoeg.

Als het prijsverschil niet al te groot is altijd voor de snelste kaart gaan, het klinkt cliche maar stel dat je later een nieuwe digicam koopt die heel wat meer mp's heeft of een RAW funtie die ook sd slikt dan kan de snellere kaart zeker van pas komen.

Maar dat is je eigen keuze natuurlijk.

[Garyu]

Ach, dit zijn verschillen die je in de praktijk nooit en de nimmer zult merken. Ik zou gewoon gaan voor het goedkoopste kaartje . Vrees niet, dat is echt wel snel genoeg.

@FongWan, hoe kom jij aan plaatjes van 4,5 MB? Mijn camera levert steady ergens rond de 1,5 MB foto's af van 3000x2000 .

[Floor-is]

Je hebt een camera die naar alle waarschijnlijkheid het verschil tussen de "Pro" en "ultimate" (cq mega/giga/hyperspeed) niet gaat merken: snel is snel en de camera is de vertragende factor in deze.

De 7.7MB/s die de "Pro" kan halen kan jij met je camera naar alle waarschijnlijkheid al niet vullen. De foto's zijn misschien 2-2,5MB/stuk en met 2,5fps zou je aan zo'n 6MB/s al genoeg hebben.
Ik heb zelf een DSLR die 8,3fps haalt en foto's aflevert tot een MBtje of 10 per stuk.. Dan is het wel prettig om het snelste van het snelste te hebben zodat je buffer zo snel mogelijk weer leeg is en je door kunt bursten. (Met name handig voor sport, fotojournalisten etc.)

Zonder denigrerend te willen doen: in een prosumercamera is een 'standaard' kaartje vaak al snel zat. Hoe vaak zal je het meemaken dat je echt met een lange burst gaat werken en dan ook nog bemerkt dat het buffer vol raakt en niet snel genoeg geleegd kan worden naar de geheugenkaart? Waarschijnlijk nooit, tenzij je het daadwerkelijk gaat proberen. En dat is dan ook de reden waarom ik je zou aanraden om ofwel voor die "Pro" te kiezen of zelfs nog een goedkoper kaartje dan dat.

(Ik heb van de week op eBay twee geheugenmodules gekocht voor €43 per stuk: beide van SanDisk, beide UltraII en beide 2GB, maar 1xSD en 1xCF; leek me wel een faire deal tov de retailprijs in NL van ~€90 )

[Jewie]

Bedankt voor de duidelijke reacties. Ik denk er nu sterk aan om te kiezen voor de 'Pro', scheelt toch weer een mooie 6 euro ten opzichte van de 'Ultimate'-versie .

Zal deze 'Pro' ook voldoende zijn om film-opnames te maken? Ik heb namelijk begrepen dat het wel eens wilt voorkomen dat de SD-kaart de 'film-data' niet kan verwerken omdat deze te langzaam is. Iemand die hier een mening over kan geven?

[Floor-is]

Filmpjes moet je maken met een videocamera, niet met een fototoestel.

Ik kan er geen serieus antwoord op geven omdat ik echt niet begrijp waarom mensen een kreupele film-functionaliteit in hun fotocamera willen hebben. Je kunt 640x480 niet (fatsoenlijk) op TV kijken, je vind eigenlijk nagenoeg nooit filmpjes in dat formaat op het net (die de moeite zijn) en dus zie ik het nut er niet van in.

De kwaliteit van de opnames is niet al te hoog, ik denk dat als een enkele frame al 100kB in beslag neemt, we echt heeeeel ruim rekenen:
100kBx30fps -> 3MB/s

Conclusie: niks aan het handje

[FongWan]

Garyu schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 12:52:
Ach, dit zijn verschillen die je in de praktijk nooit en de nimmer zult merken. Ik zou gewoon gaan voor het goedkoopste kaartje . Vrees niet, dat is echt wel snel genoeg.

@FongWan, hoe kom jij aan plaatjes van 4,5 MB? Mijn camera levert steady ergens rond de 1,5 MB foto's af van 3000x2000 .

Toegegeven, gemiddeld zit ik ergens tussen de 2 a 3 MB op 2816x2112 superfine instelling. Dus foto's met de 800IS. Maar zag net dat ik ook een paar foto's van 4,1MB had op dezelfde instellingen.

Zoals ik al zei, het hangt van de dingen af waar je een foto van schiet .... heel veel kleurverschil en dergelijke zullen denk ik ook meespelen.

[Verwijderd]

Gangbaar is een bitrate van ongeveer 1 MB/s. Helaas overdrijft Canon graag en gaat er 8 minuten film op 1 GB.