[Pola-filter] Zwarte hoekjes op foto???

[ForrestX]

Bij een shoot vandaag heb ik voor het eerst mijn polafilter uitgetest. Bij het bekijken van het resultaat was ik allermist aangenaam verrast. O de foto zijn in alle hoeken zwarte 'afrondingen' zichtbaar. Bij het nemen van de foto zag ik het al in mij zoeker, maar dacht dat het een stofje op de spiegel oid zou zijn. Thuis gekomen bekijk ik het resulaat, zie hieronder, en schrik me de pleuris. Mijn eerste gedachte was de sensor...gelukkig herinnerde ik me dat ik het ook al door de zoeker zag en het dus niet de sensor kon zijn...

gebruik:

D70s + Nikon18-70 (kit) + pola

Toen ben ik begonnen met ontleden van de hulpstukken en na het afschroeven van mijn pola filter, een Hoya 67mm Regular waren de hoekje verdwenen...een klein meevallertje...

Nu is mijn vraag hoe kan dit...en nog belangrijker...hoe kan ik het voorkomen??? Het lijkt mij niet normaal toch??

Het zou overigens kunnen dat bij onderstaande foto de pola op mijn UV filter geschroeft zat...maar dat zou volgens mij niet mogen uitmaken...andere foto's waar het pola-filter direct op de lens zit hebben het immers ook...

[Verwijderd]

Doordat je filters stapelt lijkt het alsof je door een koker fotografeert. De technische term hiervoor is vignettering, je fotografeert eigenlijk gewoon tegen de randen van het filter aan.

[Garyu]

Dit is nou wat vignettering wordt genoemd. Op kleine brandpuntsafstanden zie je net het randje van de polafilter. Zeker als je twee filters op elkaar schroeft steekt dit allemaal wat verder uit, waardoor dit effect optreedt. Wat denk je waarom een zonnekap schuin naar buiten loopt .

Volgende keer een slimline filter kopen, en niet meerdere filters op elkaar schroeven .

Zie ook bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Vignetting

[ Voor 8% gewijzigd door Garyu op 06-07-2006 22:55 ]

[ForrestX]

raarrrr...maar klinkt erg plausibel. Wat ik dan nog niet begrijp is dat die paar (2 of 3) milimeter van een filter wel zichtbaar zijn en een zonnekap niet...de zonnekap die bij de 18-70mm hoort loopt ogenschijnlijk niet zover uit...en al helemaal niet op het punt waarmee hij op de lens zit...daar zit ie er toch redelijk dicht op de lens...

overigens wel idd op alle foto's die op 18mm zijn genomen...

Thnx...

[ Voor 11% gewijzigd door ForrestX op 06-07-2006 23:03 . Reden: typo ]

[Voutloos]

Klinkt plausibel? Het _is_ gewoon zo.

[Verwijderd]

Jup, is inderdaad het filter. Heb het zelf ook erg gehad met een regular filter met een wide-angle lens. Kijk eens naar foto's met een grotere brandpuntsafstand, daar zou het een stuk minder moeten zijn.

[CyBeR]

ForrestX schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 23:01:
raarrrr...maar klinkt erg plausibel. Wat ik dan nog niet begrijp is dat die paar (2 of 3) milimeter van een filter wel zichtbaar zijn en een zonnekap niet...de zonnekap die bij de 18-70mm hoort loopt ogenschijnlijk niet zover uit...en al helemaal niet op het punt waarmee hij op de lens zit...daar zit ie er toch redelijk dicht op de lens...

Die zonnekap is dan ook specifiek ontworpen om dat gedrag te vermijden. Daarom hebben de meeste ook zo'n tulpvorm.

[Verwijderd]

Daarnaast is het erg gevaarlijk om een pola te gebruiken op een groothoek. Het polariserende effect verloopt namelijk vanwege de grote hoek van een groothoek. (veel duidelijker kan ik het niet uitleggen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 23:51:
Daarnaast is het erg gevaarlijk om een pola te gebruiken op een groothoek. Het polariserende effect verloopt namelijk vanwege de grote hoek van een groothoek. (veel duidelijker kan ik het niet uitleggen)

Gevaarlijk???

Nooit last van gehad in al die jaren dat ik fotografeer!

[Verwijderd]

niet zo'n probleem als je digitaal fotografeert denk ik. Je knipt het er gewoon af ;-)

[Henk]

Klopt dat wel? je fotografeert toch gewoon door een filter heen? het is niet zo dat je ineens langs je filtercoating heen fotografeert toch?

Een pola is gewoon een filter, en die doet toch op alle plaatsen hetzelfde.

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 07-07-2006 08:41 ]

[Zoefff]

RedXraD schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 08:40:
Klopt dat wel? je fotografeert toch gewoon door een filter heen? het is niet zo dat je ineens langs je filtercoating heen fotografeert toch?

Een pola is gewoon een filter, en die doet toch op alle plaatsen hetzelfde.

Een polarisatiefilter laat alleen licht binnen onder een bepaalde hoek. Het resultaat hangt dus af van onder welke hoek jij ten opzichte van de zon staat te fotograferen (en hoe je het filter gedraaid hebt natuurlijk). Is het bereik van je lens erg groot, dan kan dit rare effecten veroorzaken doordat je links ander licht binnen krijgt dan rechts. Je krijgt dan vaak een soort gradient in de lucht van licht naar donker

Mijn ervaring is overigens dat het met 18mm nog prima te doen is. Ik heb zelf een B&W filter en nooit last van vignettering. Waarschijnlijk heb je gewoon een wat lomp filter. Probeer eens te kijken naar een 'slimline' filter

[Fairy]

RedXraD schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 08:40:
Klopt dat wel? je fotografeert toch gewoon door een filter heen? het is niet zo dat je ineens langs je filtercoating heen fotografeert toch?

Een pola is gewoon een filter, en die doet toch op alle plaatsen hetzelfde.

Niet langs je coating, maar het heel schuin door het glas, waardoor het beeld beduidend minder kan worden. Vergelijk het eens met recht door een raam naar buiten kijken, of met je hoofd tegen het raam heel schuin erdoorheen kijken.

Dus niet, een polafilter moet je ook in positie draaien. Als je met een 50mm een pola gebruikt is de hoek niet zo wijd en werkt het prima. Maar als je een ultrawide gebruikt kijk je bijna 2 totaal verschillende kanten op. Het licht van linksboven komt dus anders gepolariseerd op het filter dan licht van rechtsonder. Hierdoor krijg je een kleurverloop in bijvoorbeeld de wolken. En dingen die rechts op de foto mooi mat zijn, zijn reflecterend aan de linkerkant.

Sommige mensen vinden het effect van een pola op een ultrawide wel weer mooi, omdat het vaak een breking in de lucht geeft, een beetje een dramatisch effect.

Mijn 10-22 is vooralsnog filterloos.

[ Voor 22% gewijzigd door Fairy op 07-07-2006 09:21 ]

[Henk]

Hmzz... okee, bedankt voor de uitleg

ik heb zelf nog geen ervaring met pola's, wil er steeds een kopen, maar dan komt er weer wat anders om de hoek wat me meer aanspreekt. Achteraf maar gelukkig, want mijn kitlens (52mm filter) ga ik vervangen voor een lens met een 72mm filter, en das was mijn pola dus mooi waardeloos geweest.

[BounceMeister]

Als ik dit zo lees kan ik voor mijn canon efs 17-85 is usm dus het best een slimline polarisatie filter kopen?

[Fairy]

Slimline vind ik zelf geen practische oplossing, aangezien je er ook aan moet kunnen draaien. Ik raad zelf aan om net niet het uiterste van je lens te pakken maar te beginnen bij bijv 22 mm.

[Henk]

ik kaap het topic even met een soortgelijke vraag.

Ik ga morgen een sigma 17-70 halen, en zit er aan te denken om er een B+W UV-filter op te schroeven (tot nog toe alleen maar B+W gehad, en vind het heerlijk spul). Nou heeft die lens alleen een diameter van 72mm, waardoor slimline UV-filters een stuk duurder zijn.

Maar is zo'n slimline nou nodig, of denken jullie dat dat allemaal wel meevalt? Ik weet niet hoe dat soort dingen zich verhouden tot bijv. de filtermaatmaat, met mijn 18-55 kitlens heb ik een gewoon uv-filter en daar heb ik niets geen last mee, ook niet op 18mm. maar die is 52mm.

[Fairy]

Gewoon een normale nemen, moet prima werken. Ik heb in het verleden een Tokina 12-24 gehad en een normaal filter op gezet, zelfs daar geen enkel probleem gehad.

[Garyu]

Als je toch naar een winkel gaat, probeer het dan gewoon even uit. Schroef verschillende filters op de lens, maak foto's met het grootste diafragma (f/2.8 bij de sigma) en op de wijdste stand, 17mm. Kijk of je iets van vignettering ziet. Zo niet, dan kan het geen kwaad, zo wel, dan kan je daar a) genoegen mee nemen (en pas bij meer mms beginnen, of groter diafragma kiezen) of b) een ander / slimline filter kopen.

[Platypussy]

Ik vind het lastig om te geloven dat dit puur aan het filter zou liggen, want ik heb namelijk precies hetzelfde CP Filter als de TS, maar dan in 72mm uitvoering omdat ik de Sigma 17-70mm heb (uitstekende keus, meneer boven mij, het is een heerlijke lens! ). Ik heb een hele ochtend hier in Groningen lopen schieten met veel zon, en ik heb op geen enkele foto last van vignetting. Ik had ook geen zonnekap gebruikt, omdat ik anders dat polafilter niet kan draaien.
bewijs:

[Henk]

Ja, ik ga het morgen ook zeker even uitproberen, en als het met slimline niet gebeurt en met normaal wel, dan neem ik zeker een slimline. Ik ga een lens van een paar honderd euro niet laten verzieken door een prijsverschil in filters van een paar tientjes.

edit: @ platypussy

Je geeft het al aan, je gebruikt een andere lens. Ook had de TS zijn pola op zijn UV geschroeft.
_{Plus dat ik toch een lichte vignettering bovenin zie en inderdaad, het is een heerlijke lens}

[ Voor 32% gewijzigd door Henk op 07-07-2006 11:01 ]

[Platypussy]

RedXraD schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 10:57:
Ja, ik ga het morgen ook zeker even uitproberen, en als het met slimline niet gebeurt en met normaal wel, dan neem ik zeker een slimline. Ik ga een lens van een paar honderd euro niet laten verzieken door een prijsverschil in filters van een paar tientjes.

edit: @ platypussy

Je geeft het al aan, je gebruikt een andere lens. Ook had de TS zijn pola op zijn UV geschroeft.
_{Plus dat ik toch een lichte vignettering bovenin zie}

Ow hij had beiden tegelijkertijd gebruikt! Ehm ja dat is niet handig nee. Overigens is dit geen vignettering, maar de werking van het pola filter, hoe hoger je in de lucht kijkt, hoe donkerder die wordt.

[Henk]

Platypussy schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 11:02:
[...]

Ow hij had beiden tegelijkertijd gebruikt! Ehm ja dat is niet handig nee.

Overigens is dit geen vignettering, maar de werking van het pola filter, hoe hoger je in de lucht kijkt, hoe donkerder die wordt.

Hmmm... ok, weer wat geleerd Weet ik gelijk wat ze met een paar posts hierboven bedoelen.

Ik ga eens zoeken naar wat een pola icm een 12mm ofzo doet en lineair is wel wat anders, maar het ging me meer om het effect en dat is hier wel duidelijk.

edit: gevonden, 20mm met lineair polarisatiefilter.

http://www.weather-photog...polarization/w-463-16.jpg

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 07-07-2006 11:08 ]

[Platypussy]

RedXraD schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 11:03:
[...]


Hmmm... ok, weer wat geleerd Weet ik gelijk wat ze met een paar posts hierboven bedoelen.

Ik ga eens zoeken naar wat een pola icm een 12mm ofzo doet en lineair is wel wat anders, maar het ging me meer om het effect en dat is hier wel duidelijk.

edit: gevonden, 20mm met lineair polarisatiefilter.

http://www.weather-photog...polarization/w-463-16.jpg

Iew, wat is daarmee gebeurd? Hier kan je denk ik beter zien wat een fisheye icm een pola filter doet:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=21901
Met zo'n groothoek kan je meer lucht pakken, dus zie je ook iets duidelijker dat effect dat hoe hoger je in de lucht kijkt hoe donkerder het blauw wordt.

[Henk]

Mooi effect Dat op die foto die ik poste is idd afschuwelijk.

[MartijnGizmo]

Platypussy schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 11:10:
[...]

Iew, wat is daarmee gebeurd? Hier kan je denk ik beter zien wat een fisheye icm een pola filter doet:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=21901
Met zo'n groothoek kan je meer lucht pakken, dus zie je ook iets duidelijker dat effect dat hoe hoger je in de lucht kijkt hoe donkerder het blauw wordt.

Het is heel simpel, de beeldhoek van een UWA is groter dan de hoek waaronder een pola effectief is, dat veroorzaakt die kegel.

[Voutloos]

Een Pola werkt het sterkst als je op 90 graden tov de zon mikt. Met een groothoek kan nooit het hele plaatje goed in die richting zijn, ergo...

Maar goed, eerlijk gezegd is dit hele topic een herhaling van standaard pola filter facts welke zonder moeite met google te vinden zijn.

[ForrestX]

Platypussy schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 11:02:
[...]

-wijsheid-
Overigens is dit geen vignettering, maar de werking van het pola filter, hoe hoger je in de lucht kijkt, hoe donkerder die wordt.

als je mijn foto bekijkt zie je het ook in de linker onderhoek...

[BocraM]

ForrestX schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 14:56:
[...]


als je mijn foto bekijkt zie je het ook in de linker onderhoek...

Het ging dan ook over de foto van Platypussy, niet over jouw foto
Op jouw foto is het absoluut het randje van je pola.

Ik schroef m'n pola, als ik haast hebt, ook gewoon over m'n (slimline) UV'tje heen. Fotokwaliteit gaat (naar mijn idee) niet noemenswaardig achteruit. Wel heb ik van 17-19 mm dezelfde vignettering als jij nu hebt, maar een klein stukje zoomen verhelpt het probleem al.

RedXraD schreef op vrijdag 07 juli 2006 @ 10:39:
ik kaap het topic even met een soortgelijke vraag.

Ik ga morgen een sigma 17-70 halen, en zit er aan te denken om er een B+W UV-filter op te schroeven (tot nog toe alleen maar B+W gehad, en vind het heerlijk spul). Nou heeft die lens alleen een diameter van 72mm, waardoor slimline UV-filters een stuk duurder zijn.

Maar is zo'n slimline nou nodig, of denken jullie dat dat allemaal wel meevalt? Ik weet niet hoe dat soort dingen zich verhouden tot bijv. de filtermaatmaat, met mijn 18-55 kitlens heb ik een gewoon uv-filter en daar heb ik niets geen last mee, ook niet op 18mm. maar die is 52mm.

Ik heb ook een 17-70 (populair dingetje volgens mij )
Ik gok niet dat je een slimline nodig hebt. Met mijn 7mm dikke CP heb ik nergens last van, en het lijkt me sterk dat een standaard UV-filter nog dikker is.
Ik heb wel een slimline omdat het qua prijs (tis een hoya) niet zo gek veel scheelde. En nu kan ik dus snel een pola'tje erop schroeven en maar 2mm groothoek "verliezen". Vooral voor stof enzo vind ik het wel lekker als mn UV er constant op kan blijven zitten.

Oja nog wel een tip: als je wilt testen op vignettering door je filter zou ik het NIET op F2.8 doen. De 17-70 heeft namelijk op 17mm 2.8 van zichzelf al wat (uiteraard geleidelijke) vignettering. Randjes van je filter vallen dan niet zo op. Op F8-22 zie ik mijn randjes VEEL beter.

[ Voor 3% gewijzigd door BocraM op 08-07-2006 03:05 ]

[BounceMeister]

@RedXraD:
Ik had m'n UV filter direct met m'n groothoeklens bij de fotozaak gekocht (€108), maar kwam er later achter dat bv. factoryprices.nl of fotovideostore.nl deze filters enkele tientjes goedkoper aanbieden (€76 / €78) Het ging daarbij om een 77mm B+W slimline MRC UV filter met dekseltje erbij. De andere filters zijn er ook goedkoper.
Mocht je dus een polarisatiefilter willen kopen, kan ik deze winkels zeker wel aanraden.


Een polarisatiefilter is in principe toch 2x zo dik als een UV filter? Dan denk ik dat ik op mijn 17-85 dan toch wel een vignettering probleem ga krijgen als ik er een gewoon type op zet. Ik vind het zonde om het bereik van 17-22 op te moeten geven vanwege vignettering. Aan de andere kant is een onpraktisch slimline filter ook zonde. Dus de vraag rijst: Hoe "lastig" is het verdraaien van een slimline polarisatiefilter?

[Verwijderd]

BounceMeister schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 07:59:
@RedXraD:
Ik had m'n UV filter direct met m'n groothoeklens bij de fotozaak gekocht (€108), maar kwam er later achter dat bv. factoryprices.nl of fotovideostore.nl deze filters enkele tientjes goedkoper aanbieden (€76 / €78) Het ging daarbij om een 77mm B+W slimline MRC UV filter met dekseltje erbij. De andere filters zijn er ook goedkoper.
Mocht je dus een polarisatiefilter willen kopen, kan ik deze winkels zeker wel aanraden.

Hier moet ik toch even op reageren. Ik heb 1 x iets bij fotovideostore besteld, en heb bijna 3 maanden moeten wachten. Op DPZ loopt er ook een draadje over. Vooraf héél goed informeren is het beste advies, maar zelfs dan wil het nog wel eens mis gaan.

[BounceMeister]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 09:26:
[...]

Hier moet ik toch even op reageren. Ik heb 1 x iets bij fotovideostore besteld, en heb bijna 3 maanden moeten wachten. Op DPZ loopt er ook een draadje over. Vooraf héél goed informeren is het beste advies, maar zelfs dan wil het nog wel eens mis gaan.

Bedankt voor de waarschuwing. De shopsurvey van fotovedeostore was namelijk wel ok. Ik heb ze een mailtje gestuurd met een vraag over een productprijs, maar kreeg antwoord dat ze vanwege de overname van de winkel tijdelijk geen prijsopgaves konden doen.. Winkelovername klinkt niet positief als je net iets wilt bestellen. Misschien beter even bij factoryprices kijken dan, die is maar enkele euro's duurder.

[Henk]

Zaterdag die 17-70 gehaald, en slimline is idd niet nodig. Gewoon B+W 010 UV-filter was voldoende. Wat shots gemaakt van de lucht, en idd geen vignettering te zien.

Wel een ragscherpe lens trouwens