Computer presteert onder de maat

[MensionXL]

Beste tweakerz;

Mijn vriend heeft een pc die zo in mekaar zit:

Intel P4 1,5 Ghz
768mb ram (1x256, 1x512)
1x 40GB Seagate (ide)
1x dvd lezertje
1x dvd bakkertje
Club3d Radeon 9800Pro 128mb

*Voeding 250watt Compaq dacht ik (ga het ff navragen)

Nu heeft hij bij alle spellen een heel erg lage fps, zowel bij Moh Spearhead als bij BF2. Bij spearhead zit ie tegen de 50 fps aan en Bf2, 20 fps.

Nu dachten we dat het aan zijn zwakke voeding lag, dus hadden we mijn Radeon 9600 erin gezet, maar de resultaten waren nog dramatischer terwijl ik met mijn Radeon 9600 makkelijk 70fps haal met alles op low en 1280x1024 bij Bf2. Spearhead werd ook minder; 30fps ipv 50.

Dus lijkt mij dit geen voedings-probleem, omdat het systeem ook niet reboot of iets dergelijks.
Voltages kan ik nergens uitlezen; niet in speedfan en ook niet vanuit het bios.
(Meten met een multimeter is overigens geen optie omdat ik niet weet hoe dat moet )

We hebben vanalles geprobeert behalve een andere voeding geprobeert, dit doe ik liever als laatste omdat dit nogal een gedoe is mbt vervoer.
(XP is ook een paar keer gereinstalled, met mijn kaart en de zijne)

Ik hoop dat jullie de oorzaak weten.

Bedank.

[ Voor 7% gewijzigd door MensionXL op 06-07-2006 13:55 ]

[PilatuS]

Ik denk dat hier het probleem zit -> P4 1,5 GHz.

Een 1.5GHz CPU is denk ik te weinig voor zware spellen.

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 13:50:
Ik denk dat hier het probleem zit -> P4 1,5 GHz.

Een 1.5GHz CPU is denk ik te weinig voor zware spellen.

Zelfs mijn broertje met een P3 @ 500mhz, 192MB ram, Gforce2MX speelt nog lekkerder Spearhead, dus dat lijkt met het probleem niet.

[TheZeroorez]

BF2 is gewoon een geheugen-junk. Pas vanaf 1Gb wil het een beetje lekker lopen. Aangezien de processor, videokaart en snelheid van de harde schijf ook niet je-van-het zijn is dit niet vreemd.

MoH zou ik niet weten hoe het kan, maar duidelijk mag wel zijn dat dit systeem natuurlijk niet super goed is om op te gamen. Mijn broertje heeft een P4 2,53Ghz 1024Mb en een 9000-graka (weet niet welke, 128Mb met 200/500 snelheid oid.) en ook dit systeem draait BF2 niet gemakkelijk.

[MensionXL]

TheZeroorez schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 13:52:
BF2 is gewoon een geheugen-junk. Pas vanaf 1Gb wil het een beetje lekker lopen. Aangezien de processor, videokaart en snelheid van de harde schijf ook niet je-van-het zijn is dit niet vreemd.

MoH zou ik niet weten hoe het kan, maar duidelijk mag wel zijn dat dit systeem natuurlijk niet super goed is om op te gamen. Mijn broertje heeft een P4 2,53Ghz 1024Mb en een 9000-graka (weet niet welke, 128Mb met 200/500 snelheid oid.) en ook dit systeem draait BF2 niet gemakkelijk.

Hmm, oke, maar toch, hoe kan het dan dat ook een oud spel Midtown Madness 2 (jaja antiek ) ook schokkerig speelt? Die 9000 kan amper Bf2 draaien Shadel model blah is niet goed genoeg voor bf2 ofzo

[PilatuS]

MensionXL schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 13:51:
[...]


Zelfs mijn broertje met een P3 @ 500mhz, 192MB ram, Gforce2MX speelt nog lekkerder Spearhead, dus dat lijkt met het probleem niet.

Een GF 2MX draait geen DirectX 9, een 9800/9600 wel.

Edit : Het is een beetje appels met peren vergelijken, alle systemen zijn erg verschillend. Als je een spel in DX7 draait loopt het veel beter dan dat je het op DX9 draait.

[ Voor 23% gewijzigd door PilatuS op 06-07-2006 13:58 ]

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 13:55:
[...]


Een GF 2MX draait geen DirectX 9, een 9800/9600 wel.

Nee dat is niet waar, het is application controlled. Waarom haal ik dan trouwens 99.9 (is de max op stock settings) fps op mijn pc met een 9600 bij Spearhead?

Je kan amper bij Spearhead, Bf2, en Midtown Madness 2 kiezen of je dx7/9 wil draaien, dus allemaal dx7 .

[ Voor 16% gewijzigd door MensionXL op 06-07-2006 13:59 ]

[Miglow]

Ik denk dat zijn CPU het niet aankan. 1,5Ghz waren de eerste P4's en die presteerden nauwelijks beter, danwel slechter dan de laatste P!!! 's. Daarnaast zijn de spellen die je noemt geheugen-slurpers. Dus ik denk dat je een snellere CPU nodig hebt en meer geheugen zou ook geen kwaad kunnen.

Komt meteen het volgende probleem om de hoek kijken: Je voeding: Meer geheugen trekt niet zoveel vermogen, maar een 2,x of 3,x Ghz P4 trekt een berg meer vermogen en ik betwijfel of je 250W-voeding dat allemaal kan leveren, ook vanwege de 9800 Radeon.

Boodschappenlijst:

Voeding van 350W+
CPU (indien die te upgraden is icm moederbord)
Geheugen

[PilatuS]

Waarom haal ik dan trouwens 99.9 (is de max op stock settings) fps op mijn pc met een 9600 bij Spearhead?

Met wat verder dan ? Een 800MHz CPU of 3GHz CPU ?

En zijn alle settings dan verder wel gelijk aan elkaar. Er zit altijd verschil in PC's.
Ik ging in de CS:S stresstest van 75 fps naar 115 fps alleen door mijn 2600+ op 3700+ te laten lopen ipv 3000+.

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:02:
[...]


Met wat verder dan ? Een 800MHz CPU of 3GHz CPU ?

3Ghz cpu.

En zijn alle settings dan verder wel gelijk aan elkaar. Er zit altijd verschil in PC's.
Ik ging in de CS:S stresstest van 75 fps naar 115 fps alleen door mijn 2600+ op 3700+ te laten lopen ipv 3000+.

Eh, bij spearhead moest hij alles op low zetten om maar de helft van mijn fps te krijgen en ik had alles op high. Bij bf2 hadden we allebei alles op low en daar had ik 3x zoveel fps. (Ook bij Bf2 bij single player heeft hij die lag en als het eenmaal ingeladen is lijkt het me niet zoveel meer te schelen toch?)

[ Voor 3% gewijzigd door MensionXL op 06-07-2006 14:09 ]

[TheZeroorez]

Test ook eens met 3dmark (2001 ofzo, heb je snel binnen én is licht genoeg..) Dan kun je zien wáár het verschil ligt tussen de PC's.. de processor, of de videokaart, welke delen..

[Oxize]

Chipset drivers geinstalleerd? Radeon Omega drivers gedownload? Maar ziet er naar uit dat je pc beetje uit de tijd is.

[ Voor 31% gewijzigd door Oxize op 06-07-2006 14:12 ]

[MensionXL]

TheZeroorez schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:11:
Test ook eens met 3dmark (2001 ofzo, heb je snel binnen én is licht genoeg..) Dan kun je zien wáár het verschil ligt tussen de PC's.. de processor, of de videokaart, welke delen..

Oja, goed dat je het zegt, dat hadden we ook gedraait, ik haal met ZIJN kaart in mijn pc 500 punten meer in 2k3. Ik zal de preciese scores dalijk nog ff posten.

Assassin schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:12:
Chipset drivers geinstalleerd? Radeon Omega drivers gedownload? Maar ziet er naar uit dat je pc beetje uit de tijd is.

Niet de omega's, chipset drivers ook niet, ik ga ze nu ff downloaden en uitproberen bij hem.

[ Voor 30% gewijzigd door MensionXL op 06-07-2006 14:14 ]

[TheZeroorez]

Test dus gewoon op de gehele systemen, en niet alleen op de videokaarten in hetzelfde systeem, zo kom je er natuurlijk nooit achter

En kijk niet alleen naar je score, maar kijk ook naar de scores voor de onderdelen

[PilatuS]

Eh, bij spearhead moest hij alles op low zetten om maar de helft van mijn fps te krijgen en ik had alles op high. Bij bf2 hadden we allebei alles op low en daar had ik 3x zoveel fps.

Jij hebt dan ook een CPU is 2x zoveel GHz'en heeft en meer dan 2x sneller is. Die 1.5GHz CPU kan die 9800PRO echt niet bijhouden.
Waarschijnlijk heb jij ook meer RAM en sneller RAM, BF2 heeft het liefst 1.5GB RAM of meer.

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:23:
[...]


Jij hebt dan ook een CPU is 2x zoveel GHz'en heeft en meer dan 2x sneller is. Die 1.5GHz CPU kan die 9800PRO echt niet bijhouden.
Waarschijnlijk heb jij ook meer RAM en sneller RAM, BF2 heeft het liefst 1.5GB RAM of meer.

1GB ram heb ik, scheelt 256mb dus. (hij heeft sdram, ik heb ddr-sdram)
Hiervoor had hij een Gforce 2MX, die draaide in principe nog beter dan deze 9800pro bij spearhead, hoe kan dit dan?
En kan dit eventueel aan de voeding liggen?

(edit)
De precieze scores van 3dmark tussen onze systemen heb ik niet meer of heb ik nog niet gevonden.
Ik zal hem dalijk zijn systeem laten testen en zal het dan alsnog posten wat hij haalt. Dit deden we een tijdje terug al en mij viel niet zo veel op, maar een paar honderd punten miste die.
Zeg maar ipv 6000 3dmarks haalde hij 5500 ofzo. Niet echt schokkend dus.

(edit2) scores found! uploading...

[ Voor 29% gewijzigd door MensionXL op 06-07-2006 14:29 ]

[smvs]

MensionXL schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:26:
[...]


(hij heeft sdram, ik heb ddr-sdram)

SDR-Sdram is killing voor de presataties van een P4. Deze moet het hebben van veel geheugenbandbreedte.

[PilatuS]

Hiervoor had hij een Gforce 2MX, die draaide in principe nog beter dan deze 9800pro bij spearhead, hoe kan dit dan?

Omdat die GF2MX het spel draaide op DX7 of misschien zelfs DX6. Die GF2 geeft dus veel minder mooie beelden dan die 9800 en dat scheelt veel fps. Met die 9800 word het spel automatisch gespeelt in DX9 wat erg veel CPU power kost.

Die GF2 kan geen DX9 draaien dus draait het spel beter.

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:32:
[...]


Omdat die GF2MX het spel draaide op DX7 of misschien zelfs DX6. Die GF2 geeft dus veel minder mooie beelden dan die 9800 en dat scheelt veel fps. Met die 9800 word het spel automatisch gespeelt in DX9 wat erg veel CPU power kost.

Die GF2 kan geen DX9 draaien dus draait het spel beter.

Hoe kom je daar nou weer bij? Daar heb ik nog nooit van gehoord. Ligt allemaal aan het spel zelf wat die draait. Bij CoD2 kan je ook instellen of je dx7/9 wil draaien.

[PilatuS]

Volgens mij is het zo dat het spel automatisch DX7 of 9 pakt aan de hand van de kaart. Je kan CoD2 wel in DX7 draaien maar als je een DX9 kaart hebt gaat dat niet automatisch. Om CoD2 in DX7 te draaien moet je zelf iets aan de commandline toevoegen.

Een GF2 kan geen DX9 draaien dus pakt het spel automatisch een lagere DX.

Correct me if i'm wrong

[ Voor 5% gewijzigd door PilatuS op 06-07-2006 14:40 ]

[MensionXL]

3dmark2k3, wel degelijk verschil dus. (beetje vergeet achtig )
Ik zal het dalijk nog een keer draaien voor de cpu scores, deze scores zijn van een paar maanden terug.

Mijn pc

Zijn pc

[ Voor 41% gewijzigd door MensionXL op 06-07-2006 14:47 ]

[Motrax]

Dat ligt niet aan het spel wat er gedraait wordt.

Het kan op 3 manieren:
- De kaart kan de hoge dx versie niet aan, en doet alleen wat hij wel kan --> draait sneller dan een kaart die de dx versie wel aankan
- De kaart kan de hogere dx versie niet aan, maar met wat omwegen wat nabootsen --> de kaart draait langerzamer dan een kaart die het wel kan.
- De kaart kan de hogere dx versie wel aan en gaat veel meer van het systeem vragen --> kaart presteert zwaar onder de maat om dat de rest van het systeem het niet kan bijbenen

Accepteer nu maar gewoon dat het systeem van je virend het in het totaal niet kan en ga op zoek naar verbeteringen.
Tip 1: een sterkere voeding verhoogt niet de prestaties.
Tip 2: je processor is waarschijnlijk de bottleneck edit: of het geheugen qua sd-ram wat eerder werd aangegeven.

[ Voor 5% gewijzigd door Motrax op 06-07-2006 14:46 ]

[milenko79]

tip 3?

Heb je wel een compleet nieuwe windows install gedaan na het installeren van de 9800. Als er hiervoor een geforce 2mx in gezeten heeft, zal het systeem waarschijnlijk een behoorlijke tijd zonder format gedraaid hebben. Ik kan met voorstellen dat je onderhand ook last zou kunnen hebben van wat driver conflicten.

natuurlijk kan je een drivercleaner draaien voordat je kaarten gaat switchen, maar zelf dan kom je soms nog vreemde dingen tegen. gewoon even kaartjes switchen en nieuwe drivers installeren levert altijd problemen op is mijn ervaring.

[MensionXL]

milenko79 schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:53:
tip 3?

Heb je wel een compleet nieuwe windows install gedaan na het installeren van de 9800. Als er hiervoor een geforce 2mx in gezeten heeft, zal het systeem waarschijnlijk een behoorlijke tijd zonder format gedraaid hebben. Ik kan met voorstellen dat je onderhand ook last zou kunnen hebben van wat driver conflicten.

natuurlijk kan je een drivercleaner draaien voordat je kaarten gaat switchen, maar zelf dan kom je soms nog vreemde dingen tegen. gewoon even kaartjes switchen en nieuwe drivers installeren levert altijd problemen op is mijn ervaring.

Een aantal keren al ja, ik dacht ook namelijk dat het systeem vervuild zou zijn en het beter zou zijn met een versie install. (Dit staat toch in de TS?)

[matel]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:40:
Volgens mij is het zo dat het spel automatisch DX7 of 9 pakt aan de hand van de kaart. Je kan CoD2 wel in DX7 draaien maar als je een DX9 kaart hebt gaat dat niet automatisch. Om CoD2 in DX7 te draaien moet je zelf iets aan de commandline toevoegen.

Een GF2 kan geen DX9 draaien dus pakt het spel automatisch een lagere DX.

Correct me if i'm wrong

En dat klopt inderdaad helemaal

[PilatuS]

Heb je wel een compleet nieuwe windows install gedaan na het installeren van de 9800. Als er hiervoor een geforce 2mx in gezeten heeft

(XP is ook een paar keer gereinstalled, met mijn kaart en de zijne)

Edit : Te laat

Ik snap dat het behoorlijk klote is dat als je een snellere videokaart koopt in de hoop beter te kunnen gamen en dat blijkt niet zo te zijn. Alleen dat had die kerel van te voren kunnen weten als ie op de hoogte was van een aantal dingen.

Tis net zoiets als in een 486 50MHz een 7900GT gooien.

[ Voor 42% gewijzigd door PilatuS op 06-07-2006 15:06 ]

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:57:
[...]


[...]


Edit : Te laat

Ik snap dat het behoorlijk klote is dat als je een snellere videokaart koopt in de hoop beter te kunnen gamen en dat blijkt niet zo te zijn. Alleen dat had die kerel van te voren kunnen weten als ie op de hoogte was van een aantal dingen.

Tis net zoiets als in een 486 50MHz een 7900GT gooien.

Muah, we hadden gehoopt dat ie meer fps had in Spearhead enzo Omdat die hevige fps drops had.

[PilatuS]

Ik heb ongeveer hetzelfde gehad met DOOM3. Had een 9600PRO en het spel liep voor geen meter. Toen heb ik een 6800LE gekocht die volledig unlocked en overgeklokt naar ongeveer 6800GT snelheden.
Het spel liep geen enkele frame beter.

Toen heb ik de CPU vervangen en liep het spel ineens super goed.

CPU/GPU/RAM moet een beetje in verhouding zijn. Je hebt niets aan veel van het ene als 1 van het andere niet in balans is.

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 15:18:
Ik heb ongeveer hetzelfde gehad met DOOM3. Had een 9600PRO en het spel liep voor geen meter. Toen heb ik een 6800LE gekocht die volledig unlocked en overgeklokt naar ongeveer 6800GT snelheden.
Het spel liep geen enkele frame beter.

Toen heb ik de CPU vervangen en liep het spel ineens super goed.

CPU/GPU/RAM moet een beetje in verhouding zijn. Je hebt niets aan veel van het ene als 1 van het andere niet in balans is.

hmm ok jammer.

[smvs]

Wat ook kan schelen is de volgorde van installeren van drivers. Ik weet niet of dit nog zo relevant is maar vroeger onder Win98 (in de tijd dat ik nog spelletjes deed) maakte het bruut veel uit. Volgorde is: eerst chipset drivers, dan video drivers. Als er nu een heleboel drivers op staan: deinstalleer alle chipset drivers en ook alle vga drivers, en begin opnieuw na een reboot, in de juiste volgorde dit keer.

[PilatuS]

Spearhead zou wel beter moeten draaien met die 9800 ipv GF2, als je er maar voor zorgt dat het spel niet in DX9 draait. Je kan aan de commandline van het spel een stukje tekst toevoegen zodat het spel geforceerd word naar DX7. (dxlevel -7 oid, moet je maar ff opzoeken)

Een 1.5GHz CPU trekt het gewoon niet al die grafische dingen, ook SDRAM is aardig sloom ivm DDR.

[MensionXL]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 15:35:
Spearhead zou wel beter moeten draaien met die 9800 ipv GF2, als je er maar voor zorgt dat het spel niet in DX9 draait. Je kan aan de commandline van het spel een stukje tekst toevoegen zodat het spel geforceerd word naar DX7. (dxlevel -7 oid, moet je maar ff opzoeken)

Een 1.5GHz CPU trekt het gewoon niet al die grafische dingen, ook SDRAM is aardig sloom ivm DDR.

Was dx9 al 4/5 jaar terug 'uitgevonden' dan?

[TheZeroorez]

9000-series kunnen DirectX9 ja.. hoelang geleden het uitgevonden wasgeïntroduceerd werd? Kijk eens op wikipedia zou ik zeggen

[ Voor 11% gewijzigd door TheZeroorez op 06-07-2006 18:09 ]

[MensionXL]

TheZeroorez schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 18:08:
9000-series kunnen DirectX9 ja.. hoelang geleden het uitgevonden wasgeïntroduceerd werd? Kijk eens op wikipedia zou ik zeggen

Maar geen shader model 2 Dus bf2 speelt niet, mijn neef heeft ook een Radeon 9k en Bf2 werkt er niet op.

[TheZeroorez]

En waarom draait het hier dan wel op een 9000-series kaart bij mijn broertje? En hoe kun jij het er dan mee testen

Ik heb het dus niet over dé 9000 maar een kaart uit de 9000-series.

[MensionXL]

TheZeroorez schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 20:11:
En waarom draait het hier dan wel op een 9000-series kaart bij mijn broertje? En hoe kun jij het er dan mee testen

Ik heb het dus niet over dé 9000 maar een kaart uit de 9000-series.

Zeg dan gewoon over welke kaart je het hebt

[TheZeroorez]

Ik heb een Asus en7900GT @ TOP

Ik heb het dus over de kaart van m'n broertje (familliepc) en ik heb deze niet zelf gebouwd. Everest geeft een stuk of 4 kaarten op met een slash ertussen, geen idee meer welke.

[Ultraman]

PilatuS schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 14:40:
Volgens mij is het zo dat het spel automatisch DX7 of 9 pakt aan de hand van de kaart. Je kan CoD2 wel in DX7 draaien maar als je een DX9 kaart hebt gaat dat niet automatisch. Om CoD2 in DX7 te draaien moet je zelf iets aan de commandline toevoegen.

Een GF2 kan geen DX9 draaien dus pakt het spel automatisch een lagere DX.

Correct me if i'm wrong

No need to correct you. Ik ben het er hartstikke mee eensch.
Een vriend van ons kon met LAN parties kwa FPS nog redelijk meekomen met games als SWAT 4. Maar hij had dan ook een GF2 GTS. En renderde dus letterlijk veel minder eyecandy want spaarde op zijn CPU, RAM en GPU. En laten die eerste 2 in dit geval precies de zwakte van het systeem zijn.

Zoals anderen al zeggen hebben jullie de bottleneck van het systeem op de verkeerde plaats gedacht en een betere 3D kaart gekocht. Maar ik vind niet dat het een miskoop is. Als je de proc nog kunt vervangen door een sneller model of kunt overklokken kun je nog wel een eindje komen.
Hoewel ik niet verwacht dat je die P4 erg hoog kunt klokken, want 1.5GHz... klinkt mij in de oren als een Willamette model en die hadden nog geen dieshrink gehad zoals de Northwood en lopen dus snel warmer.

[ Voor 24% gewijzigd door Ultraman op 08-07-2006 14:41 ]

[Brent]

TheZeroorez schreef op donderdag 06 juli 2006 @ 18:08:
9000-series kunnen DirectX9 ja.. hoelang geleden het uitgevonden wasgeïntroduceerd werd? Kijk eens op wikipedia zou ik zeggen

Even mierenneuken: 9500 zijn DX9, 9000-9250 zijn hernoemde 8500's welke DX8,1 zijn.

[TheZeroorez]

Dat verklaart dus alles.. Wie gaat die kaarten nou hernoemen



Mja, draai nog niet zo lang mee in het hardware-circuit, en wist dit dus niet, nu is alles duidelijk

[Rhannie]

Breepee schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 14:57:
[...]

Even mierenneuken: 9500 zijn DX9, 9000-9250 zijn hernoemde 8500's welke DX8,1 zijn.

Nog meer mierenneuken: De 9100 is een gerenamede 8500LE. De 9000 en 9200 zijn gestripte versies van de 8500. De 9100 is ook sneller dan de 9000 en 9200.

Verder is de combinatie van CPU + ram hier het probleem. Vroeger had je 2 soorten moederboden voor de early P4's: moederborden met ondersteuning voor SDram en moederborden met ondersteuning voor RDram. RDram is aanzienlijk veel sneller dan SDram (800MHz vs 133MHz). De Willametta's waren uitgeust met een 400 MHz FSB (100 MHz quadpumped). Een reep SDram van 133 kan dit nooit vol krijgen. Dit is een gigantische bottleneck voor die CPU's. Met RDram was dit geen probleem, maar RDram had een ander probleem: het was verschrikkelijk duur en moest in pairs draaien. Je had dus altijd 2 repen nodig (of je moest een terminator gebruiken om het andere slot uit te schakelen). Dus was er als alternatief het veel langzamere SDram.

Als je mazzel hebt heeft het moederbord in zijn PC SDram en RDram sloten. Als je nog ergens 2 repen RDram vandaan kan vissen, kan dit een aanzienlijke performanceboost geven. Anders moet je kijken voor een ander mobo+cpu+ram.

[ Voor 7% gewijzigd door Rhannie op 08-07-2006 16:30 ]

[Kanarie]

Paddixx schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 16:27:
[...]


Als je mazzel hebt heeft het moederbord in zijn PC SDram en RDram sloten. Als je nog ergens 2 repen RDram vandaan kan vissen, kan dit een aanzienlijke performanceboost geven. Anders moet je kijken voor een ander mobo+cpu+ram.

Voor de prijs van 2 repen RDRAM van redelijke grootte kun je veel beter nieuwe hardware kopen. BF2 wil bijvoorbeeld heel graag 1GB geheugen hebben, dat kost 520 euro volgens de pricewatch.

[Verwijderd]

het zal vast een s478 cpu zijn verpats het moederbord koop er een andere met DDR voor verkoop het SDRAM daar kun je aardig voor buuren heb zelf voor 2x 256MB PC133 50 euro gebeurt koop daar van DDR en je hebt een stuk sneller systeem

als je pech hebt draait het nog op 100mhz het geheugen het geheugen is gewoon echt traag dat haalt alles onderuit

[MensionXL]

Het geheugen loopt op 133mhz.
Of het nou een Northwood core was weet ik niet meer zeker.
Overklokken kan ik proberen maar doe ik liever niet omdat bij hem geen temps en voltages uit te lezen vallen. (Typische compaq computer he ) En die fan draait altijd keihard, dus kan ik niet echt het verschil tussen warm en koud merken/meten .

Verder heeft hij ook een foutmelding als hij zijn computer boot;
CPU or Chassis fan not detected! Terwijl die wel aangesloten zit en gaat draaien.
Deze melding vindt hij echt irritant omdat hij dan 3x F1 moet drukken en soms de computer 2x opnieuw moet opstarten voordat hij verder boot. Weet iemand wat ik hieraan kan doen? In het bios heb ik niks gevonden. Kabels zitten goed vast anders gaat ie ook niet draaien.

[ Voor 9% gewijzigd door MensionXL op 09-07-2006 20:25 ]

[Verwijderd]

Een 1.5GHz P4 is een Williamette, die klokken nauwelijks over en dan nog zit je met SD-RAM wat te weinig bandbreedte heeft voor de P4 architectuur.

Wat je denk ik het beste kunt doen als je betere prestaties wilt is in V&A onder 'upgradesets' kijken en dan een leuk setje uitzoeken. Voor iets van 100 euro moet er wel een redelijke proc + mobo + geheugen inzitten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2006 21:12 ]