usb-harddisk wordt niet meer gevonden na fdisk?

[litemotiv]

na een poging mijn externe 250gb usb-disk van ntfs naar fat32 te formatteren (eerst met gparted, daarna handmatig) wordt deze nu niet meer herkend door linux (ubuntu). hij komt niet meer naar voren in gparted/fdisk, en wordt ook niet meer gelist in de disk manager.

heeft iemand misschien een idee hoe ik hem kan aanspreken om opnieuw te fdisken/formatteren? in /dev/disk komt hij in ieder geval ook niet terug, en via /dev/usb/ krijg ik alleen maar een recursieve lijst van directories die 001 tot en met 005 heten (elke directory bevat weer een nieuwe directory met dezelfde naam).

any help appreciated

edit: de 001-005 directories in /dev/usb lijken toch niet recursief, ik zou in ieder geval geen idee hebben welke de aansluiting van de schijf is (en hoe ik hem vervolgens aan zou moeten spreken)

[ Voor 14% gewijzigd door litemotiv op 05-07-2006 15:13 ]

[Wilke]

250 GB en dan 1 enkele FAT32 partitie? Kan dat uberhaupt tegenwoordig?

Edit: nee dus. Windows XP: Working with filesystems (tabel 13-4). Najah, dat is te zeggen, Windows XP laat het aanmaken van FAT32-partities groter dan 32 GB niet toe, maar kan ze wel lezen. Dat is echter absoluut geen goed idee, de hoeveelheid ruimte die je verspilt door de toenemende cluster-sizes is echt gewoon niet grappig namelijk.

[ Voor 92% gewijzigd door Wilke op 05-07-2006 15:20 ]

[Rigi]

Wilke schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 15:15:
250 GB en dan 1 enkele FAT32 partitie? Kan dat uberhaupt tegenwoordig?

Yup, tot 2 TB volgens wikipedia. (http://nl.wikipedia.org/wiki/FAT32)
Niet volgens MS dus..

[ Voor 7% gewijzigd door Rigi op 05-07-2006 15:20 ]

[Wilke]

Rigi: Mja, op zich dus toch wel, maar Windows XP laat het niet toe om zulke partities te creeeren. Op zich moet FAT32 met een clustersize van 16 KB dan toch 2^32 * 16 KB = 4 TB kunnen adresseren. De reden lijkt te zijn dat Microsoft je gewoon wil dwingen NTFS te gebruiken. Zie ook hier

Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat daar geen goede redenen voor zijn; een daarvan is, dat de FAT (File Allocation Table) van een 250 GB partitie met 16 KB clusters zo'n 62.5 MB groot zou zijn. (namelijk, 250 GB / 16 KB * 4 bytes per entry - zie hier).

Niet echt een 'big deal' op 250 GB zou je zeggen, op het kleine detail na dat de FAT-tabel van 'gemounte' schijven de meeste tijd voor een groot deel in het geheugen (RAM) zal staan. En dan begint dat je opeens een stuk meer te interesseren.

Virtually every system employs disk caching to hold in memory disk structures that are frequently accessed, like the FAT. The disk cache employs part of main memory to hold disk information that is needed regularly, to save having to read it from the disk each time (which is very slow compared to the memory). When the FAT is small, like the 128 kiB FAT used for FAT16, the entire FAT can be held in memory easily, and any time we need to look up something in the FAT it is there at our "fingertips". When the table increases in size to 8 MiB for example, the system is forced to choose between two unsavory alternatives: either use up a large amount of memory to hold the FAT, or don't hold it in memory.

bron

De reden dat bij FAT-filesystems vaak een groot deel van de tabel in geheugen zal staan (in tegenstelling tot modernere filesystems, waar alleen het deel van het filesystem dat daadwerkelijk vaak geaccessed wordt in zo'n cache terecht zou komen) is dat "There is no organization to the FAT folder structure, and files are given the first available location on the volume." bron - oftewel, het is gewoon de lijst aflopen tot je de goede entry (file) hebt gevonden.

Om maar voor de korte samenvatting te gaan, FAT32 is hopeloos inefficient en donders traag voor grote filesystems.

Niet dat dit overigens je probleem oplost, maar toch interessant wellicht

[ Voor 76% gewijzigd door Wilke op 05-07-2006 15:58 ]

[deepbass909]

@TS

als het goed is maakt je linux systeem een /dev/sd* aan, ongeacht de partitionering van je usb-harddisk. Deze moet met gparted te partitioneren zijn. Als je maar 1 usb-opslag media aangesloten hebt, zal deze op /dev/sda zitten, maar dat kan je controleren met dmesg en dan de regels die verschijnen na aansluiten van de harddisk.

Alle andere punten die je noemt, zijn waarschijnlijk dynamische symlinks, opgezet door udev.

[litemotiv]

deepbass909 schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:39:
@TS

als het goed is maakt je linux systeem een /dev/sd* aan, ongeacht de partitionering van je usb-harddisk. Deze moet met gparted te partitioneren zijn. Als je maar 1 usb-opslag media aangesloten hebt, zal deze op /dev/sda zitten, maar dat kan je controleren met dmesg en dan de regels die verschijnen na aansluiten van de harddisk.

Alle andere punten die je noemt, zijn waarschijnlijk dynamische symlinks, opgezet door udev.

klopt, helaas kwam hij niet meer naar voren in gparted ondanks enkele malen rebooten en de drive uit-/aanzetten.

update: na de hele pc uitgezet te hebben kan ik hem weer zien in gparted (yay), kennelijk was de hele usb-bus down gegaan(?).

wat betreft fat32: ik ben er ook absoluut geen fan van, maar het leek me een aardige manier om mijn muziekcollectie te backuppen en indien nodig later met windows machines te syncen (en ik de ntfstools voor linux niet 100% vertrouw). ik ga het nu denk ik toch maar andersom doen, backuppen op ext3 en ext2ifs gebruiken om hem in windows te kunnen lezen...

thx voor de reacties.