WebDAV in Vista is horribly broken. Ik wil het fixen, maar ben nog steeds op zoek naar de tarball met de source...
:strip_icc():strip_exif()/u/11499/morphie.jpg?f=community)
Een experimentele community-site: https://technobabblenerdtalk.nl/. DM voor invite code.
:strip_icc():strip_exif()/u/39264/notpingu.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/58214/crop5865631a2a8a9_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/29960/elrond.jpg?f=community)
Deze post is bestemd voor hen die een tegenwoordige tijd kunnen onderscheiden van een toekomstige halfvoorwaardelijke bepaalde subinverte plagiale aanvoegend intentioneel verleden tijd.
- Giphart
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_icc():strip_exif()/u/25814/camus_small.jpg?f=community)
/u/661/crop5cca8f904dc18_cropped.png?f=community)
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
/u/8830/crop5df8eadcd55ca_cropped.png?f=community)
Na betaling van een licentievergoeding van €1.000 verkrijgen bedrijven het recht om deze post te gebruiken voor het trainen van artificiële intelligentiesystemen.
Beide mogelijkheden zijn zowel in Java als C++ mogelijk (afgezien van wat syntaxfouten in je C++
), dus wat je nou precies probeert te zeggen ontgaat me een beetje...
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
De topicstarter klaagt dat een object dat veranderd moet worden via 'een omweg' aangesproken moet worden. Ik vraag me of waarom hij denkt dat die weg in C++ kleiner zou zijn; volgens mij lijken de wegen redelijk veel op elkaar.:
Beide mogelijkheden zijn zowel in Java als C++ mogelijk (afgezien van wat syntaxfouten in je C++
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
Maar vervolgens geef je een C++ alternatief met het gebruik van variabelen ipv functies, waardoor je lijkt te suggereren dat het in Java gepast is om het met functies te doen maar in C++ met variabelen, wat uiteraard niet zo is 
Java:
1
2
| Main.getGame().getPlayer(0).getPawns() Main.game.players[0].pawns |
C++:
1
2
| Main::getGame()->getPlayer(0)->getPawns() Main::game->players[0]->pawns |
[ Voor 7% gewijzigd door .oisyn op 05-07-2006 13:44 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Dat is omdat de topicstarter zegt dat hij het 'idealiter' met pointers zou doen en ik ging er vanuit dat hij pointers naar properties bedoelde, niet pointers naar methoden. Dat is in Java niet mogelijk, maar in C++ wel, hoewel je het, zoals je zegt, helemaal niet moet willen als je aan de tag van dit topic wilt voldoen. Maar zelfs als je pointers naar properties gebruikt, wordt de weg volgens mij niet korter.:
Maar vervolgens geef je een C++ alternatief met het gebruik van variabelen ipv functies, waardoor je lijkt te suggereren dat het in Java gepast is om het met functies te doen maar in C++ met variabelen, wat uiteraard niet zo is
Kortom: ik begrijp helemaal niet wat de topicstarter denkt
.
[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 05-07-2006 13:50 ]
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
Anoniem: 99283
Als je niet overal referenties naar die singletons wilt opnemen laat je alle afhankelijkheden toch gewoon run-time injecteren (Dependency Injection) met bijv. het Spring framework et voila: loose coupling (als je dat bedoelt iig; anders snap ik je probleem met singletons niet 
).
).
[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 99283 op 05-07-2006 16:46 ]
Heb je het nou over pointer-to-members
. Ik gebruik in mijn codevoorbeeld geen van beiden (geen pointer-to-member-variables en geen pointer-to-member-functions). De methodes in mijn voorbeelden retourneren in zowel Java als C++ gewoon referenties naar de juiste objecten.Het is idd raar dat de topicstarter het heeft over het gemis van pointers, je kunt idd geen pointer naar een int hebben in Java, maar wat is er mis met een pointer naar een object, wat alle object variabelen standaard zijn? Wellicht is ie gewoon in de war door de . van Java waar in C++ de -> voor gebruikt wordt en het gemis van een * (dus Game ipv Game*), en denkt hij dat als je een Game instance aan een variabele assignt dat er dan een kopie wordt gemaakt?
[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 05-07-2006 17:00 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Hier wil ik dan wel weer even op inspringen door te zeggen dat het misschien niet altijd even netjes is maar wel bloedje efficient is. Globale variabelen (wat singletons effectief zijn als je de resulterende assembly code bekijkt) kosten vrij weinig en zijn snel te accessen. Als elk object in je game referenties moet gaan houden naar verschillende systemen (Game, RenderDevice, ResourceLoader, WeetIkNietWat) kost dat meer mem, wat op z'n beurt ook weer meer cache-misses en dus tragere code oplevert. Wij hebben in onze games zo'n beetje voor elke manager een singleton (ik noem een renderer, scene manager, memory manager, sound manager, animation manager, file manager, resource manager, ...). En het werkt ook nog eens fijn omdat je niet bij het aanmaken van elke instantie een waslijst aan pointers mee hoeft te geven.
Het werkt ook goed tegen onnodige dependencies. Iemand die een character instantieert is niet geïnteresseerd in de renderer, terwijl dat object zichzelf wel moet kunnen tekenen.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker voor mooie code, maar er is ook nog gewoon zoiets als pragmatisch te werk gaan en zorgen dat je de klus klaart op een goede manier. (En je zal begrijpen dat meerdere games kunnen instantieren in ons geval allesbehalve nodig is
)
[ Voor 17% gewijzigd door .oisyn op 06-07-2006 02:34 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:
Heb je het nou over pointer-to-members
offtopic:
Ehmm, dat bedoelde ik niet, maar ik zie dat je het zo kan lezen. Die opmerking over soorten pointers was in versie die ik gepost heb overbodig
.
Ehmm, dat bedoelde ik niet, maar ik zie dat je het zo kan lezen. Die opmerking over soorten pointers was in versie die ik gepost heb overbodig
.Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
bloedje efficient en Java gaan sowieso niet samen. Als je game van een dergelijk caliber is dat dit uit gaat maken en je bent in Java bezig dan heb je de verkeerde keuze gemaakt.
Lees mijn post nog eens door, want volgens mij snap je niet helemaal wat ik gezegd heb
't Wordt trouwens tijd dat Parasietje eens een reactie post.
[ Voor 32% gewijzigd door .oisyn op 06-07-2006 12:09 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Ik merk idd dat ik "iets" gemist heb.:
[...]
bloedje efficient en Java gaan sowieso niet samen. Als je game van een dergelijk caliber is dat dit uit gaat maken en je bent in Java bezig dan heb je de verkeerde keuze gemaakt.
[...]
Lees mijn post nog eens door, want volgens mij snap je niet helemaal wat ik gezegd heb
't Wordt trouwens tijd dat Parasietje eens een reactie post.
Maar goed, ik programmeer dan ook J2EE, en dan denk je niet aan al die low-level zaken. (we kopen gewoon nieuwe hardware, maar dat is in jullie geval natuurlijk niet acceptabel )
Fat Pizza's pizza, they are big and they are cheezy
:
Ik merk idd dat ik "iets" gemist heb.
offtopic:
Dat is niet altijd een bruikbare aanpak. Een collega van me heeft laatst bij een hard groeiend bedrijf een stukje inefficientie uit de code gehaald, zodat ze geen nieuwe server hoefden te kopen. Bovendien zou 1 server nu betekenen dat ze over 6 maanden nog 2 servers nodig hadden en over 12 nog 4. Als je meest kostbare (in processortijd) deel exponentieel schaalt, dan helpt het kopen van nieuwe server niets.
Dat is niet altijd een bruikbare aanpak. Een collega van me heeft laatst bij een hard groeiend bedrijf een stukje inefficientie uit de code gehaald, zodat ze geen nieuwe server hoefden te kopen. Bovendien zou 1 server nu betekenen dat ze over 6 maanden nog 2 servers nodig hadden en over 12 nog 4. Als je meest kostbare (in processortijd) deel exponentieel schaalt, dan helpt het kopen van nieuwe server niets.
Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?
:strip_icc():strip_exif()/u/59957/got-icon.jpg?f=community){kind=icon}
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Zo doe ik dat ook
Ik noem het dan een Factory, (eigenlijk is het een Abstract Factory), en die voer ik aan de Registry. Als er dan een Repository aan de Registry gevraagd wordt, gebruikt deze de Factory om er een te maken als die nog niet bestaat.
Ik noem het dan een Factory, (eigenlijk is het een Abstract Factory), en die voer ik aan de Registry. Als er dan een Repository aan de Registry gevraagd wordt, gebruikt deze de Factory om er een te maken als die nog niet bestaat.
Ik snap het verband met de statische functions niet, ik heb daar iig nog geen woord over gerept . Ik prefereer in zo'n geval ook de getInstance die een interface returnt. De efficientie waar ik het in het begin over had was dat het geheugengebruik nogal explodeert als je voor elk wissewasje een hele waslijst aan verschillende interfaces bij moet houden (zeg maar de kandidaten voor de singletons), wat je cache absoluut niet ten goede komt. Dat dat in Java sowieso niet speelt is vrij duidelijk, het zijn minor optimalisaties waar je je niet echt mee bezig moet houden als het geheel toch al in een VM draait, dat meestal nog veel meer aan boekhouding doet.
. Ik prefereer in zo'n geval ook de getInstance die een interface returnt. De efficientie waar ik het in het begin over had was dat het geheugengebruik nogal explodeert als je voor elk wissewasje een hele waslijst aan verschillende interfaces bij moet houden (zeg maar de kandidaten voor de singletons), wat je cache absoluut niet ten goede komt. Dat dat in Java sowieso niet speelt is vrij duidelijk, het zijn minor optimalisaties waar je je niet echt mee bezig moet houden als het geheel toch al in een VM draait, dat meestal nog veel meer aan boekhouding doet.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
/u/12668/hydra.png?f=community)
Iemand zou het boek design patterns eens moeten lezen
Standaard Java singleton implementatie:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| public class Singleton
{
private Singleton() {}
public static Singleton getSingleton()
{
if(singleton = null)
singleton = new Singleton();
return singleton;
}
private static Singleton singleton = null;
} |
Zie niet wat de problemen met 'pointers' nou moeten zijn.
Het is per definitie niet de bedoeling statische methoden anders dan de 'getInstance' methode te gebruiken, da's het hele punt achter die design pattern.
[ Voor 29% gewijzigd door Hydra op 13-07-2006 14:26 ]
https://niels.nu
WebDAV in Vista is horribly broken. Ik wil het fixen, maar ben nog steeds op zoek naar de tarball met de source...
En terecht
OO zonder het concept van pointers/references is een beetje zinloos imho.
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
In dit eenvoudige voorbeeld is het idd nogal makkelijk te zien, maar in wat complexere code kun je toch gemakkelijk zo'n fout maken, gewoon omdat je eventjes iets vergeet te clonen.:
[...]
En terecht
OO zonder het concept van pointers/references is een beetje zinloos imho.
Dus, ik weet niet wat de context was, maar zo stom hoeft het nog niet eens te zijn. (in het voorbeeld dat je zelf aangaf is het natuurlijk wel vrij schandalig
)
Fat Pizza's pizza, they are big and they are cheezy
Pagina: 1