[HDR fotografie] De kleurrijke belichting

[Vampier]

Wat is HDR?

Today's digital cameras match or slightly exceed the performance of silver halide film. Computer graphics has achieved the goal of photorealism. Now is the time to go beyond simply matching paper and silver halide, towards perceptual displays that can show anything that our eye is capable of seeing.

One area where current digital imaging technology lags is dynamic range. In this article, I'll look at recent advances in the field of high dynamic range imaging (HDR). I will cover the basic concepts of dynamic range, and talk about new HDR technologies.

HDR pool op Flickr

Door 3 verschillende foto's te maken met 3 verschillende exposures (onderbelicht/normaal/overbelicht) en deze samen te voegen met photoshop of photomatrix kun je heel erg verassende fotos krijgen.

Een goed programma om dit te bereiken is

PhotoMatrix

Hier een kort tutorial van photomatrix

Hier een lang tutorial van photomatrix

Een Photoshop CS2 howto

Hier een paar fotos uit mijn HDR probeersel collectie:

Foto's van Yosemite en San Francisco.

#1


#2


#3


#4


#5


Ik ben beniewd wat jullie er van maken

_{dit is geen testcase/show maar meer om jullie op te hoogte te brengen van HDR technieken... dit omdat ik niets kon vinden op tweakers}

[ Voor 23% gewijzigd door Vampier op 04-07-2006 17:11 . Reden: tutorials toegevoegd ]

[Stiegl]

Is dit bedoeld als Show/Testcase? Dan hoort hij in FGS.
Wat de foto's betreft, ik vind #1 en #4 wel mooi, met name #3 vind ik veel te gekunsteld.

BTW als je toch bezig bent, nummer ze even.

[Zoefff]

Ik begrijp dat het niet bedoeld is als show/testcase, dan valt het natuurlijk onder de nabewerking van je foto, en hoort het dus thuis in FGW

Inhoudelijk; HDR kan soms inderdaad enorm mooi zijn, maar je moet oppassen dat je het niet overdadig gebruikt. Ik heb er wel eens wat mee ge-experimenteerd, maar vind het nog erg moeilijk. Bij jouw voorbeelden vind ik het goed uitpakken bij #1, #4 en #5. Foto #2 en #3 worden er imho echt veel te onrealistisch van. Daarnaast zit er ook nog een soort 'spookbus' in #2, dat kan nooit echt de bedoeling zijn geweest

[ Voor 60% gewijzigd door Zoefff op 04-07-2006 09:40 ]

[mithras]

Met wat Zoefff zegt, denk ik dat foto's overdag van het straatleven minder geschikt zijn. Dat neemt niet weg dat de andere 3 echt zijn

En om de verschillen in beweging (mensen, auto's) te voorkomen kan je denk ik dan eigenlijk beter in RAW schieten (als je de mogelijkheid hebt) neem ik aan. Dan pas je naderhand de belichting bij. Of zie je dan gewoon minder op je foto?

[ Voor 3% gewijzigd door mithras op 04-07-2006 09:55 ]

[Garyu]

Tutorials om deze effecten ook echt te bereiken zouden natuurlijk ook welkom zijn . Zoeken op HDR in Google geeft namelijk echt een enorme berg aan resultaten, maar hoe kan je dit nu zelf goed krijgen? Eerste probeersels lijken namelijk nergens op .

[inquestos]

hier staat (/stond, want hiet doet ie het niet) een tutorial. Maar ik ga sowieso eens in de vakantie een fatsoenlijke tutorial schrijven, want je kan er zoveel meer uit halen, nadat je hem uit Photomatix hebt...

4 en 5 vind ik trouwens wel goed gelukt

[Vampier]

Ik heb zelf een 2.1mpix camera (sony dsc-f505) die ernstige hotspots aan het vertonen is

Dus schieten in RAW zal pas bij de volgende camera gebeuren (ik denk binnen 1/2 jaar)

[Verwijderd]

Ah, dan ook maar een paar van mij.










Ik ben zeer benieuwd naar de meningen. Ik gebruik HDR vooral om extra drama te creeren.

[semicon]

Ik vind de foto's hier erg tegenvallen of ligt dit aan mij?

Ik kijk graag wat rond op DPZ en zie dan bijv. een verzameltopic als dit http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=29994

[RobertJ]

Iedereen doet het op zijn eigen niveau hé

[djengizz]

semicon schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 17:46:
Ik vind de foto's hier erg tegenvallen of ligt dit aan mij?

Nee, ik vind dat ook.
Ik zie veel te veel alignment fouten, halo's, brandvlekken, gebrek aan contrast en rare kleurzwemen.
Het blijft moeilijk goed toe te passen maar ik heb, naar mijn smaak, veel mooiere voorbeelden gezien.

[Zoefff]

Vandaag heb ik op mijn weblog ook een foto met een tikkeltje HDR staan. Ik vind het nog moeilijk, maar denk dat dit wel een goede toepassing is. Niet extreem, wel een toegevoegde waarde aan de foto



Klik voor groot

[Nik]

Ik vind dat je op moet passen dat de foto niet te veel een tekening wordt. Dan had je net zo goed in Photoshop zo'n tekenfilter eroverheen kunnen gooien.

Ik ben dan ook van mening dat je met Photoshop een betere bewerking zou kunnen maken.

quote van svmnb @ DPZ:

Ik zie dat de techniek veel voor effect wordt ingezet en weinig voor realisme. Het begint wat te lijken op de cross-over hype die te pas en te onpas door iedereen werd gebruikt. Dit is geen kritiek, more power to you als je het effect mooi vindt, maar zelf ben ik niet zo kapot van half gesolariseerde luchtpartijen, enorme halo's en bijna omgekeerde lichtverhoudingen.

* Nik mee eensch is

[ Voor 3% gewijzigd door Nik op 06-07-2006 11:13 ]

[Vampier]

Ik ben ook nog aan het experimenteren... de foto van San Francisco en de trein zijn wat later gemaakt.

[LoneGunman]

Ook wel eens met HDR (icm tone-mapping) bezig geweest, maar tot dusver nog niet veel succesvol materiaal geschoten. Deze watermolen vind ik persoonlijk nog wel redelijke gelukt, maar om nu echt van HDR te spreken....

[Matias]

Snap het uiteindelijke doel van de CS2 tutorial niet helemaal, ik denk namelijk dat je met de selectietools en handmatige contrast en kleur aanpassingen hetzelfde resultaat, of beter kan manifesteren.. Die merge tool is een soort van kort door de bocht -"ik heb geen zin om te selecteren"- oplossing.. Ook zie je met die tool al snel van die halo's om objecten heen (outer glow) en dat kan je makkelijk vermijden door objecten gewoon met de hand uit te knippen.

[ Voor 26% gewijzigd door Matias op 07-07-2006 22:53 ]

[Oxi]

Ik ben er toch even op uitgetrokken om wat HDR shots te maken en uit te zoeken hoe het nou precies werkt.

*klikbaar*
Deze foto heeft hele rare artifacts en rare strepen. Deze zwarte strepen zijn op de originelen niet terug te zien, maar Photomatix Pro maakt dit ervan. Achteraf bleek 1 foto wat onscherp te zijn in de serie voor deze foto's (AF, stom..). Kan dat daaraan liggen, of heb ik te grote stappen genomen? Want het verschil tussen de 'donkere' en de goed belichte foto's was behoorlijk groot.

Ook krijg ik soms bij het openen van een serie foto's in Photomatix heel veel strepen over het beeld, zodat het geheel onbruikbaar wordt.

Deze is uit dezelfde serie wel goed gelukt.

[DeFeCt]

Wat ik nu begrijp aan de tutorial van photomatix is dat je met 1 raw file eigenlijk geen HDR image kan maken, snap ik dit goed?

Ik was namelijk in de veronderstelling omdat ik juist is raw heb geschoten ik de eenvoudig kan onder en overbelichten en misschien niet zo'n groot bereik zal hebben als ik ipv brackting had gebruikt maar dat het toch voldoende zou moeten kunnen zijn. Waar maak ik hier nou de denkfout?

[Grrrrrene]

Dat zou opzich wel mogelijk moeten zijn, maar zelfs RAW kent z'n beperkingen. Door erg te onder/overbelichten krijg je allerlei ruis-ellende enzo, ik maak liever fysiek 2 foto's voor zoiets.

Wat ik wel merk is dat bewegende dingen bijna onmogelijk in HDR kunnen worden geschoten, bijvoorbeeld #2, #3 en #5 van de topicstarter. Daarin komen bewegende personen, voertuigen of water voor en dat zie je. Ook wolken die door de wind snel bewegen geven problemen, zie bijvoorbeeld #3 en #4 van Ferrariboy.

Als je dat allemaal onder controle hebt, geven sommige automatische tools nog halo's rond harde contrasten, zie bijvoorbeeld de witte randen rond de bomen op de achtergrond bij de foto van Zoefff of de witte rand rond de bodem van de Golf op de foto van Oxi.

Ik wil niet beweren dat ik het beter kan hoor, 'k ben eigenlijk net begonnen met wat HDR gepruts, maar het zijn wel dingen om op te letten. Die gedramatiseerde luchten die je met HDR + bewolking vaak krijgt vind ik wel errug mooi

[DeFeCt]

Maar laten we er hypotisch vanuit gaan dat we 1 raw file hebben (juist om problemen als lucht en beweging te voorkomen) wat zou dan de werkwijze in samenwerking met photomatix moeten zijn?

Moet je dan eerst vanuit je raw pakket verschillende versie maken, deze opslaan als psd of tiff en die vervolgens inladen in photomatix? Dat lijkt me zo omslachtig... ?

[October]

Ik heb ook 1 keer geprutst met HDR, maar ik begrijp een aantal dingen niet die Vampier wel is gelukt.

A: Hoe maak je een foto van bewegend water zoals foto #5??

Ik heb het 1 keer geprobeerd dus, ik had 3 jpegs genomen met AEB op -1 en +2. Vervolgens heb ik thuis met photomatix van alle 3 jpegs een hdr gemaakt, toen zag ik dat door de beweging in het water er van die zwarte vlekken in mijn foto zaten.

Ik vindt het nog steeds moeilijk om een goeie HDR foto te maken. Wanneer je denkt dat je een goeie hebt gemaakt dan zie je van die details die wazig zijn geworden door een beweging(vooral bij bomen)

Voorbeelden hiervan zijn:

@Ferrariboy: is het je opgevallen dat de boom in foto 1 wazig is(of ligt het aan mij) en net een stukje boven het topje van die boom de wolk vervormd is? En bij foto 2 en 3 zie je de wolken verdrievoudigd.

#2 van Vampier is ook mislukt door beweging.

Hier mijn eerste HDR+tonemapping die ik heb genomen(nogal veel contrast rond de bomen) :

[Verwijderd]

Ik vind foto's waarbij je in de details licht terug (van de normale of overbelichte foto) ziet komen er erg 'ranzig' uit zien

en dan doel ik voornamelijk op (het spijt me ) October's foto bij de bomen links, en achter bij Emanuel's foto van de spanningsmast.

[djengizz]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het resultaat vanuit photomatix vaak over de top vind. Het is wel bruikbaar maar je moet het met mate toe passen om een realistisch effect te krijgen (tenzij je juist voor de Photomatix look kiest natuurlijk). Vaak gebruik ik het resultaat van Photomatix meer als een onderdeel van mijn nabewerking of gebruik ik binnen de tool heel weinig 'strength'. Ook blend ik tegenwoordig vaak met de hand en met wat kennis van masks en blending wordt het resultaat dan minder extreem.
Wat voorbeeldjes:

Hier heb ik het resultaat uit photomatix gebruikt om de reflectie op de auto te krijgen. Vervolgens heb ik dit geblend met één van de onderbelichte opnames om de achtergrond donker te houden.
De auto heeft flink wat ruisreductie gekregen om de ruis uit Photomatix te onderdrukken en om een wat oude look te geven.

Ook hier weer Photomatix. Het resultaat heb ik over de gewone versie gezet en blending mode van de layer op 'color'. Op deze manier krijg je alleen de kleuren die door de tonemapping soms veel diverser worden. Het orgineel wordt hierdoor qua ruis en dynamic range niet aangetast.

3 exposures handmatig geblend, geen tonemapping. Toch HDR maar niet de vervelende artifacten (ruis, halo's, verkleuringen) van het tonemappen.

Tenslotte nog een HDR uit één RAW bestand. Het tonemapping resultaat is alleen in de schaduw partijen en op de highlights toegepast om zo deze contrastrijke scene niet teveel te laten uitbijten / dichtlopen.

[October]

Hoe kan ik dat 'ranzige' zoals jij het zegt voorkomen? Of moet het met Photoshop gebeuren?

Je ziet het trouwens op meerdere foto's hier.

[MartijnGizmo]

Tonemapping hoeft niet altijd overduidelijk zichtbaar te zijn, heb het hier bijvoorbeeld ook gebruikt:

[Verwijderd]

October schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 20:55:
Hoe kan ik dat 'ranzige' zoals jij het zegt voorkomen? Of moet het met Photoshop gebeuren?

Je ziet het trouwens op meerdere foto's hier.

Hier vind je meer info over HDR.. en het blenden met PS CS2, http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

http://www.luminous-lands...ls/digital-blending.shtml

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2006 01:47 ]

[Morgion]

Ik gebruik de HDR functie voor PS CS2 via File > Automate > Merge to HDR

Nu wilde ik van enkele testfoto's HDR platen maken, maar ik krijg telkens de foutmelding 'There is not enough dynamic range in these photos to construct a usefull HDR image'....
Wat doe ik fout?
Zelfs als ik 4 voorbeeldplaatjes uit tutorials gebruik krijg ik die melding

[ Voor 8% gewijzigd door Morgion op 20-11-2006 15:26 ]

[Stiegl]

Deze link heb ik van de site van Ken Rockwell. Ik vond het een erg goede tutorial. Met weinig moeite heb je een goed effect, en je kun het eventueel nog wat bijschaven als dat nodig is.

[Devian]

klein kickje... ik ben hier best in geinteresseerd, en hoop dmv deze kick ff weer wat aandacht hier op te kunnen richten.

[Technicality]

Devian schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:31:
klein kickje... ik ben hier best in geinteresseerd, en hoop dmv deze kick ff weer wat aandacht hier op te kunnen richten.

Heb je specifieke vragen? Want als je het topic leest kom je best goed op de hoogte van wat het inhoud hoor

[Verwijderd]

Geeft ook even een klein kickje
Weet iemand nog Nederlandse HDR tutorials? Dat leest ook wat gemakkelijker voor beginners...