Tegenstrijdige nieuwsberichten

[Morax]

nieuws: China haalt censuurteugels op internet strakker aan

In dit nieuwsbericht word gezegd dat er 40 miljoen weblogs zijn, die door zo'n 16 miljoen loggers worden bijgehouden. Verderop word verteld dat het aantal webloggers zal stijgen naar 60 miljoen, maar in het bronartikel waarnaar gelinkt word, staat dat het aantal weblogs zal stijgen naar 100 miljoen.

Misschien is het mierenneuken, maar een weblog is imho iets anders als een weblogger. Daarnaast wekt met een verkeerde indruk van groei naar mijn mening. Iemand die het artikel leest, zal denken dat de groei 60 / 16 * 100 = 375% is, terwijl de groei dus eigenlijk 'maar' 60 / 40 * 100 = 150% is.

Zeker ook omdat de gemiddelde weblogger volgens de verhoudingen meerdere weblogs bijhoudt (40 miljoen logs tegenover 16 miljoen loggers), kan het verkeerd overkomen. Als het aantal loggers dus zoveel groeit, moet het aantal logs nog veeeeeeel meer toenemen

Dus de vraag is: Welk van de twee neemt toe tot 60 miljoen eind dit jaar, of heb ik iets over het hoofd gezien waardoor het wel allemaal klopt?

Just my 2 cents

[Jimster]

In de bron staat:
"According to the Media Blue Book, a publication of Tsinghua University in Beijing, China has 36.82 million blog sites and 16 million individual bloggers. The number of bloggers is projected to reach 60 million this year. According to a company called I-Research, China has 97.06 million search-engine users"

Eerlijk gezegd denk ik zelf dat de bron het fout heeft. Van 16 miljoen nu naar 60 miljoen aan het eind vh jaar is wel een hele grote stap.

Overigens is 16 naar 60 een groei van 275% en niet 375%
van 100 naar 101 is een groei van 1% en niet 101%

edit:

Overal wordt gesproken over 60 miljoen weblogs:
http://www.google.nl/sear...lion+bloggers+china&meta=

[ Voor 12% gewijzigd door Jimster op 03-07-2006 20:07 ]

[Inge Janse]

Er zat inderdaad een fout in, en die heb ik eruit gehaald. De uitleg hiervoor: de titel van het bronartikel was onjuist (deze sprak over webloggers ipv over weblogs), en in een haastig moment heb ik alleen die bekeken. Zowel de titel van het bronartikel als mijn eigen stuk heb ik dus aangepast. Bedankt voor het opletten!