Radeon, G400/450 of toch een Voodoo 5 5500?

[BikkelZ]

Ik gebruik de kaart voornamelijk voor 2D, beeldkwaliteit is de eerste vereiste, maar ik wil ook af en toe een spelletje kunnen spelen.

In principe wil ik een Radeon kopen, alleen heb ik het idee dat de driversupport onder windows 2000 nogal bagger is, de Matrox is qua 2D onovertroffen maar is qua 3D niet echt boeiend, de voodoo 5 is in principe ook een leuk kaartje, maar daar zit niet echt meer toekomst in.

Een nVidia kaart val sowieso buiten de boot vanwege de 2D.

[The PyroPath]

Het is dus net wat je wilt, de radeon drivers zijn in w2000 vrij brak idd, maar er zit verbetering in, ik weet alleen niet of dat genoeg is voor jou, vraag anders eens in het Radeon draadje, daar weten ze vast wel meer hierover

[Delerium]

Gezien alle ideeen van ATi over Radeon, dual radeon en radeon2 lijkt het mij dat ATi zich nog wel een tijdje bezig zou houden met de Radeon win2k driversupport. Er is een markt te winnen en de Radeon lijkt me behoorlijk futureproof.

[Verwijderd]

Misschien is de G400 niet boeiend qua 3D support in jouw ogen, maar hij kan wel nog elk spel soepel draaien op resoluties van minstens 800x600x16 bit. Dat zal inderdaad wel gaan veranderen als er nog zwaardere spellen uitkomen de komende maanden, maar op dit moment is hij nog echt niet te langzaam.

[Verwijderd]

Mwah...mijn (overgeklokte) G400 is zeker nog snel genoeg om de meeste games redelijk normaal te kunnen spelen op 1024x768x16 (Celeron 366@616).

De 2D kwaliteit is echter subliem. Ik gebruik zelf ook vaak AutoCAD en 3dsMAX op een Ilyama 9017 en de beeldkwaliteit is gewoon super, merkbaar beter dan met een Voodoo5 of een GeForce (2)