[auto] afneembare trekhaak verplicht

[IJzerboot]

Een neef van me begint erover dat een afneembare trekhaak in Frankrijk verplicht zou zijn. Dat is toch onzin? Een afneembare trekhaak is toch aleen verplicht als je de kentekenplaat niet meer kunt lezen?
Als het een hoax is het een rare, want ik kan er niks over vinden..
Balen dat de winkels al dicht zijn, kan het daar dus niet ff snel nog vragen voor het weekend..

[Punksmurf]

Geen idee hoe het wettelijk zit, maar wij hebben nooit problemen met onze trekhaak. Zo'n beetje alle fransen die wij kennen hebben ook een trekhaak en afaik zijn die dingen niet afneembaar. Sowieso, als het verplicht was had onze buurvrouw het al 20 keer verteld, want die wil graag dat we alles goed doen

Ik denk dus dat het een hoax is, en al is dat niet zo, dan zou ik me er niet druk om maken.

[Dersan]

En wat zou de reden daarachter zijn dan?

[DUX]

Dersan schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 18:18:
En wat zou de reden daarachter zijn dan?

Makkelijker inparkeren in de stedelijke omgevingen?

[Keiichi]

Dersan schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 18:18:
En wat zou de reden daarachter zijn dan?

Als er iemand achter op je inrijdt, schijnt diegene meer schade te hebben als je een trekhaak hebt dan geen. Heb ik ergens gehoord, maar vind het maar een kulverklaring, omdat het gewoon de schuld van de ander is dat ie uberhaupt schade aan z'n auto rijdt door bij jou naar binnen te willen

Maar misschien kan er juist wel een soort van waarheid in zitten.

[KeRsTmAnNeKe]

sommige type auto zijn wel verplicht een verwijderebare trekhaak te hebben omdat die anders voor de kentekenplaat hangt...

maar gewoon algemeen verplicht heb ik ook nog nooit van gehoord

[Dersan]

Ja er zijn aardig wat mensen die een trekhaak nemen om schade te voorkomen mja.

[SmartDoDo]

-> VV

[Wok]

Dat verhaal heb ik al vaker gehoord inderdaad, dat een afneembare trekhaak verplicht zou zijn in Frankrijk... Ik heb echter nog nooit gehoord dat mensen op de bon geslingerd zijn hiervoor... Ik neem het verhaal dan ook met een korreltje zout

Bovendien zou het in strijd zijn met de Europese regelgeving, die alleen stelt dat de trekhaak het zicht op de kentekenplaat niet mag belemmeren...

[DUX]

Wok schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 20:12:
Bovendien zou het in strijd zijn met de Europese regelgeving, die alleen stelt dat de trekhaak het zicht op de kentekenplaat niet mag belemmeren...

offtopic:
Waarom zou dat in strijd zijn met de EU wet? Dit is dan aanvullende wetgeving toch: ze stellen alleen dat trekhaken die niet voor het nummerbord zitten afneembaar moeten kunnen zijn, want voor het nummerbord zitten mogen ze sowieso niet.

[Anoniem: 70162]

de meeste auto's waar het nummerbord-trekhaak probleem speelt komen uit frankrijk
(peug 205 enzo)

misschien dat het verhaal daar vandaan komt?

[Gunner]

Anoniem: 70162 schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 09:35:
de meeste auto's waar het nummerbord-trekhaak probleem speelt komen uit frankrijk
(peug 205 enzo)

misschien dat het verhaal daar vandaan komt?

Dat lijkt me aannemelijker. M'n vrouw had een 106 uit 1996 die ook een afneembare trekhaak omdat ie anders voor de plaat zat

[Joepho]

Ik heb hier nog nooit iemand zijn trekhaak eraf zien halen, iedereen heeft m erop zitten.

[joopv]

Keiichi schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:19:
[...]
Als er iemand achter op je inrijdt, schijnt diegene meer schade te hebben als je een trekhaak hebt dan geen. Heb ik ergens gehoord, maar vind het maar een kulverklaring, omdat het gewoon de schuld van de ander is dat ie uberhaupt schade aan z'n auto rijdt door bij jou naar binnen te willen

Dat is natuurlijk onzin. Er zijn zeker situaties denkbaar dat je geen stomme fout maakt en wel degelijk de kreukelzone van de andere auto nodig hebt om te overleven. Een zinloze trekhaak achterop is in zo'n situatie een onnodig extra risico.

Kortom, naar mijn mening is een niet-afneembare trekhaak (en ook een trekhaak die afneembaar is en er onnodig opzit) een asociaal en gevaarlijk ding. Zo'n ding maakt de kreukelzone gedeeltelijk en de achterbumper grotendeels nutteloos. Een verbod zou m.i. heel logisch zijn.

[Red devil]

Een heel goed idee, zouden ze gelijk in Nederland moeten invoeren

Wat heeft het voor nut om een fijne energie-absorberende bumper achter op je auto te installeren
als je een trekhaak hebt?

* Red devil is eens in een file tegen een auto gereden omdat de auto daarvoor zo nodig ineens moest stoppen. Natuurlijk mijn eigen fout, maar als de auto voor mij geen trekhaak had gehad, dan was er niks aan de hand geweest.

[alt-92]

Keiichi schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:19:

Als er iemand achter op je inrijdt, schijnt diegene meer schade te hebben als je een trekhaak hebt dan geen.

....of de bevestigingspunten van de trekhaak trekken het hele frame krom, kan ook.
Mag je je afvragen wie de meest kostbare schade heeft.

[Badeend]

Red devil schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 13:19:
Een heel goed idee, zouden ze gelijk in Nederland moeten invoeren

Wat heeft het voor nut om een fijne energie-absorberende bumper achter op je auto te installeren
als je een trekhaak hebt?

* Red devil is eens in een file tegen een auto gereden omdat de auto daarvoor zo nodig ineens moest stoppen. Natuurlijk mijn eigen fout, maar als de auto voor mij geen trekhaak had gehad, dan was er niks aan de hand geweest.

Toen ik bij iemand naar binnen reed (afremmen voor groen licht, yeah right) was ik erg blij dat ie een trekhaak had, hij had namelijk geen schrammetje, terwijl ik m'n heel voorkant in de kreukels had liggen Ja, dat was een Fiat Panda . Dat heeft me een heleboel kosten gescheeld

[Chevy454]

BackSlash32 schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 22:49:
....of de bevestigingspunten van de trekhaak trekken het hele frame krom, kan ook.
Mag je je afvragen wie de meest kostbare schade heeft.

Zou niet de eerste keer zijn nee. Een wagen kan op die manier op eerste zicht totaal niets te hebben opgelopen totdat je eronder in gaat kijken.

[Red devil]

Badeend schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 23:00:
[...]


Toen ik bij iemand naar binnen reed (afremmen voor groen licht, yeah right) was ik erg blij dat ie een trekhaak had, hij had namelijk geen schrammetje, terwijl ik m'n heel voorkant in de kreukels had liggen Ja, dat was een Fiat Panda . Dat heeft me een heleboel kosten gescheeld

Zie de reply onder je, en boven je. Diegene voor je heeft gewoon niet goed gekeken.

[IJzerboot]

Ik heb zojuist een officieel antwoord van Brink Trekhaken bv (reageert als eerste op mijn mail) gekregen:

Geachte heer,

Dit is ons niet bekend.
Maar wij verkopen zowel afneembare trekhaken als vaste trekhaken en trekhaken met 2-gats flenskogels naar Frankrijk.

Dus het lijkt mij niet waarschijnlijk dat je niet mag rijden met een trekhaak zonder aanhanger.

Met vriendelijke groeten / Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
After Sales
Brink International B.V.
Website: www.brinkweb.com

Alhoewel ze zeggen, dat het niet waarschijnlijk is, neem ik dat als waarheid aan. Dus het is een hoax, niet afneembare trekhaak is overal toegestaan!
thnx voor het meedenken!!

[Mx. Alba]

Voor als het nog niet genoeg duidelijk was, ik woon in Frankrijk, en kan beamen dat het een hoax is. Ik heb zelf ook een niet-afneembare trekhaak aan mijn auto en dat is geen enkel probleem.

Persoonlijk vind ik het wel handig zo'n trekhaak, werkt afschrikwekkend voor bumperklevers Regelmatig gezien bij kop-staart-botsingen waarbij de voorste persoon een trekhaak heeft, dat degene die erachterop klapt niet verder rijdt wegens lekke radiator ofzo Oké, dus ergens zou het wel de begrijpen zijn als het verboden zou worden, maar dat is het dus pertinent niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 05-07-2006 16:08 ]

[GoldenSample]

joopv schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 12:56:
[...]


Dat is natuurlijk onzin. Er zijn zeker situaties denkbaar dat je geen stomme fout maakt en wel degelijk de kreukelzone van de andere auto nodig hebt om te overleven. Een zinloze trekhaak achterop is in zo'n situatie een onnodig extra risico.

Kortom, naar mijn mening is een niet-afneembare trekhaak (en ook een trekhaak die afneembaar is en er onnodig opzit) een asociaal en gevaarlijk ding. Zo'n ding maakt de kreukelzone gedeeltelijk en de achterbumper grotendeels nutteloos. Een verbod zou m.i. heel logisch zijn.

afneembare trekkehaak maakt de kreukelzone ook voor een groot deel nutteloos hoor, die pijp blijft er onder hangen hoor je hebt alleen wel gelijk dan niet ook nog eens die 'kogel' naar binnen komt zetten

[IJzerboot]

GoldenSample schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 16:50:
[...]

afneembare trekkehaak maakt de kreukelzone ook voor een groot deel nutteloos hoor, die pijp blijft er onder hangen hoor je hebt alleen wel gelijk dan niet ook nog eens die 'kogel' naar binnen komt zetten

Off topic: Dat met die kreukelzones ligt volgens mij toch wel een stuk genuanceerder hoor.
Vergeet ook niet dat de ontwikkeling van trekhaken altijd in overleg gaat met de autofabrikant. De autofabrikant maakt zelfs de gaten voor de bevestiging van de trekhaak er alvast in..
En als de fabrikant het niet wil of als het niet kan: er zijn auto's waarvoor geen trekhaak te krijgen is!

Maar ook eindelijk antwoord van de ANWB:

afneembare trekhaak verplicht in Frankrijk? Onzin! En al zou dit al zo zijn, dan
geldt dit zeker niet voor uit het buitenland afkomstige auto's.

mvg

ANWB/KCK