LaCie Bigger Disk Extreme HD’s vervangen voor grotere

[pimpimmers]

Ik heb een LaCie Bigger Disk Extreme 1TB nu is die aan het stuk gaan, mijn data raakt beschadigd. Dit is al een tijdje zo maar nu ik extra HD ruimte heb ben ik alles aan het over zetten helaas ben ik 300GB kwijt geraakt. Nu heb ik hem net geformatteerd op de normale manier nu gaf die een melding dat het niet gelukt was, ik heb het later op de snelle manier gedaan en dat wil wel. Maar er is toch iets mee aan de hand. Mijn garantie loopt bijna af dus ik stuur hem nog snel op

De 1TB zijn 4x250GB in RAID0 wat ik me nu afvraag als ik nu 4 grotere HD's koop bijvoorbeeld 4x750GB en die er in stop dan moet dat toch gewoon werken. Ik kan helaas nu nog niets testen omdat er nog een garantie zegel over de schroefjes zit.
Maar als ik dus gewoon 4 IDE schrijven koop die aansluit dan moet die toch 3TB herkenen, en kan ik toch zonder problemen een 3TB partitie aan maken. Of zie ik dit fout?

[Nielson]

Theoretisch zou dat moeten werken inderdaad, als het stroomverbruik van de nieuwe schijven niet veel hoger is en de controller ze goed herkend. Maar met zulke grote hoeveelheden ga je toch geen RAID0 draaien ? Dat is vragen om dataverlies. Zit er trouwens geen garantie meer op dat ding ?

[Dukey]

Pimpimmers20 schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 09:57:
Ik heb een LaCie Bigger Disk Extreme 1TB nu is die aan het stuk gaan, mijn data raakt beschadigd. Dit is al een tijdje zo maar nu ik extra HD ruimte heb ben ik alles aan het over zetten helaas ben ik 300GB kwijt geraakt. Nu heb ik hem net geformatteerd op de normale manier nu gaf die een melding dat het niet gelukt was, ik heb het later op de snelle manier gedaan en dat wil wel. Maar er is toch iets mee aan de hand. Mijn garantie loopt bijna af dus ik stuur hem nog snel op

De 1TB zijn 4x250GB in RAID0 wat ik me nu afvraag als ik nu 4 grotere HD's koop bijvoorbeeld 4x750GB en die er in stop dan moet dat toch gewoon werken. Ik kan helaas nu nog niets testen omdat er nog een garantie zegel over de schroefjes zit.
Maar als ik dus gewoon 4 IDE schrijven koop die aansluit dan moet die toch 3TB herkenen, en kan ik toch zonder problemen een 3TB partitie aan maken. Of zie ik dit fout?

Aantal problemen zie ik. Ten eerste gebruikt Lacie PATA schijven en die 750gigger van Seagate is alleen Sata dacht ik. Daarnaast is het de vraag of die interne Raid controller (je zegt dat ie raid-0 doet) wel grotere schijven aan kan en hier een 3TB array van kan maken (dit gaat namelijk over de magische 2TB grens). En dan krijg je nog dat windows standaard geen partities kan maken boven de 2TB. Zijn wel oplossingen voor maar dat vergt weer extra handelingen die ook weer andere problemen kan veroorzaken.

Ik zou in jouw geval de garantie claimen en de drive normaal gebruiken. Is het te weinig dan overstappen op een kleine server met een echte raid controller erin en die 750giggers (heb je tenminste ook plaats voor latere uitbreiding).

[TERW_DAN]

Djoekie schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 10:07:
[...]

Aantal problemen zie ik. Ten eerste gebruikt Lacie PATA schijven en die 750gigger van Seagate is alleen Sata dacht ik.

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.10, 750GB (7200rpm, ATA 133, 16MB)
ze zijn er ook gewoon als ATA disks hoor

[pimpimmers]

Djoekie schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 10:07:
[...]

Aantal problemen zie ik. Ten eerste gebruikt Lacie PATA schijven en die 750gigger van Seagate is alleen Sata dacht ik. Daarnaast is het de vraag of die interne Raid controller (je zegt dat ie raid-0 doet) wel grotere schijven aan kan en hier een 3TB array van kan maken (dit gaat namelijk over de magische 2TB grens). En dan krijg je nog dat windows standaard geen partities kan maken boven de 2TB. Zijn wel oplossingen voor maar dat vergt weer extra handelingen die ook weer andere problemen kan veroorzaken.

Ik zou in jouw geval de garantie claimen en de drive normaal gebruiken. Is het te weinig dan overstappen op een kleine server met een echte raid controller erin en die 750giggers (heb je tenminste ook plaats voor latere uitbreiding).

750GB zijn er wel maar wat jij ook al zegt de 2TB grens. Het is denk ik gewoon uitproberen of het kan. Helaas kan ik nu niet zo even aan 4x 750GB komen en ik denk dat er ook geen winkel is die me even 4HD's laat testen.
Ik maak me zelf zorgen om de controller, in windows zou ik altijd nog 2x1,5TB partitie kunnen maken.

Ik zou toch eens even kijken of ik nog 4x 750GB kan regelen om te testen

[TERW_DAN]

Om die 2 TB zou ik me geen zorgen maken, want je kunt veel grotere partities aanmaken (even afhankelijk van je FS, maar ik ga uit van NTFS en niet van FAT32 ofzo).

NTFS compared to FAT and FAT32:
Recommended minimum volume size is approximately 10 MB.

Maximum volume and partition sizes start at 2 terabytes (TB) and range upward. For example, a dynamic disk formatted with a standard allocation unit size (4 KB) can have partitions of 16 TB minus 4 KB.

Daarnaast is het zo dat je controlller waarschijnlijk gewoon 48bit LBA ondersteund. 28bit dit namelijk met de grens van 128GB (per disk) en daar zit je al een stuk boven. En 48bit komt neer op 128PB dat max ondersteund wordt.

Dus op basis hiervan moet het gewoon gaan werken met 4x 750GB

[ Voor 20% gewijzigd door TERW_DAN op 30-06-2006 10:30 ]

[pimpimmers]

Terw_Dan schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 10:27:
Om die 2 TB zou ik me geen zorgen maken, want je kunt veel grotere partities aanmaken (even afhankelijk van je FS, maar ik ga uit van NTFS en niet van FAT32 ofzo).


[...]


Daarnaast is het zo dat je controlller waarschijnlijk gewoon 48bit LBA ondersteund. 28bit dit namelijk met de grens van 128GB (per disk) en daar zit je al een stuk boven. En 48bit komt neer op 128PB dat max ondersteund wordt.

Dus op basis hiervan moet het gewoon gaan werken met 4x 750GB

Hey dit is super
Het gaat natuurlijk om NTFS en als ik jou bericht zo lees kan je wel eens gelijk hebben.

[Dukey]

Terw_Dan schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 10:16:
[...]

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.10, 750GB (7200rpm, ATA 133, 16MB)
ze zijn er ook gewoon als ATA disks hoor

De PATA versie heeft schijnbaar 8mb volgens Tomshardware tegenover 16mb van de Sata versie, plus dat je geen NCQ hebt. Over het nut ervan moet je voor jezelf uitmaken, ik heb er wel profijt van iig.

Terw_Dan schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 10:27:
Om die 2 TB zou ik me geen zorgen maken, want je kunt veel grotere partities aanmaken (even afhankelijk van je FS, maar ik ga uit van NTFS en niet van FAT32 ofzo).

Heb je het ooit zelf geprobeerd?

http://www.webconnexxion.com/raid/info_pages.php?pages_id=43

Daarnaast is het zo dat je controlller waarschijnlijk gewoon 48bit LBA ondersteund. 28bit dit namelijk met de grens van 128GB (per disk) en daar zit je al een stuk boven. En 48bit komt neer op 128PB dat max ondersteund wordt.

En jij weet precies wat voor een controller erin die Externe Lacie Bigdisk zit (we hebben het niet over standaard PCI raid controllertje)? Omdat hij een 250gig schijf ondersteund wilt nog niet zeggen dat hij automatisch gebruik kan maken van een 750gig schijf.

[ Voor 67% gewijzigd door Dukey op 30-06-2006 11:15 ]

[TERW_DAN]

Djoekie schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 11:04:
[...]

De PATA versie heeft schijnbaar 8mb volgens Tomshardware tegenover 16mb van de Sata versie, plus dat je geen NCQ hebt. Over het nut ervan moet je voor jezelf uitmaken, ik heb er wel profijt van iig.

Je hebt een 8MB en 16MB ATA versie (de PW link is ook naar de 16MB versie).

[...]

Heb je het ooit zelf geprobeerd?

http://www.webconnexxion.com/raid/info_pages.php?pages_id=43


[...]

En jij weet precies wat voor een controller erin die Externe Lacie Bigdisk zit (we hebben het niet over standaard PCI raid controllertje)? Omdat hij een 250gig schijf ondersteund wilt nog niet zeggen dat hij automatisch gebruik kan maken van een 750gig schijf.

Nee, ik heb het niet zelf geprobeerd omdat ik helaas niet zoveel schijfruimte heb dat ik aan 1 raidcontroller heb hangen, anders had ik het graag gedaan

En ik weet niet precies wat voor controller erin zit. Maar theoretisch gezien moet het gaan werken.