RAID0 of RAID1

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een game systeempje samenstellen met 2 Western Digital Raptor 74GB 10000RPM hardeschrijven. Nu vroeg ik me af, is het nuttig van ze in RAID1 te zetten of is RAID0 even goed in mijn geval.


( Klein overzicht van men systeem hieronder indien commentaar, geef maar )

CPU : AMD Athlon 4800+ 64Bit X2 Dual-Core Processor Socket 939
Mobo : DFI LANPARTY UT SLI-DR EXPERT
Ram : OCZ 2GB PC-3200 Dual Channel kit (2 x 1024MB)

Kast : ANTEC Performance Case P180B Black
Voeding : Hiper PS580K-EU PSU 580W Type-K Black

Graka : Asus EN7900GTX/2DHT 512MB Tv-DVI-I/HDTV
Scherm : Samsung 204B

HD's : 2 Western Digital Raptor SATA 74GB 10.000 RPM

DVD : NEC 16X DVD -/+rw Dual Layer ND4570 Black

[Koppensneller]

Je kent het verschil tussen de twee?

Zo ja, dan is het gewoon een afweging die je moet maken tussen snelheid en veiligheid. RAID0 voor dubbele snelheid en gehalveerde betrouwbaarheid (kort door de bocht), RAID1 voor hoge betrouwbaarheid, en gehalveerde disk space.

Zo nee, ga je even inlezen in de materie.

[Verwijderd]

Ik ken het verschil

Zijn beide evensnel of is RAID1 iets sneller.

Dat mijn diskspace gehalveerd word vind ik niet zo erg omdat dit toch alleen voor games gaat zijn. Heb een fileserver voor de rest.

[_AuToMaTiC_]

Alle 2 nutteloos.

De accestime van een raptor is al hooggenoeg...
Als je hem in raid 0 zet gaat deze alleen maar omlaag. Je treuputt word alleen hoger...
Raid 1 is sowiezo zinloos want wie gaat er nou een dure raptor kopen om zijn data te klonen

[HeepH]

Raid 0 - sneller,gevaarlijker
Raid 1 - Veiliger, ietsie sneller dan 1 disk, stuk trager (meeste situaties) dan raid 0.

Voor de rest kan je dit ook wel op internet vinden, en de rest(hetgeen dat je niet op inet kunt vinden) moet je toch echt voor jezelf beslissen en daar kunnen we je nu niet echt bij helpen.

Ik kan je wel vertellen dat raid-0 goed is voor de loadspeed van je games (ze starten/mapchangen sneller)

_AuToMaTiC_ schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 01:10:
Alle 2 nutteloos.

De accestime van een raptor is al hooggenoeg...
Als je hem in raid 0 zet gaat deze alleen maar omlaag. Je treuputt word alleen hoger...
Raid 1 is sowiezo zinloos want wie gaat er nou een dure raptor kopen om zijn data te klonen

Nutteloos? Absoluut niet. Waarom wil je sneller? Omdat het kan. Wie clockt er nou toch een fx-60 over.. Ik,omdat ik nog sneller wil.

Wie koopt er 2 raptors ipv 1 : Hij, omdat hij ook sneller wil.

En je data op je raptor kan toch net zo belangrijk zijn als je data op welke andere disk dan ook?

[ Voor 45% gewijzigd door HeepH op 30-06-2006 01:13 ]

[J3roen]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 01:08:
Ik ken het verschil

Zijn beide evensnel of is RAID1 iets sneller.

Dat mijn diskspace gehalveerd word vind ik niet zo erg omdat dit toch alleen voor games gaat zijn. Heb een fileserver voor de rest.

Als je het verschil kent dan weet je dat RAID1 logischer wijs niet sneller is. Trager dus. Alles wordt 2x weggeschreven.

IMHO lijkt het me beter dat je je idd eerst even inleest voordat je dit soort topics plaatst.

[_AuToMaTiC_]

Ik kan je wel vertellen dat raid-0 goed is voor de loadspeed van je games (ze starten/mapchangen sneller)

Raptor is al snel genoeg..... Heb je echt geen raid 0 voor nodig. Dat is alleen maar een verspilling van je geld.

[Dnc1n]

Voor snelheid en mirroring moet je raid 0+1 gebruiken met 2 hdd's.
verhoogt de performance, kost je wel 1 hdd aan space.

raid 0+1 = mirroring met prestatiewinst
raid 1 = mirroring zonder prestatiewinst
raid 0 = presties

[ Voor 62% gewijzigd door Dnc1n op 30-06-2006 01:15 ]

[HeepH]

_AuToMaTiC_ schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 01:12:
[...]

Raptor is al snel genoeg..... Heb je echt geen raid 0 voor nodig. Dat is alleen maar een verspilling van je geld.

Sinds wanneer kun jij bepalen wat voor iemand anders snel genoeg is (nofi)

Een vriend van me speelt al jaren cs op zijn duron 1200 met GF2. Ik speel games op een 7800gtx sli setup, en wil nieuwe videokaarten. Snelheid, en de prijs voor snelheid is per persoon verschillend. Ik zou zeggen : Als je het geld hebt voor een 2e raptor, doen, bouw je een budgetbak (en dat is die van de ts NIET) dan ben ik het met je eens : steek het ergens anders in.

CRiSiS schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 01:11:
[...]
Als je het verschil kent dan weet je dat RAID1 logischer wijs niet sneller is. Trager dus. Alles wordt 2x weggeschreven.

Als je dan voor de volledigheid zegt dat de accestimes omlaag kunnen gaan (sneller dus) omdat de data op beide discs gezocht (en gevonden) kan worden, wat de kans vergroot op een ''hit'' op een van de 2 schijven.

Met racoontje ook dus

Dnc1n schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 01:13:
Voor snelheid en mirroring moet je raid 0+1 gebruiken met 2 hdd's.

raid 0+1 = mirroring met prestatiewinst

Voor raid 1+0 heb je echt 4 disks nodig (2 die stripen, en 2 disks die de stripes mirroren,of bij 1+0 precies anders, 2 mirrorsdisks die gestriped staan )


Overigens is alles wat hier staat,en ook alles wat ik hier vertel, haarfijn in de FAQ van dit subforum te vinden

[ Voor 64% gewijzigd door HeepH op 30-06-2006 01:19 ]

[lvh]

CRiSiS schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 01:11:
[...]


Als je het verschil kent dan weet je dat RAID1 logischer wijs niet sneller is. Trager dus. Alles wordt 2x weggeschreven.

IMHO lijkt het me beter dat je je idd eerst even inleest voordat je dit soort topics plaatst.

En jij bent er rotsvast van overtuigd dat die writes sequentieel gebeuren?

[InjecTioN]

ik denk dat je wel weet wat de voor/na-delen van de 2 opties zijn...

ff in het kort:

raid0:
- rete-snel
- als één hdd kapot gaat, ben je gelijk AL je data kwijt
- makkelijk in te stellen
- (vaak) als je moederbord kapot is ben je al je data kwijt.


raid1:
- als je voor backup wilt gaan, is dit de beste optie, en aangezien je toch 2 raptors hebt, kan dit niet veel kwaad...
- je zult je data absoluut niet snel kwijt raken...


zoek op wat t beste bij je past, en probeer het uit..

edit:
volgende keer voor het posten op refresh klikke

[ Voor 7% gewijzigd door InjecTioN op 30-06-2006 01:20 ]

[Verwijderd]

Voor backup doe ik het niet echt, dus mischien is RAID0 dan de beste optie, dubbele lees snelheid zal idd wel veel doen bij het laden van games.

De reden dat ik het hier vraag is omdat ik zelf weinig ervaring heb met RAID en er op internet nogal veel dubbelzinnige informatie te vinden valt. Zo raden ze soms RAID0 aan en soms RAID1.


Bedankt voor de informatie

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2006 01:23 ]

[InjecTioN]

nja.. raid heeft voor jou (zoals hierboven al staat) niet echt veel zin..
je kan t natuurlijk proberen om raid0 te gebruiken.. aangezien je toch alleen maar games doet, en een fileservert gebruikt..

[Dnc1n]

hmm dan heb ik ze door elkaar gegooit
Persoonlijk zou ik de raptors in raid-0 doen, en dan een dataschijfje bijdoen.
Dan kun je windows, je spellen op de raid-0 schijven doen,
en je mijn documenten folder bijvoorbeeld op je dataschijf. en de rest van je data.
Want 150gb heb je zo volzitten.

[Thandor]

CSL FAQ - En nu de Harddisks.
RAID FAQ
The BalusC Server - RAID

Op de site van BalusC kun je in het menu de 'levels' vinden. Daarbij staat steeds een tabel met erg nuttige informatie
Deze staan ook in de RAID FAQ - Single levels maar dan onderelkaar.

Zet de 'levels' die je interessant vindt eens naast elkaar en weeg af op de punten die voor jouw belangrijk zijn

Overigens gaat dit meer over Opslagmedia & I/O Controllers. Omdat jouw vraag uitgebreid te beantwoorden is m.b.v. de FAQ's zal het op slot gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Thandor op 30-06-2006 01:43 ]