Betaalde fotografie opdrachten, hoe belasting aanpakken?

[JumpStart]

[Disclaimertje: Dit topic heb ik met toestemming van Grrrrrene hier in FGA gezet in plaats van in W&I.]

Als je ook maar een beetje fanatiek bezig bent met fotografie kan je, vroeger of later, in de situatie terecht komen dat mensen centen willen betalen voor jou fotografie kunsten. Leuk en aardig, maar vervolgens komt daar het stemmetje achterin je hoofd "Ja, en hoe nu verder?".

Nou ben ik sinds iets meer dan een jaar vrij actief aan het fotograferen (*kuch* best wel een meubel in bepaalde topics hier *kuch*) en, na een paar onbetaalde opdrachten heeft nu de eerste betalende opdrachtgever zich bij mij gemeld. What's more, zoals het er nu naar uitziet kunnen er nog wel meer betaalde opdrachten mijn kant op gaan komen.

Vervolgens is de vraag hoe ik dit belastingtechnisch op een nette manier, a.k.a "wit", aan moet pakken.

Mijn werk/loon situatie is als volgt: ik heb een part-time baan (16 uur in de week) waarover mijn werkgever loonheffing en premies afdraagt. Dit naast m'n studie. Ik hoef nu dus, voor zover ik weet, geen belasting aangifte te doen want ik heb immers één werkgever die al een deel loon inhoudt en afdraagt.
(Ik zou misschien het nodige terug kunnen krijgen, maar dat is even een heel ander verhaal.)

Het hebben van een paar incidentele opdrachten betekent dat ik, als ik het goed heb, bij de belastingdienst dit moet aanmelden middels een appart formulier (immers, ik hoef nu geen aangifte te doen, loopt via m'n werkgever) en dan zijn we klaar. Zie Bijverdiensten of inkomsten als freelancer, alfahulp, artiest of beroepssporter. Dit zou dan vallen onder Opbrengsten uit overige werkzaamheden, een fotograaf is immers artiest.

Dan blijven er nog details over als de vraag wanneer er sprake is van een "(fictieve) dienstbetrekking" in verband met het inhouden van loonheffing en premies enzo. So far, so good. Voor een paar opdrachten volstaat het maken van een factuur (ZONDER BTW, heb ik me laten vertellen) geld vangen en inkomsten opgeven bij de belastingdienst.

Maar stel nou dat ik meer opdrachten ga krijgen, wat dan

Vrolijk dit onder Bijverdiensten blijven scharen? Daar heb ik dus ècht geen kaas van gegeten, maar het lijkt me dat dat niet onbeperkt kan. Hoe schaal je zoiets op, hoe doen de part-time professionals dit? Ergens stap je over een grens waarbij je Ondernemer wordt, al dan niet alleen "Ondernemer voor de BTW".

Welke opties liggen er open voor mensen in mijn situatie, die op het punt staan om mogelijkerwijs een aardig zakcentje erbij te gaan verdienen?

* JumpStart gaat morgen maar eens de belastingtelefoon bellen...

[Grrrrrene]

JumpStart schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 23:02:
[Disclaimertje: Dit topic heb ik met toestemming van Grrrrrene hier in FGA gezet in plaats van in W&I.]

*check!*

[lateef]

JumpStart schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 23:02:
Welke opties liggen er open voor mensen in mijn situatie, die op het punt staan om mogelijkerwijs een aardig zakcentje erbij te gaan verdienen?

je mag tot ongeveer 6000euro 'zwart' bijverdienen.

let wel dat je ook al heb je maar één werkgever, je nog steeds aangifte kan/moet doen. dit is ook aan te raden, de kans is namelijk groot dat je belastinggeld terugontvangt.
hrmm, kleine lettertjes niet goed gelezen, maar ik zou toch zeker aangifte doen.

JumpStart schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 23:02:
Maar stel nou dat ik meer opdrachten ga krijgen, wat dan

dan moet je een administratiekantoor in de armen nemen. dat gezanik wil je niet zelf doen en de meeste - goede - betalen zichzelf ruim terug.

verder moet je je dan hoogstwaarschijnlijk inschrijven bij de kamer van koophandel, omdat de meeste vormen van fotografie niet onder een vrijberoep vallen - een fotograaf is dus, in tegenstelling tot wat je aangaf, in de meeste gevallen géén artiest (zelf ben ik heel lang niet ingeschreven bij de KvK geweest, omdat ik 'kunstenaar' ben sinds dit jaar ben ik wel ingeschreven bij de KvK en dat heeft wel bepaalde voordelen, maar zeker ook nadelen.). de meeste fotografische producten vallen dan ook onder de 19-% BTW schaal en niet onder de 0- of 6-% schaal.

je moet dan ook een BTW nummer aanvragen - en netjes BTW afdragen - het voordeel daarvan is wel dat je zelf weer BTW terug kan krijgen. ook als je niet ingeschreven staat bij de KvK kan je trouwens BTW plichtig zijn.

dat "fictieve dienstbetrekking" geval heeft te maken met je opdrachtgevers, wanneer je als zelfstandig ondernemer maar één (of één hele belangrijke) opdrachtgever hebt, dan ziet de belastingdienst dat als een "fictieve dienstbetrekking" en daar houden ze niet van. het komt er op neer dat ze willen dat je bij die opdrachtgever in loondienst ga (of dat je meer andere opdrachtgevers krijgt).

een beetje jip-en-janneke-taal allemaal en wellicht wat chaotisch het bovenstaande, maar dat is ook de reden waarom ik dit soort dingen allemaal door een administratiekantoor laat doen. maar ik vraag me ook af of het bovenstaande voor jou van toepassing is.

[ Voor 68% gewijzigd door lateef op 28-06-2006 23:46 ]

[JumpStart]

Ik kan het wel specifieker maken wat betreft de aard van de fotografie: Het gaat om fotografie op festivals en houseparties, dit dus: [rml][ Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie deel 3[/rml]

Daar krijg ik, behalve dan het algemene "je moet de sfeer vangen" volledig Carte Blanche om te doen en laten wat ik wil, en lever naderhand een serie van foto's aan waar ik dan een licentie tot gebruik voor geef. Het is dus, tot nu toe tenminste, géén specifieke "Ik wil een foto van $ding" in-opdracht fotografie.

Het heikele punt is dat ik geen enkele garantie heb voor toekomstige opdrachten, ik zou niet weten hoe dat zich gaat ontwikkelen. Dus, bij wijze van spreken, maar meteen de deur uitrennen richting KvK voor inschrijving lijkt me ook weer wat voorbarig.

[Nomad]

Een hoop kleine bedrijfjes hebben wel een kvk nummer. Thuis hebben we jaren een DTP-bureau gehad, wat ook niet fulltime was, maar met kvk nummer etc kun je gewoon meer doen. Zo duur is het niet en je hebt best voordelen ervan.
kvk nummer is sneller handig dan je denkt

[Anoniem: 22659]

Wellicht een interessante link?

[StevenK]

[quote]lateef schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 23:11:
[...]
je mag tot ongeveer 6000euro 'zwart' bijverdienen.
[/quote[
Bullshit. Je mag geen euro 'zwart' verdienen.

En voor de rest: zet een boekhouding op, waarin je je kosten bij houdt, je afschrijvingen en je inkomsten. Op het moment dat je inkomsten meer dan incidenteel zijn en het erop gaat lijken dat je mogelijk meer inkomsten gaat hebben dan je kosten+afschrijvingen, dan is het moment daar om op basis van die boekhouding de winst/het verlies als 'overige werkzaamheden' of als 'eigen bedrijf' op te geven.

Belangrijkste is dat je dus niet alleen naar het geld dat binnen komt kijkt, maar ook naar de kosten die je maakt.

[JumpStart]

Alweer een beetje verder:

ALLEEN ONDERNEMER VOOR DE BTW

Daarnaast is het mogelijk dat u voor de inkomstenbelasting niet gezien wordt als ondernemer maar voor de BTW afrekening wel. Dit is bijvoorbeeld het geval bij nevenwerkzaamheden of de exploitatie van een vermogensdeel of recht. Zijn de activiteiten incidenteel of alleen in besloten kring dan bent u zelfs geen ondernemer voor de BTW. [...]

Bron: http://www.inzakengaan.nl/fiscus/welgeenondernemer.html

Bovenstaande site bevat nog meer belangrijke info, onder andere over zelfstandigheid in plaats van aangemerkt kunnen worden als werknemer en verder dat je meer dan 3 verschillende opdrachtgevers nodig hebt om niet als Freelancer/Werknemer te worden aangemerkt.

Als werknemer/freelancer moet jou opdrachtgever blijkbaar zorgen voor afdragen van loonheffing en sociale premies. Dat laatste zal niet gebeuren als er dus geen sprake is van een (fictieve) dienstbetrekking...

... ik wil gewoon weten hoe de gemiddelde bijverdienende (!!) fotograaf het doet.

[Remy]

... ik wil gewoon weten hoe de gemiddelde bijverdienende (!!) fotograaf het doet.

Ik denk dat er hier wat meer zitten JumpStart: DPZ - Zakelijk en Juridisch

Zie vooral ook De belasting & afentoe foto's verkopen,wat ik weet/niet

[lateef]

StevenK schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 11:00:
Bullshit. Je mag geen euro 'zwart' verdienen.

nee, dat is geen bullshit. tot een bepaald bedrag - ergens in de ordergrote van 6000 euro per jaar - hoef je geen loonheffing te betalen.

verder vind ik het nogal vaag wat jumpstart wilt/verwacht.
[edit] ah, hij wilt gewoon weten hoe de gemiddelde bijverdiendende fotograaf dat doet. ik denk dat er hier niet veel mensen zijn die significants iets bijverdienen als fotograaf, dus dat je je vraag beter ergens anders kan stellen.

[ Voor 26% gewijzigd door lateef op 29-06-2006 11:28 ]

[Anoniem: 22659]

Dat is natuurlijk heel wat anders dan 'zwart' verdienen. Dat is wat StevenK bedoelt.

[lateef]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 11:27:
Dat is natuurlijk heel wat anders dan 'zwart' verdienen. Dat is wat StevenK bedoelt.

dat was ook de reden waarom ik zwart tussen aanhalingstekens zette...

[Anoniem: 22659]

Tsja, iemand met een bovengemiddelde interesse in rechten gaat daar natuurlijk over vallen. Daarnaast is het natuurlijk niet echt zwart verdienen, maar is het gewoon de oude belasting vrije voet.

[JumpStart]

lateef schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 11:25:
[...]

verder vind ik het nogal vaag wat jumpstart wilt/verwacht.

Ik weet zelf ook niet goed wat ik kan verwachten. Ik weet dat ik NU een factuur op te stellen heb voor reeds geleverde diensten, en dat diezelfde opdrachtgever al een volgende sessie in het vooruitzicht voor me heeft. Hiervoor heb ik ook al een opdrachtgever gehad zonder betaling (enkel consumpties).

[edit] ah, hij wilt gewoon weten hoe de gemiddelde bijverdiendende fotograaf dat doet. ik denk dat er hier niet veel mensen zijn die significants iets bijverdienen als fotograaf, dus dat je je vraag beter ergens anders kan stellen.

Not quite, ik probeer dus wel te achterhalen wat voor mij de wegen zijn die ik kan/moet bewandelen.

Tot zover ziet het er naar uit dat ik me dieper moet graven in een VAR, een Verklaring Arbeidsrelatie voor het vrije beroep fotograaf zodat een opdrachtgever niet op hoeft te draaien voor loonheffing en premies. Verder is het mogelijkerwijs verstandig om bij de belastingdienst een BTW nummer aan te vragen. Wat voor- en nadelen zijn van dat laatste moet ik dus ook nog uitzoeken.

[lateef]

JumpStart schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 11:55:
Tot zover ziet het er naar uit dat ik me dieper moet graven in een VAR, een Verklaring Arbeidsrelatie voor het vrije beroep fotograaf zodat een opdrachtgever niet op hoeft te draaien voor loonheffing en premies.

op de wijze waarop jij het beroep fotograaf uitoefent, is dat hoogstwaarschijnlijk geen vrij beroep.

[JumpStart]

lateef schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 12:11:
[...]
op de wijze waarop jij het beroep fotograaf uitoefent, is dat hoogstwaarschijnlijk geen vrij beroep.

Ook dat is nog iets dat ik uit moet zoeken... Daarvoor zal ik het KvK moeten lastig vallen.

Zie http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=44356

Een vrije beroepsbeoefenaar is iemand die wordt gevraagd vanwege zijn individuele, persoonlijke kwaliteiten, die liggen op artistiek of academisch/HBO-niveau. Dit houdt in dat hij voor zijn werkzaamheden niet een ander mag sturen.

In de praktijk is het onderscheid tussen een vrij en een niet vrij beroep moeilijk aan te geven. Onderstaande lijst geeft beroepen aan die in het algemeen als ´vrij beroep´ worden gezien

[grote lijst]

De lijst is niet volledig. Er kunnen ook andere beroepen zijn die als ´vrij beroep´ worden gezien. Raadpleeg uw Kamer van Koophandel als u twijfelt of er sprake is van een ´vrij beroep´.

In de lijst staat niet expliciet "fotograaf" genoemd, wel kunstenaars en andere bezigheden die creatieve input vereisen, zoals architecten.

Aangezien niet iedere sjaak zomaar goede partyfoto's kan maken (Mag ik dat stellen? Er komt een bak ervaring bij kijken om goeie sfeerfoto's te maken in ieder geval. Op standje Auto een eind wegknallen geeft je geen sfeerplaten.) zou deze tak van sport wel wel eens een vrij beroep kunnen zijn.

[Update] Volgens KvK Haaglanden is fotograaf een vrij beroep, mits je jezelf beperkt tot eigen werk. Op het moment dat je ook foto's van derden verhandelt dan valt dat onder Galerie, waar wel KvK inschrijving voor nodig is. Hetzelfde geldt als je bijvoorbeeld dingen erbij doet als apparatuur verkopen. Ook mag je niet iemand anders namens jouzelf het werk laten verrichten, wat al duidelijk was uit de quote van de KvK website.

Sorry lateef, ik had wat sneller moeten posten, of jij wat trager

[ Voor 21% gewijzigd door JumpStart op 29-06-2006 12:32 ]

[lateef]

JumpStart schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 12:19:
Aangezien niet iedere sjaak zomaar goede partyfoto's kan maken (Mag ik dat stellen? Er komt een bak ervaring bij kijken om goeie sfeerfoto's te maken in ieder geval. Op standje Auto een eind wegknallen geeft je geen sfeerplaten.) zou deze tak van sport wel wel eens een vrij beroep kunnen zijn.

ik denk dat ze daar bij de KvK toch echt anders over denken. vrijwel alle vormen van fotografie valt niet de vrije beroepen en het zou me zeer sterk verbazen wanneer partyfotografie daar wel onder valt.

[abrakadaver]

je hoeft je sowieso niet bij de KVK in te schrijven.
het enige wat je moet doen is bij de belastingdienst een BTW nummer aanvragen en eventueel even daar gaan praten wat ze van je verwachten dat jij doet. (bijvoorbeeld administratie bijhouden)

[marrk]

Kijk een keer op [url=http://www.dutchphotozone.com]dpz[/dpz] rond. Ze hebben een subforum Zakelijk en Juridisch waar het meeste wel tussen moet staan, denk ik.

[lateef]

abrakadaver schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 12:39:
je hoeft je sowieso niet bij de KVK in te schrijven.

dat is een beetje afhankelijk van wat hij op termijn van plan is als fotograaf.

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 12:51:
[...]
dat is een beetje afhankelijk van wat hij op termijn van plan is als fotograaf.

De belastingdienst maalt er niet om, voor de rest is de KvK één van de grootste spamgenerators van dit land... Dus nee, ik heb mezelf ook niet ingeschreven, en de voordelen zie ik eigenlijk ook niet. Een Makropas e.d. hebben we hier toch al

Overigens wil je helemaal geen VAR, tenzij een opdrachtgever er expliciet om vraagt: als je er geen hebt mag de opdrachtgever opdraaien voor de premies van het UWV wanneer deze instantie je aanmerkt als werknemer, mét de VAR ben jij dat omdat de werkgever dan voldoende heeft aangetoond te goeder trouw te handelen. Dus nee, een VAR heb ik ook niet.

[ Voor 29% gewijzigd door neographikal op 29-06-2006 13:03 ]

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 13:00:
De belastingdienst maalt er niet om, voor de rest is de KvK één van de grootste spamgenerators van dit land...

inderdaad de belastingdienst maalt daar niet om, maar of hij ingeschreven moet zijn in de KvK is een tweede; dat is afhankelijk van wat hij van plan is als fotograaf. ik citeer de site van de KvK;

Iedere onderneming en rechtspersoon in Nederland moet zich inschrijven in het Handelsregister.

Een onderneming voor het Handelsregister hoeft niet altijd gelijk te zijn aan een onderneming voor de Belastingdienst. Het begrip 'onderneming' voor de Kamer van Koophandel is meestal ruimer dan wat in het algemeen onder een bedrijf wordt verstaan.

en inderdaad de voordelen van ingeschreven zijn bij de KvK zijn marginaal, maar in bepaalde gevallen ontkom je er niet aan.

[JumpStart]

Ok, fijn dat je een stuk KvK quote lateef, maar de 4^e link van je bron gaat over Vrije Beroepen, en daar staat dan weer

Vrije beroepsbeoefenaren kunnen zich niet inschrijven in het Handelsregister. Tenzij zij hun bedrijf uitoefenen in een rechtspersoon. Als het beroep bedrijfsmatig wordt uitgevoerd, moet de onderneming ook worden ingeschreven.

En het telefoontje richting KvK Haaglanden van iets meer dan een uur geleden bevestigde dat (een zelfstandige) fotograaf een vrij beroep is.

[lateef]

JumpStart schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 13:44:
En het telefoontje richting KvK Haaglanden van iets meer dan een uur geleden bevestigde dat (een zelfstandige) fotograaf een vrij beroep is.

WTF, fijn dat ze daar dan lekker eensluidend over zijn bij de KvK. Volgens de KvK Rotterdam moet ik wel ingeschreven zijn in het handelsregister. Me per 31 december maar weer uit laten schrijven dan

[neographikal]

Normaal moet je zelfs moeite gaan doen om je als fotograaf in te laten schrijven afaik Ik heb het hier in Arnhem ook nagevraagd: geen inschrijving benodigd

[JumpStart]

Zoals ik al eerder aangaf: Het hangt af van de situatie. Een zelfstandig fotograaf, zonder mensen in dienst, die zich beperkt tot verkopen of licenceren eigen werk, heeft dus een vrij beroep.

Op het moment dat een fotograaf mensen in dienst heeft, of andermans werk verkoopt, of vast werkt binnen een onderneming (denk aan een huisfotograaf voor een makelaardij oid), dan is het geen vrij beroep meer.

[lateef]

in dat geval is het iig allemaal heel eenvoudig. BTW nummer aanvragen bij de belastingdienst en netjes een administratie bij (laten) houden.

[lateef]

JumpStart schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 13:53:
[...] Een zelfstandig fotograaf, zonder mensen in dienst, [...]

dat is waarschijnlijk de reden dat ik me wel in moet schrijven bij de KvK, ik wil nog wel eens een assistent inhuren. maar eerlijk gezegd heb ik me er ook nooit echt goed in verdiept. als ze zeggen dat ik me in moet schrijven, geloof ik dat wel, zo duur is die KvK inschrijving ook weer niet.

[neographikal]

Ach, die laat je jou ook een factuur sturen, al dan niet met btw in het geval een prive persoon en klaar ben je

[peter404]

Er is een bepaalde 'belasting vrije voet'. Maar die regels veranderen nog al eens! En van werk als 'fotograaf' kun je alleen leven wanneer je 'reportages' van bruiloften maakt. En dan ben je meer regisseur als fotograaf. Heb je al aan je ziektekosten-verzekering gedacht? En wat gebeurt er wanneer je 'arbeids-ongeschikt' raakt? Waarschijnlijk dien je je hiervoor apart bij te verzekeren. Als je de stap zet - pas dan op, Anderzijds - als je het niet doen, jammer. Vroeg of laat kruipt het bloed toch waar het niet gaan kan.

[psy]

Ik betwijfel of de topicstarter hier na 10 jaar nog veel behoefte aan heeft