CPU bottleneck bij X1900 XT?

[Verwijderd]

Ik ben van plan een X1900 XT (van Saphire) aan te schaffen en heb op dit moment een Athlon 64 3500+ op een A8N-E met 2x1GB geheugen. Ik was eigenlijk ook van plan gelijk een dual core aan te schaffen, maar na het lezen van enkele tests en threads stel ik dit dus nu in twijfel...

De kaart is bedoeld voor een gaming PC en ik denk op zich wel dat mijn huidige CPU wel voldoende zal zijn, maar is ie ook de bottleneck? Zal een dual-core (zat te denken aan de 64 X2 4200+) überhaupt wel merkbaar voor verbetering zorgen in games bij een X1900 XT?

[EyeWitness]

Als je de CPU op stock speeds draait (2200MHz) dan is hij bijna zeker wel de bottleneck. Ik weet niet of dit ook het geval is als je hem +- 300MHz OC'ed ...

[Verwijderd]

Dat ligt geheel aan de resolutie, instellingen, type games dat er gespeelt wordt, etc.
Die vraag is dus met deze info moeilijk te beantwoorden.

Let erop dat veel games nog NIET gebruik maken van twee cores en je voordeel met een dual core alleen ligt in het inschakelen van de tweede core voor andere applicaties die je draait naast het gamen.

[Verwijderd]

Met de X1900 XT ben ik van plan games met instellingen op max in 1280x1024 te spelen, en dan met name Battlefield 2. Mijn CPU draait op standaard specs, dus niet OC'd.

Eventueel kan ik ook upgraden van mijn 3500+ naar een Athlon 64 4000+, als dat in mijn situatie meer voordeel oplevert als een dual core in ieder geval. Suggesties?

[Pong]

Bij de keuze voor dual core hangt het er van af welke spellen je speelt; welke spellen geoptimaliseerd zijn voor dual core procs. In de regel is een zo snel mogelijk draaiende (4400+ oid) proc nog steeds sneller dan een gelijk geschaalde X2 (4400+ X2), omdat deze een hogere fequentie heeft. In jouw geval zal je processor inderdaad de bottleneck zijn, maar onthou dat als je een racemonstertje er in legt, weer iets anders de bottleneck zal zijn. Beetje een ratrace, dus.

[Verwijderd]

Ik denk het niet, een 4400+ heeft dezelfde frequentie en architectuur als een 3500+, en spellen gebruiken de 2e core (op een paar na) niet.
Dus een 4400+ is in spellen waarschijnlijk even snel.

[swampy]

Dual core heeft NU nog niet al te veel voordelen voor gamen. Het kan in de toekomst komen maar ook nog 3 jaar duren voordat game makers dual core goed ondersteunen (ja sommige flight simulatoren kunnen dat..ik bedoel populaire games) . Ik heb dual core omdat ik meer een "veel doer" ben dan een gamer... voor mij is belangrijk dat mijn PC doet wat ik vraag..niet uren wachten op reacties, niet bij het virusscannen niets meer kunnen doen..gewoon een pc zelf onder zware omstandigheden die gewoon doet wat ik vraag!

Bij games geld dit zowat niet...

[Verwijderd]

Ik zou zeggen , OC die cpu dan bekom je een betere dan die dual cores in gamez.
Jij cpu van stock 2.2GHz naar 2.6Ghz oc'en , je zal het verschil wel zien.

[Verwijderd]

Overklokken die cpu is voorlopig inderdaad het beste heb ik ook gedaan met mijn opteron 148 en even 1000 punten extra gehaald in 3dmark05.
Binnenkort maar eens het voltage verhogen kijken hoever ik dan kom.
Huidige score is 11200 enne mij opteron draait nu op2,7Ghz.
Want je CPU zal echt je 1900 tegenhouden, zie het verhaal hierboven maar.

p.s. een opteron 148 standaard clock is vergelijkbaar met een 3700+

[Notna]

Lijkt mij sterk dat een 3500+ een bottleneck vormt ? Het is een vrij nieuwe 64 bit processor die te vergelijken is met een P4 3.0 Ghz ongeveer ?

Ergo; Ghz/mhz zeggen niet veel opzich.

Maar dat is mijn hersenkronkel heur

[vosss]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 12:00:

Want je CPU zal echt je 1900 tegenhouden, zie het verhaal hierboven maar.

Heb je gezien dattie op 1280x1024 speelt? Als de CPU daar een bottleneck speelt lijkt het me nogal vrij zinloos om hem te upgraden. Die kaart is retesnel, zeker op die "lage" resolutie. en of je nou 120 of 100fps hebt dat maakt echt geen drol uit.

Ik heb zelf een X1900XT en een Venice 3200+, beide op stockspeed draaien en ik speel alles op 1600x1200 met full AA, AF, adaptive AA etc etc en in de games zelf ook alles vol open qua detaillevel.

Alles (lees: FEAR, CoD2, Prey, NFS:MW, D3) draait super, behalve Oblivion, die draai ik op 1280x1024 met alles vol open.

Die 1000 punten meer in 3dmark zeggen geen fuck, het gaat erom hoe de games draaien en niet hoe de benches draaien en als je met een dikkere proc ineens 120 fps haalt ipv 100 dan is het imo zonde van je centen.

Ik zou zeggen koop een X1900XT en kijk gewoon even of het goed genoeg draait alvorens meteen ook maar even een dualcore aan te schaffen.

Ik ben iig nog altijd erg tevreden over de prestaties van mn 3200+

[ Voor 10% gewijzigd door vosss op 28-06-2006 16:14 ]

[Verwijderd]

Je zal wel BF2 op max kunnen draaien maar de volle potentie van een 1900xt komt er bij een 4000+ helemaal uit.
Dus je zal niet hoeven over te klokken, maar meer is toch altijd beter

Sorry voor het advies het is inderdaad goed genoeg zo en in de toekomst kan je er dus meer uithalen door flink over te klokken van je CPU.

Ik ben teveel gewendt aan het beste van het beste en dit nog eens op te schroeven sorry ik zal het niet meer doen

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2006 16:14 ]

[vosss]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 16:12:
Je zal wel BF2 op max kunnen draaien maar de volle potentie van een 1900xt komt er bij een 4000+ helemaal uit.

Tuurlijk, maar zoals gezegd, 120fps ipv 100 is mij dat geld ECHT niet waard hoor; ik heb ook nog een huis wat betaald moet worden en een italiaanse bolide op de oprit staan

[dion_b]

GoT Huisregels

Het is de bedoeling dat je rondkijkt naar andere topics voordat je zelf een vraag stelt - het is hier een forum, geen helpdesk. Deze topic is welgeteld een paar uur voor de jouwe geopend:

Videokaart CPU afhankelijk

Sowieso kun je je antwoord uit 1001 reviews van de chip in kwestie halen

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 28-06-2006 16:44 ]