2x HP MSA 30 icm HP SA 6404

[richard_kraal]

ben nu al een dag opzoek naar het volgende antwoord,

ik heb 2x een HP MSA 30 DualBus met 14x144gb 15k en een Smart Array 6404 (4kanaals 512mb), nu wil ik deze gaan koppelen, kan je er dan 1 grote array van maken?

MSA1 BUSA: 6x hdd + 1x hotspare
MSA1 BUSB: 6x hdd + 1x hotspare
MSA2 BUSA: 6x hdd + 1x hotspare
MSA2 BUSB: 6x hdd + 1x hotspare

alles samen tot een RAID1+0 (10)

niemand kan me er antwoord op geven, geen verkoper en geen hp engineer

iemand een idee, of een vergelijkbare omgeving met 2x msa single bus op een 6402 of 1x msa dualbus op een 6402?

[DeBolle]

Als ik het goed begrijp wil je een logical volume maken van vier arrays op een controller. Voor zover ik weet zal dat niet gaan binnen de controller zelf, je kunt een logical volume niet over meerdere arrays aanmaken op een 6404. Wel kun je in het OS de vier arrays in een LVM brengen en dan een volume aanmaken op de manier zoals jij wilt.
Eventueel kun je de tussenlaag vermijden door gebruik te maken van mountpoints (in zowel Windows als *nix), wat echter als nadeel heeft dat je meerdere volumes moet bewaken.
Ik dit geval zou ik kiezen om een array niet per channel aan te maken, maar elk array te verdelen over de vier channels. Uitval van een channel legt dan niet een gehele array stil.

[richard_kraal]

DeBolle schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 20:19:
Als ik het goed begrijp wil je een logical volume maken van vier arrays op een controller. Voor zover ik weet zal dat niet gaan binnen de controller zelf, je kunt een logical volume niet over meerdere arrays aanmaken op een 6404. Wel kun je in het OS de vier arrays in een LVM brengen en dan een volume aanmaken op de manier zoals jij wilt.
Eventueel kun je de tussenlaag vermijden door gebruik te maken van mountpoints (in zowel Windows als *nix), wat echter als nadeel heeft dat je meerdere volumes moet bewaken.
Ik dit geval zou ik kiezen om een array niet per channel aan te maken, maar elk array te verdelen over de vier channels. Uitval van een channel legt dan niet een gehele array stil.

ik bedoel idd het laatste wat je zei

ik wil 1 grote array over 4 channels

dus de 24 disks in een raid 10 config, is dat mogelijk?

[Abom]

Ik vind het vreemd dat HP hier geen antwoord op kan geven...

Maar ik denk wel dat het mogelijk is, aangezien het ook mogelijk is om één array over 2 channels te verspreiden (en zelfs aan te raden is ivm performance winst).

Ik gaat es ff googlen om te checken of ik dat wel zeker goed heb...

Yep, een van onze SQL-servers, de config van één array verdeeld over 2 kanalen:

code:

Physical Drives Attached to Port 1
SCSI ID 4, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 5, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 8, 36.4 GB (Parallel SCSI)

Physical Drives Attached to Port 2
SCSI ID 0, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 1, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 2, 36.4 GB (Parallel SCSI)

Toch maar even de complete config van de controller erbij posten (aangezien hier boven geen dubbele scsi-id's in staan):

code:

Physical Drives Attached to Port 1
SCSI ID 0, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 1, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 2, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 3, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 4, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 5, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 8, 36.4 GB (Parallel SCSI)
 
Physical Drives Attached to Port 2
SCSI ID 0, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 1, 36.4 GB (Parallel SCSI)
SCSI ID 2, 36.4 GB (Parallel SCSI)

Probleem is alleen dat een 6404 eigenlijk gewoon 2x een 6402 is... ik kan me voorstellen dat cross controller-chip niet meteen gaat werken.

[ Voor 134% gewijzigd door Abom op 28-06-2006 09:34 ]

[TAMW]

Het zelfde probleem wat jij nu hebt had ik vorig jaar, aangeschaft 2x Dual Bus msa 30 + 28 x 36 Gb 15k scsi schijven. Leverancier zegt dat kan anders had ik wat anders besteld
Spullen komen binnen. Vrij snel kom ik er achter dat het volgens mij kan niet kan.

Na lang touwtrekken met leverancier die HP heeft ingeschakeld kwam er uit dat het NIET mogelijk is om 1 array te maken met alle disken in de 2 MSA's.

Een Smart array 6404 is gewoon 2 x een 6402 op 1 kaart en gedraagt zich zo dus ook. Mooi te zijn in de HP
Het is onmogelijk om daar 1 array mee te maken.

Met een 6402 en 2 single bus MSA 30 kan het wel, alleen 14 disken per scsi bus is performance techisch verre van ideaal.

Wat ook kan is met met een 6404 en 2 dual bus msa 30's per MSA een array met 1 logicaldisk maken en die in je OS stripen (echt fraai is het niet)

[ Voor 57% gewijzigd door TAMW op 28-06-2006 22:48 ]

[DeBolle]

Aanvullend op wat TAMW hierboven zegt, een array over de vier channels gaat dus helaas niet. Dat beperkt de mogelijkheid van volledige performance wel naar mijn mening, omdat je minimaal twee arrays moet aanmaken (eentje per twee channels). Als je tijd en ruimte hebt om nog te kijken naar een paar benchmarks zou je ADG kunnen overwegen overigens, alles in RAID1+0 is wel erg redundant :-)

[richard_kraal]

ik baal hier wel van, ik heb namelijk geen zin in een SAN oid, als je 4 kanalen van U320 hebt haal je een leuke snelheid van 1280MB/s (theoretisch), dit is natuurlijk super omdat geen enkel apparaat dat kan halen.


Iemand anders nog een mogelijke oplossing voor mijn probleem? een andere raidcontroller/server?

[DeBolle]

Houd rekening met het verschil tussen bandbreedte en performance, dat je een bandbreedte hebt van 4x320MB/s wil alleen zeggen dat het datapad breed is - met vier disks gelijktijdig aangestuurd zul je in optimale omstandigheden misschien 300MB/s halen (met sequential reads). Het is alsof je een zesbaans autoweg hebt met aan het begin en het eind maar een op- en afrit.
Voor een oplossing zal ik eerst moeten weten wat het probleem is overigens, wat wil je bereiken?

[richard_kraal]

DeBolle schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 19:20:
Houd rekening met het verschil tussen bandbreedte en performance, dat je een bandbreedte hebt van 4x320MB/s wil alleen zeggen dat het datapad breed is - met vier disks gelijktijdig aangestuurd zul je in optimale omstandigheden misschien 300MB/s halen (met sequential reads). Het is alsof je een zesbaans autoweg hebt met aan het begin en het eind maar een op- en afrit.
Voor een oplossing zal ik eerst moeten weten wat het probleem is overigens, wat wil je bereiken?

heb een goeie dikke sql server nodig, op dit moment draaien we een op een dl360 met 6402 (512mb) met daarom een msa 20 + msa 30. Wat blijkt... bij groot gebruik van de applicaties loopt de diskqueue lenght erg op. Ik weet.. de applicatie gaat lomp met sql server om, maar er is niets met de leverancier te beginnen en moeten we het dus met hardware oplossen

heb je tips?

[PcDealer]

richardkraal schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 23:29:
[...]

heb je tips?

Cluster?

[ Voor 56% gewijzigd door PcDealer op 02-07-2006 17:06 ]

[richard_kraal]

PcDealer schreef op zondag 02 juli 2006 @ 17:05:
[...]

Cluster?

tjsa, cluster, leg uit, cluster kan heel veel beteken

wat wil je clusteren en hoe?

gedeelde opslag? san? snelheden

iemand ervaringen met clustering sql servers. heb al even gezocht, maar geen harde feiten of disk performance e.d.

[Rolfie]

Cluster?

Een cluster heeft hier geen voordelen. Een cluster bied geen performance verbetering zoals de TS wil. Bij hem is de disk IO het probleem. Een cluster bied hier geen verbetering in.

Ik denk dat een kleine SAN toch de beste oplossing is.

Ik weet alleen niet of een instap SAN nu al een grote verbetering zal opleveren. Een kale MSA1000 zit rond de €6000 euro. Dit is een controller met 256Mb Cache en zonder harddisken. Je moet ook nog een HBA controllertje er bij hebben. De vraag is alleen op deze een grotere verbetering zal opleveren. Je kan eens kijken naar de EVA lijn, maar die kosten meteen ook een hoop extra.

[Abom]

Je kunt natuurlijk ook kijken voor een andere SCSI controller. Je mag dan wel een HP server hebben, maar dat wil niet zeggen dat er geen LSI MegaRAID in kan bijvoorbeeld.

Wanneer de software echt het probleem is, zul je met dit soort oplossingen maar minimale winst behalen en een SAN...tja, tis wel leuk maar ook niet de heilige graal in dit geval.

Hoe zijn, in de huidige configuratie, de disken ingericht? Daar is misschien ook wel wat voordeel te halen.

[ Voor 26% gewijzigd door Abom op 03-07-2006 10:05 ]

[richard_kraal]

heb nu een 6402 (512mb), 1x msa 30 DB, 2x 4x72GB 15k, RAID 01

ben zelf bang dat een leuke san verschrikkelijk duur is en het (denk ik) trager is dan een fatsoenlijke SCSI/SAS BUS

[Abom]

Ik neem aan één logical disk voor de database(s) en één voor je transactie logs.

We hebben het hier toch over MS SQL Server, right?

Wanneer je met perfmon het zaakje bekijkt, op welke disk is je queue length zo hoog? Op welke disk staat je tempdb?

[ Voor 13% gewijzigd door Abom op 03-07-2006 10:08 ]

[richard_kraal]

de mdf en ldf staan op 1 logical disk (SA6402 512mb)

logfiles staan op een SA6402 (512mb) MSA20 4xSATA 160gb raid01

diskquelenghts pieken naar 15 in read en max 4 in write, dit gebeurd een paar keer per uur, en dan een 10min lang ongv. (dit wisselt) (DB)

LOG gebeurd vrij weinig mee

[ Voor 7% gewijzigd door richard_kraal op 04-07-2006 11:21 ]

[Abom]

Even kijken of ik het goed begrijp. De mdf en ldf staan op dezelfde logical disk, die aangemaakt is op een 6402, ik neem aan dat die logical disk op een RAID5 array aangemaakt is.

Ik begrijp nu niet helemaal wat jij verstaat onder logfiles, aangezien de ldf files de transactie logs zijn. Deze ldf files wil je op een andere array/logical disk (raid01) hebben staan, dus niet bij je mdf files zoals nu het geval is. Met deze wijziging zou je al behoorlijk wat performance winst moeten halen.

[ Voor 36% gewijzigd door Abom op 04-07-2006 11:53 ]

[richard_kraal]

Abom schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 11:49:
Even kijken of ik het goed begrijp. De mdf en ldf staan op dezelfde logical disk, die aangemaakt is op een 6402, ik neem aan dat die logical disk op een RAID5 array aangemaakt is.

Ik begrijp nu niet helemaal wat jij verstaat onder logfiles, aangezien de ldf files de transactie logs zijn. Deze ldf files wil je op een andere array/logical disk (raid01) hebben staan, dus niet bij je mdf files zoals nu het geval is. Met deze wijziging zou je al behoorlijk wat performance winst moeten halen.

sorry, miscommunicatie van mijn kant, heb even overlegd met de sql man hier, had het verkeerd begrepen

6402 (512mb) SA nummer1 = MSA30 DB - 2x 4x (dus 8x) 73gb 15k disk in raid01 (DB/mdf)
6402 (512mb) SA nummer2 = MSA20 4x SATA 160gb 7.2k raid01 (Log/LDF)

[Abom]

Een klein beetje een vreemde configuratie, maar ik kan me niet voorstellen dat door bijvoorbeeld je logs op een SCSI array te zetten, je veel performance verbetering zou zien...

Ik heb zo mijn twijfels bij de performance winst die je denkt te halen door gewoon nog meer schijven toe te voegen. Heb je ook al aan andere opties gedacht? Zoals een sql specialist na de database(s) laten kijken en/of het geheugen uit breiden, zodat sqlserver meer kan cachen?

[ Voor 3% gewijzigd door Abom op 07-07-2006 19:12 ]