Invloed L2 Cache op games

[Anoniem: 180508]

Hoi, ben erg nieuw hier, heb mij net aangemeld en dit is mijn eerste post.

Ik draai een duron 1800 DHD1800DLV1C op 2430mhz. Dit met watercooling (zelf gebouwd) Verder een Sapphire Radeon 9800pro 128mb, 1024mb corsair valueselect en een nf7-m mobootje , op 180mhz fsb.

Wat ik mij afvraag is het volgende :

Ik wil erg graag weten hoeveel invloed de 64kb L2 cache van de duron op het spelen van games heeft. Zelf draai ik Bf2 soepeltjes, settings alles op medium met fps tussen 30/40. Dikke aktie is geen probleem voor mijn systeempje. Maar als ik nou eens een 512kb L2 had, zou dit te merken zijn en weet misschien iemand of ik dit kan benchen (puur processor) en kan vergelijken?
Ik heb veel gelezen over de l2 cache, verschil tussen 512 en 1mb cache zou niet zoveel uitmaken. Maar is 64kb reden dat ik niet een aantal settings op high kan zetten?

Wil dit graag weten omdat ik zit te twijfelen om een xp3200 te kopen, mocht dit niet nodig zijn omdat de duron snel genoeg zou zijn dan besteed ik liever mijn geld aan een videokaart.

[Thierry88]

Ik denk dat niet alleen de L2 cache een probleem voor de performance geeft, maar gewoon het feit dat de duron niet echt een CPU is die officieel door BF2 ondersteund wordt (pas vanaf Sempron/Athlon XP dacht ik). En ik denk dat een duron ook niet allerlei features aan boord heeft die zorgen voor meer prestaties per clockcycle dan een Athlon XP/64. Meer L2 cache zal zeker wel wat uitmaken, zeker van 64 naar 512 KB, maar ook andere nieuwere dingen die in de processors worden gebakken die de duron mist zullen een verschil kunnen maken.
De stap naar een XP3200 zal zeker wel een performancewinst geven, niet alleen door meer L2 cache, maar ook gewoon het feit dat er meer dingen in deze CPU geoptimaliseerd zijn. De XP is een nieuwere architectuur (K7) die beter presteerd dan de verouderde durons.

Offtopic: Hoort dit niet in het "Processors, Mobo's & Geheugen" thuis?

[ Voor 24% gewijzigd door Thierry88 op 27-06-2006 18:14 ]

[Rhannie]

Thierry88 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:10:
Ik denk dat niet alleen de L2 cache een probleem voor de performance geeft, maar gewoon het feit dat de duron niet echt een CPU is die officieel door BF2 ondersteund wordt (pas vanaf Sempron/Athlon XP dacht ik). En ik denk dat een duron ook niet allerlei features aan boord heeft die zorgen voor meer prestaties per clockcycle dan een Athlon XP/64. Meer L2 cache zal zeker wel wat uitmaken, zeker van 64 naar 512 KB, maar ook andere nieuwere dingen die in de processors worden gebakken die de duron mist zullen een verschil kunnen maken.
De stap naar een XP3200 zal zeker wel een performancewinst geven, niet alleen door meer L2 cache, maar ook gewoon het feit dat er meer dingen in deze CPU geoptimaliseerd zijn. De XP is een nieuwere architectuur (K7) die beter presteerd dan de verouderde durons.

Offtopic: Hoort dit niet in het "Processors, Mobo's & Geheugen" thuis?

Uhm... De Duron 1800 is 3 maanden later uitgekomen dan de XP3200+ met 400 MHz FSB en alle processoren die op Socket A gaan zijn K7's (zelfs een Athlon Argon 500Mhz is een K7). Ik denk dat het niet veel verschil gaat maken of je nou een XP3200+ erin zet of dat je je Duron @ 2430MHz houdt. Waarschijnlijk is je Duron zelfs sneller.

Overigens zijn de redenen dat je niet alles op high kan zetten in Battlefield 2 je videokaart en je geheugen. Je videokaart is gewoonweg niet snel genoeg daarvoor en BF2 heeft 2 GB ram nodig om soepel te draaien met alle settings op z'n hoogst.

[ Voor 3% gewijzigd door Rhannie op 27-06-2006 18:22 ]

[Anoniem: 180508]

Ja sorry als ik hem in verkeerde topic heb gepost.

Ook aLs ik de processor snelheid benchmark in sisoft sandra dan scoort hij beter als een xp3200, dat kan toch haast niet. Waarom zou je dan zoveel geld uitgeven aan bijv een xp3200?

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 180508 op 27-06-2006 18:43 ]

[MensionXL]

Paddixx schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:21:
[...]

Overigens zijn de redenen dat je niet alles op high kan zetten in Battlefield 2 je videokaart en je geheugen. Je videokaart is gewoonweg niet snel genoeg daarvoor en BF2 heeft 2 GB ram nodig om soepel te draaien met alle settings op z'n hoogst.

That's it Ligt haast niet aan je cpu.

(edit) Tenzij je ineens een X1900XTX in Crossfire erbij zet Dan is je cpu weer de bottleneck.

offtopic:
Welkom @ GoT!

[ Voor 21% gewijzigd door MensionXL op 27-06-2006 18:26 ]

[MadMarky]

Die benchmark van Sandra issynthetisch, dat staater ook metgrote letters bij. Door de hogere kloksnelheid is de Duron bij die benchmarks misschien wat sneller, maar bij andere tests kan de Athlon weer sneller zijn. Al met al zal het verchil niet enorm groot zijn denk ik, je kunt beter letten op je videokaart

[Rhannie]

Ik zie ook dat je een Radeon 9800 Pro hebt en niet vies bent van een beetje overclocken. Misschien kan je dit topic eens doornemen: 9800(Pro) naar 9800 XT Topic - Deel 7

Dat kan ook nog de nodige snelheidswinst opleveren op grafisch gebied.

[martijn_tje]

Het enige wat je inderdaat wint is je cache. ik geloof dat het verschil tussen 256 en 512 zo'n 3 tot 6% is het verschil tussen 64 en 512 zal dus wel iets groter zijn. Maar echt merkbaar worden verschillen pas vanaf iets van 15% meen ik me te herinderen.

De stap van duron naar Barton is dus niet zo heel boeiend (of je moet de hele dag een het Pifast-en zijn. De stap van duron naar bartonM kan misschien boeiend zijn (moet je een goede treffen)

[Anoniem: 167335]

Paddixx schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:27:
Ik zie ook dat je een Radeon 9800 Pro hebt en niet vies bent van een beetje overclocken. Misschien kan je dit topic eens doornemen: 9800(Pro) naar 9800 XT Topic - Deel 7

Dat kan ook nog de nodige snelheidswinst opleveren op grafisch gebied.

Waardoor je gelijk weet of je cpu alleen upgegrade moet worden.

[Anoniem: 180508]

mooi dat jullie zo snel reageren, ik ga zeker proberen om mijn videokaart te flashen en prop er even gig aan geheugen bij. Kloterige is alleen dat ik niet weet welk merk 9800 ik heb (marktplaats ding) Staat ook nergens een stikkertje op. Loopt wel op 400/380mhz.

Maar praat vooral nog even door over processoren, erg interesant vind ik.

[Rhannie]

Anoniem: 180508 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:47:
mooi dat jullie zo snel reageren, ik ga zeker proberen om mijn videokaart te flashen en prop er even gig aan geheugen bij. Kloterige is alleen dat ik niet weet welk merk 9800 ik heb (marktplaats ding) Staat ook nergens een stikkertje op. Loopt wel op 400/380mhz.

Maar praat vooral nog even door over processoren, erg interesant vind ik.

Het merk maakt in principe niet zoveel uit. Het gaat om de geheugenchips die erop zitten. Als je bijvoorbeeld een BIOS voor Hynix-geheugen in een kaart met Samsunggeheugen flasht, dan krijg je geen beeld en moet je de originele BIOS er weer in flashen. Je kan wel gewoon een MSI BIOS in een kaart van Sapphire flashen als het geheugen maar hetzelfde is.

[Anoniem: 180508]

jah ga ik ook zeker proberen, maar daarover in het 9800pro naar xt hoekje. Is er misschien een lijst of een aantal tests om te lezen waar staat wat je minimaal nodig hebt qua cpu voor verschillende games en verschillende kaartjes, en niet wat de producent voorschrijft.

[Anoniem: 64067]

Hey, ik heb een AMD 3200+ (stock), ASUS V9999 ge (gf6800 12 pipes 429MHz/1150MHz), 1GB DDR400 dualchannel Ram, als je wil kan ik wel een paar games benchen. Ik heb helaas geen Bf2, wel F.E.A.R./HL2/FarCry.
Let me know

[Anoniem: 180508]

Zou ik wel mooi vinden ja, ik heb net bench gedraaid , 3dmark 2003, daar 6149 mee gehaald.
Die dual channel zou trouwens ook wel veel uitmaken. Mijn radeon loopt op 400gpu/380ramdac.

[Anoniem: 147126]

Ik heb hier een Barton Mobile met 512kb cache, die kan ik voor je op 2430mhz zetten en wat benchmarks draaien. (pifast?) Ook heb ik een geforce 6600 welke vrijwel hetzelfde zou presteren als jouw radeon 9800. Verder ook 1024MB ram en een NForce2 mobo dus een zeer vergelijkbaar systeem

Ik speel zelf (dagelijks) bf2 op 1280x1024 met ook alles op medium, textures op max en zicht ook op maximum.

Edit: Wil je fsb niet hoger dan 180mhz?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 27-06-2006 21:22 ]

[martijn_tje]

Anoniem: 147126 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 21:21:
Ik heb hier een Barton Mobile met 512kb cache, die kan ik voor je op 2430mhz zetten en wat benchmarks draaien. (pifast?) Ook heb ik een geforce 6600 welke vrijwel hetzelfde zou presteren als jouw radeon 9800. Verder ook 1024MB ram en een NForce2 mobo dus een zeer vergelijkbaar systeem

Ik speel zelf (dagelijks) bf2 op 1280x1024 met ook alles op medium, textures op max en zicht ook op maximum.

Edit: Wil je fsb niet hoger dan 180mhz?

Ik gok op een MP lock 2430/180=13,5 MP=13,5

Het meeste PC2700 geheugen haalt immers ook wel meer als 180Mhz.

[Anoniem: 180508]

Hoogste wat ik gehaald heb is 2500mhz, dan draai ik ook nog 3dmark perfect. Vcore is dan 2.0 volt.
Maximum fsb wat ik kan kiezen is 333mhz, maar als ik mijn fsb hoger zet als 185mhz dan krijg ik een bluescreen tijdens laden van windows, als ik vervolgens mijn vcore nog wat verhoog dan laad mijn bios niet meer, zie alleen nog een blauwe streep. Zou dan natuurlijk kunnen dat mijn voeding de nodige volts niet meer kan leveren (450watt) of mijn cpu heeft gewoon zijn maximum bereikt op 2500mhz. Mooiste zou natuurlijk zijn om de cpu nog hoger te krijgen. Kan er soms niet van slapen als ik op zoek ben naar snelste tuning
Heb pc3200 geheugen / 400mhz ddr

Pifast: Total computation time : 72.69 seconds..

Btw, ben op veel forums geweest maar heb nog niet veel zo serieuze reakties gekregen als hier ( )

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 180508 op 27-06-2006 21:57 ]

[Anoniem: 147126]

Trekt je geheugen wel hogere snelheid dan 185 mhz? Misschien iets lossere timings of iets meer vMem. Je moederbord zou volgens mij gemakkelijk 220mhz+ FSB moeten kunnen halen

Als je geheugen/moederbord geen 200mhz trekt heeft het dus ook geen zin om een Athlon XP 3200+ te kopen (welke standaard op 200mhz fsb loopt)

[ Voor 33% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 27-06-2006 22:00 ]

[MadMarky]

Die PiFast time is nogal aan de hoge kant, het gebrek aan cache en snel geheugen breekt je daar serieus op. Ik had alleen al 3 seconden verschil tussen een Thoroughbred (256kb, 58s) en een Barton (512kb, 55s) op dezelfde kloksnelheden en geheugentimings.

[ Voor 4% gewijzigd door MadMarky op 27-06-2006 22:01 ]

[Anoniem: 180508]

Anoniem: 147126 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 21:57:
Trekt je geheugen wel hogere snelheid dan 185 mhz? Misschien iets lossere timings of iets meer vMem. Je moederbord zou volgens mij gemakkelijk 220mhz+ FSB moeten kunnen halen

Als je geheugen/moederbord geen 200mhz trekt heeft het dus ook geen zin om een Athlon XP 3200+ te kopen (welke standaard op 200mhz fsb loopt)

400mhz ddrram, pc3200 zou toch makkelijk 185mhz moeten trekken? Loopt op optimal 2,5-3-3-8

[meddle]

Anoniem: 147126 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 21:21:
Ik heb hier een Barton Mobile met 512kb cache, die kan ik voor je op 2430mhz zetten en wat benchmarks draaien. (pifast?) Ook heb ik een geforce 6600 welke vrijwel hetzelfde zou presteren als jouw radeon 9800. Verder ook 1024MB ram en een NForce2 mobo dus een zeer vergelijkbaar systeem

Ik speel zelf (dagelijks) bf2 op 1280x1024 met ook alles op medium, textures op max en zicht ook op maximum.

Edit: Wil je fsb niet hoger dan 180mhz?

Textures zou ik niet op max zetten met 1024MB geheugen, dan gebruikt ie namelijk nog meer geheugen en zichtbare verschil is er nauwelijks. (zijn tests over geweest)

[martijn_tje]

Anoniem: 180508 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 21:56:
Hoogste wat ik gehaald heb is 2500mhz, dan draai ik ook nog 3dmark perfect. Vcore is dan 2.0 volt.
Maximum fsb wat ik kan kiezen is 333mhz, maar als ik mijn fsb hoger zet als 185mhz dan krijg ik een bluescreen tijdens laden van windows, als ik vervolgens mijn vcore nog wat verhoog dan laad mijn bios niet meer, zie alleen nog een blauwe streep. Zou dan natuurlijk kunnen dat mijn voeding de nodige volts niet meer kan leveren (450watt) of mijn cpu heeft gewoon zijn maximum bereikt op 2500mhz. Mooiste zou natuurlijk zijn om de cpu nog hoger te krijgen. Kan er soms niet van slapen als ik op zoek ben naar snelste tuning
Heb pc3200 geheugen / 400mhz ddr

Pifast: Total computation time : 72.69 seconds..

Btw, ben op veel forums geweest maar heb nog niet veel zo serieuze reakties gekregen als hier ( )

Op 2166Mhz had ik een tijd van 82,70 seconden met een duron 64kb cache dus je tijd klopt wel aardig.
Op 2240Mhz heb ik een tijd van 63,03 met een sempron 256kb cache nog geen 5% snellere clock en wel een veel snellere tijd: cache geheugen kicks ass in PiFast.
Op 2700Mhz heb ik een tijd van 51,50 seconden met m'n bartonM 512kb cache of wel m'n cpu clock is minder als 10% sneller als die van jou maar m'n tijd is ruim 20 seconden sneller (een procent of dertig-veertig)

Wel moet er bij verteld worden dat ik redelijk snel geheugen heb. Die laatste run was op 11 x 245 2-2-2-5 T1.

En zo blijkt maar weer dat Pifast extreem gevoelig is voor de hoeveelheid cache en geheugen snelheid. Met PiFast moet je je dus niet gek laten maken. In games scheelt het veel minder als in Pi Fast.

Anoniem: 180508 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 22:15:
[...]
400mhz ddrram, pc3200 zou toch makkelijk 185mhz moeten trekken? Loopt op optimal 2,5-3-3-8

Inderdaad. Maar as je duron niet harder wil crashed als nog je systeem.

Ik heb 1 reepje corsair valueselect PC2700 512MB gehad en dat deed 238Mhz 2,5-3-3-7 T1
Ik heb 1 reepje apacer PC2100 265MB gehad en dat deed 193Mhz 2,5-3-3-8 T1
Nu heb ik 2x 256MB corsair LLPT PC2700 (BH6) en die doen 255Mhz 2-2-2-5 T1

Vaak zit er dus wel wat marge op

[ Voor 23% gewijzigd door martijn_tje op 28-06-2006 09:56 ]

[Anoniem: 180508]

Ik denk dat mijn corsair geheugen wel op 220mhz wil lopen, echter kan ik dit niet proberen omdat mijn muliplier gelockt is. Zou mooi zijn als ik via een pinmod of met zilververf de multi zou kunnen unlocken. Dan zou 220 x 10 bijv leuk zijn. Ik denk ook dat een hogere bussnelheid zeker prestatie winst zou geven, ook in pifast.

Maar ik lees vaak dat je deze duron niet kan unlocken, en dat een eventuele unlock al helemaal niet werkt met een nforce chipset. Al spreken veelal de meningen van mensen elkaar tegen over het unlocken van de multi van de duron 1800.

Martijn_tje, had jij jouw duron geunlocked?

[EvilWhiteDragon]

Anoniem: 180508 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:40:
Ik denk dat mijn corsair geheugen wel op 220mhz wil lopen, echter kan ik dit niet proberen omdat mijn muliplier gelockt is. Zou mooi zijn als ik via een pinmod of met zilververf de multi zou kunnen unlocken. Dan zou 220 x 10 bijv leuk zijn. Ik denk ook dat een hogere bussnelheid zeker prestatie winst zou geven, ook in pifast.

Maar ik lees vaak dat je deze duron niet kan unlocken, en dat een eventuele unlock al helemaal niet werkt met een nforce chipset. Al spreken veelal de meningen van mensen elkaar tegen over het unlocken van de multi van de duron 1800.

Martijn_tje, had jij jouw duron geunlocked?

Je kan geloof ik wel de MP forceren naar bijv 10, maar dan kan je het niet mer in de bios aanpassen.
ik heb zoiets iig moeten doen met een AXP-m en een asus a7n266-c omdat de MP standaard niet boven de 12,5 uitkwam, bu draait dat op 2,3 GHZ met een MP van 17,5 meen ik

[ Voor 10% gewijzigd door EvilWhiteDragon op 28-06-2006 14:48 ]

[martijn_tje]

Anoniem: 180508 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 14:40:
Martijn_tje, had jij jouw duron geunlocked?

Cache deed het niet en MP lock is me alleen gelukt op m'n ECS bordje. Maar de max bussnelheid daarvan was 147Mhz wat een beetje jammer was. Ik draaide geloof ik 143x14,5

Op 12x 183 was ie sneller.

De wat latere durons waren/zijn allemaal superlocked. Daar is zo goed als niks meer mee te beginnen. Een unlockte bartonM is gewoon te pencil modden of pinmodden

[ Voor 20% gewijzigd door martijn_tje op 28-06-2006 16:14 ]

[Rhannie]

martijn_tje schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 16:12:
[...]

Cache deed het niet en MP lock is me alleen gelukt op m'n ECS bordje. Maar de max bussnelheid daarvan was 147Mhz wat een beetje jammer was. Ik draaide geloof ik 143x14,5

Op 12x 183 was ie sneller.

De wat latere durons waren/zijn allemaal superlocked. Daar is zo goed als niks meer mee te beginnen. Een unlockte bartonM is gewoon te pencil modden of pinmodden

Een Barton Mobile is standaard al unlockt in verband met Speedstep dat wordt gebruikt in laptops. De laatste CPU's die je kon pencilmodden waren dacht ik de Thunderbird 1400's en de Morgan 1300's. De XP's hebben allemaal een geultje zitten tussen de bruggen op de processoren waardoor je geen potloodlijn kan trekken tussen de bruggen. Je kan ze nog wel unlocken met Krazy Glue en zilverlijm.

[martijn_tje]

Paddixx schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 16:18:
[...]

Een Barton Mobile is standaard al unlockt in verband met Speedstep dat wordt gebruikt in laptops. De laatste CPU's die je kon pencilmodden waren dacht ik de Thunderbird 1400's en de Morgan 1300's. De XP's hebben allemaal een geultje zitten tussen de bruggen op de processoren waardoor je geen potloodlijn kan trekken tussen de bruggen. Je kan ze nog wel unlocken met Krazy Glue en zilverlijm.

Het geultje dicht smeren met typex of nagel lak en je kan weer pencilmodden

Behalve met alle non mobile CPU's van na week 40 van 2003

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 28-06-2006 16:31 ]

[AntonH]

Als je toevallig een Duron Applebred hebt, kun je die volgens mij heel eenvoudig modden naar een AMD Athlon XP Thoroughbred (dus 192 KB L2 cache extra). Er loopt wel een draadje over op GoT: [OC] Duron Applebred Overclocking Deel III. Misschien is dat wel wat .

[martijn_tje]

Dan kan alleen als je een vroege hebt met werkend cache (wat altijd nog de vraag is). Bij de latere lukt het zo ie zo niet.

[Anoniem: 64067]

Anoniem: 64067 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 19:34:
Hey, ik heb een AMD 3200+ (stock), ASUS V9999 ge (gf6800 12 pipes 429MHz/1150MHz), 1GB DDR400 dualchannel Ram, als je wil kan ik wel een paar games benchen. Ik heb helaas geen Bf2, wel F.E.A.R./HL2/FarCry.
Let me know

Anoniem: 180508 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 21:14:
Zou ik wel mooi vinden ja, ik heb net bench gedraaid , 3dmark 2003, daar 6149 mee gehaald.
Die dual channel zou trouwens ook wel veel uitmaken. Mijn radeon loopt op 400gpu/380ramdac.

Ok ook 3Dmark 2003 gedraaid: 10.793 punten. Ik denk dat dit meer door m’n videokaart komt dan door iets anders maarja. (Letop de standaard speed is iets van 350core / 900 mem.)

Een vriend van me heeft een P4@3.3GHz 800Mhz fsb, 2GB DDR400 Dual Channel en een ATI 800 AGP (en hij heeft die kaart flink geclocked met voltmods en al, ik weet niet tx xp pro oid maar nieuw was ie +- €450,-) Ik ben over het algemeen sneller in games . Voor de rest is hij sneller.

/Edit// Net SuperPi 1M gerdraaid: 48.563 sec.

Veel sucksex er mee.

p.s. als ik nog een andere benchmark kan draaien doe ik het graag. En je ramdac frequentie maakt niks uit voor de snelheid

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 64067 op 30-06-2006 20:38 ]

[Anoniem: 180508]

Zit er nu aan te denken om een 6800Gt te kopen, weet alleen niet of mijn duron dat trekt. Liever een nieuwe videokaart dan een nieuwe cpu als dat toch niet echt uitmaakt.

[Anoniem: 64067]

Niet eerst wat in-game benches ??? voor je veel geld uitgeeft aan een "oude AGP kaart"???

[martijn_tje]

Anoniem: 180508 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 20:46:
Zit er nu aan te denken om een 6800Gt te kopen, weet alleen niet of mijn duron dat trekt. Liever een nieuwe videokaart dan een nieuwe cpu als dat toch niet echt uitmaakt.

Die kaart kennende zou ik me eerder zorgen maken om m'n voeding.

Als je die kaart koopt dan weet je zeker dat bij veel games je CPU de beperkende factor is. Of je moet veel AA en AS aan zetten.

Bij mij was de volgorde andersom ik had eerst de BartonM met toen nog een Ti4200 en later kwam de 6800GT

[Anoniem: 180508]

Ik heb een 450 watt voeding, dus snellere kaart zou wel moeten lopen op die oeding lijkt mij. Heb trouwens een goedkoop x1600 pro kaartje kunnen regelen, die ga ik nu even testen.

Wat ik mij ook afvraag is hoeveel invloed mijn fsb op mijn videokaart heeft. Mijn duron draait standaart op 133 fsb x2 , een barton 2800 bijv op 166 mhz x2 en een barton 3200 zelfs op 200 fsb. Maakt dit veel uit voor je videokaart...
Ik weet dat als je je ddr op auto zet, deze het snelst is aangezien anders eerst de ratio aangepast moet worden. Mijn geheugen kan op 400mhz, 200 x 2 , maar draait op 266mhz , namelijk door mijn 133fsb.
Als ik mijn duron overclock kom ik op 180fsb, dat maakt 360mhz voor mijn ddr. Snel genoeg vind ik.
Maar als mijn videokaart, nu 9800,straks x1600pro ook overclocked op maar 360mhz loopt dan is dat toch een stukje langzamer als alles op 400mhz.

[MadMarky]

Voor de videokaart zal de fsb weinig uitmaken, de AGP snelheid staat toch vast op 66Mhz. Wat wel uitmaakt is dat het geheugen dan op een hogere snelheid gaat draaien, dit zal een positieve invloed hebben op de performance.

[Anoniem: 180508]

Tja beetje dom van mij inderdaad, agp slot is locked op 66mhz.
Heb mijzelf een `oude`agp kaart gekocht, een x1600pro. In 3dmark scoort hij slechts 200 puntjes beter als mijn 9800pro. Echter in bf2 draai ik alles voluit-high+aax6. Met mijn 9800pro kon ik slechts alles op medium settings zetten. Toch weer een super systeem. 45 eurie voor mobo, 45 eurie voor prog, en 130 voor vidkaart, en natuurlijk geheugen en hd. Maar goed, ikke blij....

[AntonH]

Heb je nog gekeken of dit mogelijk is bij jouw Duron?

anton121 schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 18:04:
Als je toevallig een Duron Applebred hebt, kun je die volgens mij heel eenvoudig modden naar een AMD Athlon XP Thoroughbred (dus 192 KB L2 cache extra). Er loopt wel een draadje over op GoT: [OC] Duron Applebred Overclocking Deel III. Misschien is dat wel wat .

[Anoniem: 180508]

Nee, die cachemod ga ik niet doen. Teveel risico dat de cpu het niet overleefd. Heb er veel over gelezen, maar er worden tegenstrijdige dingen over gezegt. Modden van de cache is volgens mij veel risico voller als bijv unlocken van de multiplier door l1 bruggen te verbinden bij de xp´s. Dat gaat eigenlijk altijd wel goed. En ook heb ik vaker gelezen dat de 64kb l2cache zorgt dat de proc beter te océn is als wanneer hij meer cache zou hebben. Mij gaat het erom dat mijn oude bak zo hard mogelijk loopt zonder bleuscreens, ik heb nu niet het gevoel dat die extra cache veel prestatie winst zal geven. Waar ik wel erg van baal is dat ik deze duron niet kan unlocken (multi) omdat het een nieuwere cpu is met groene coating.