Ziektevervanging contract rechten

[Woy]

Mijn vriendin werkt in de Kinderopvang en is op het moment net klaar met haar opleiding. Op de groep waar ze stage heeft gelopen heeft ze een maand geleden een tijdelijk contract aangeboden gekregen ter vervanging voor een zieke leidster. Mondeling is hier toen 5 of 6 maanden afgesproken. ( Ik weet het even niet precies maar er is dus echt een bepaalde periode afgesproken ). Het was de laatste tijd nogal rommelig op de groep (aangezien er nogal veel verloop in de kinderleidsters is) waar ze moest werken dus het was ook de bedoeling om alles een beetje op orde te brengen.

Nu kreeg ze vorige week te horen dat haar contract niet verlengd word omdat ze vonden dat ze niet goed functioneert in de groep. Ze is hier verder nooit op aan gesproken en ook tijdens haar stage heeft ze al regelmatig ingevallen op andere groepen als er iemand ziek was.

Het vreemde is dat het afdelings hoofd zegt dat haar contract al weer was omgezet naar haar 0 uren contract aangezien de gene waar ze ziekte vervanging voor was al weer terug was. Het lijkt mij dat dat niet zomaar mag, maar ik kan zo snel even niet vinden of er speciale regels aan een contract voor ziekte vervanging zitten.

Een ander probleem is nog dat het contract alleen mondeling is vast gelegd omdat de administratie het contract nog niet op gestuurd hadden.

Op deze manier wil mijn vriendin daar natuurlijk zowiezo al niet meer werken en is al druk op zoek naar ander werk. Het lijkt mij echter dat ze haar minstens door moeten betalen tot de afgesproken datum. Ze heeft een rechts bijstands verzekering en ik heb haar dan ook aangeraden om daar contact mee op te nemen aangezien er met haar werkgever totaal niet meer te praten is. Ze heeft haar werkgever gelukkig nog wel zo ver gekregen dat ze alles op papier krijgt.

Weet iemand mischien wat meer hoe het met je rechten zit als je een contract voor ziekte vervanging hebt? Als ik op internet zoek dan lijkt het er op dat je onder de Flex wet valt maar het lijkt me dat als je een vaste periode afspreekt dat je daar als werkgever niet zomaar meer onderuit komt als de werknemer waar je voor in valt weer terug komt.

[Ardana]

Het gaat in het begin al mis: een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd mag niet mondeling worden afgesproken. http://www.lopezlaw.aw/fo...s/arbeidsovereenkomst.pdf. Het hele arbeidscontract is wellicht feitelijk niet rechtsgeldig. Aangezien een arbeidscontract ook van rechtswege kan ontstaan, zou ze theoretisch zelfs kunnen stellen dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De gevolgen hiervan kun je, denk ik, zelf wel inschatten. Bron vind ik zelf niet helemaal betrouwbaar, maar m'n geheugen zegt dat het wel correct is.

Wat in ieder geval wel correct is, is dat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd niet tussentijds mag worden opgezegd, tenzij dit schriftelijk is overeengekomen. http://www.werkinfo.nl/artikelen/00000023.shtml

Wanneer er drie opeenvolgende maanden wekelijks of ten minste twintig uur per maand voor loon gewerkt is, neemt de wet aan dat er een arbeidsovereenkomst is. De werknemer houdt recht op loon, ook al wordt er geen werk aangeboden. De hoogte? De wet stelt: de gemiddelde arbeidsduur in de drie voorgaande maanden en het daarbij behorende loon geldt als aanwijzing.
De werkgever moet de werknemer na aanvang van het werk altijd binnen een maand schriftelijk informeren. In die brief moet staan:
• de naam en woonplaats van de werkgever en werknemer; • de plaats(en) waar het werk wordt verricht; • de functie van de werknemer of de aard van het werk; • de datum van de indiensttreding; • de duur van de arbeidsovereenkomst, wanneer deze voor bepaalde tijd is; • het aantal vakantiedagen en de berekening van het vakantiegeld; • het loon en de termijn van uitbetaling; • de arbeidsduur per week of per dag; • of de werknemer gaat deelnemen aan een pensioenregeling; • de CAO die eventueel van toepassing is.

Bron: FNV

Ik zou in eerste instantie niet een beroep doen op 'n rechtsbijstandsverzekering, maar op een vakbond.

[Tarzan]

rwb schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 13:48:
Nu kreeg ze vorige week te horen dat haar contract niet verlengd word omdat ze vonden dat ze niet goed functioneert in de groep. Ze is hier verder nooit op aan gesproken en ook tijdens haar stage heeft ze al regelmatig ingevallen op andere groepen als er iemand ziek was.

Dit is een typisch kenmerk van een contract voor bepaalde tijd. Een geldige reden is niet vereist voor het niet verlengen van een contract.

Het vreemde is dat het afdelings hoofd zegt dat haar contract al weer was omgezet naar haar 0 uren contract aangezien de gene waar ze ziekte vervanging voor was al weer terug was. Het lijkt mij dat dat niet zomaar mag, maar ik kan zo snel even niet vinden of er speciale regels aan een contract voor ziekte vervanging zitten.

Bij een contract voor bepaalde tijd dient het einde van de overeenkomst objectief bepaalbaar te zijn. Dus na x-aantal maanden, of bijvoorbeeld als een project is afgelopen, of zoals in dit geval het beter worden van een zieke werknemer. Dit moet echter wel van te voren allemaal afgesproken zijn.
Eenzijdig een overeenkomst voor bepaalde tijd omzetten naar een 0-uren contract kan niet.

Een ander probleem is nog dat het contract alleen mondeling is vast gelegd omdat de administratie het contract nog niet op gestuurd hadden.

Dit hoeft opzich geen probleem te zijn en kan zelfs in je voordeel werken. Zoals hierboven al eerder is vermeld, kan je vriendin stellen dat er helemaal geen contract is geweest en dat uit de feitelijk verhoudingen blijkt dat er sprake was van een overeenkomst voor onbepaalde tijd.

Op deze manier wil mijn vriendin daar natuurlijk zowiezo al niet meer werken en is al druk op zoek naar ander werk. Het lijkt mij echter dat ze haar minstens door moeten betalen tot de afgesproken datum.

Ja in beginsel wel. Het is echter niet echt duidelijk waar die datum nu ligt aangezien er niets schriftelijk is vastgelegt.

[Woy]

Ja dat is dus het probleem dat het nooit op papier is gezet. Eigenlijk zou het contract toegestuurd moeten worden maar dat hebben ze niet gedaan. Als het goed is zal ze wel alle afpraken op papier krijgen maar ik geloof nooit dat ze daarin ook de periode zetten die is afgesproken.

Ze is geen lid van een Vakbond aangezien ze pas net klaar is met haar studie en daar dus nog nooit aan gedacht heeft. Het lijkt me dat de vakbond op dat moment niet echt wat voor je doet.

Er is wel een voordeel en dat is dat ze al wel een loonstrookje heeft gehad wat gebaseerd is op haar nieuwe aanstelling.

De laatste 3 maanden heeft ze ieder geval meer dan 20 uur per maand gewerkt. Dus volgens de quote is er ieder geval een arbeids overeenkomst. Ik wist overigens niet dat een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd altijd schriftelijk moest gebeuren.

Maar in princiepe bestaat er dus niet iets als een ziekte vervangings contract wat eenvoudig weer ontbonden kan worden?

Verder heb ik nog gevonden dat een 0 uren contract wat ze eerst had ( Ik weet niet zeker of dat op papier staat ) maximaal 6 maanden mag duren en dat daarna de werkgever minstens het gemiddeld gewerkte aantal uren over de laatste 3 maanden moet betalen zolang de arbeids overeenkomst duurt.

Ik zal vanavond eens na vragen wat er precies op het laatste loon strookje staat over de functie en de arbeidsovereenkomst. Ieder geval vast bedankt.

[Woy]

Douwe Jan schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:03:
[...]
Ja in beginsel wel. Het is echter niet echt duidelijk waar die datum nu ligt aangezien er niets schriftelijk is vastgelegt.

Ja dat is het grote probleem dus. Daarom heb ik ook aangeraden om alles wat er is afgesproken is en de gang van zaken op papier te zetten en dat ieder geval ondertekend te krijgen.

Het probleem is een beetje dat ze eerst op basis van een 0 uren contract werkte en dat in princiepe omgezet is naar een contract voor bepaalde tijd. Ze heeft op die basis ook al een tijdje gewerkt, dit is dus ook duidelijk met de loonstrookjes te bewijzen aangezien ze eerst haar loon pas later kreeg omdat de uren dat ze betaald kreeg variabel waren. Vanaf het nieuwe contract kreeg ze een vast aantal uren uitbetaald ( en ook een aantal variabele uren voor extra werk die dan weer later betaald werden ).

Het hoofd stelt nu echter dat het nieuwe contract al weer opgeheven is aangezien de persoon waar ze voor inviel weer terug is. Haar oude contract loopt binnenkort af en die wordt dus niet verlengd.
Ik zei ook al meteen dat het niet mogenlijk is een contract zo "Op te heffen" maar daar zijn jullie het dus ieder geval mee eens. Ik dacht dat er mischien ergens wat speciaals geregeld was voor ziekte vervanging

offtopic:
sorry voor de kick had eigenlijk bij het vorige berichtje erbij gemoeten

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 27-06-2006 15:20 ]

[KatirZan]

Gaan we weer

Een mondelinge afspraak van een werkgever als contractbasis voor een werknemer is weldegelijk mogelijk, mits dit op later termijn wel op papier, ondertekend van beide kanten, aangeboden wordt.

Is dit niet het geval dat gaat de wet uit van een standaard vast contract met een bepaalde looptijd.

De looptijd hiervan wordt aangepast naar het aantal maanden dat de werknemer in dienst is. Een tijdelijk verband mag alleen worden toegepast in de eerste 2 maanden van de werknemers dienstverband. Na deze 2 maanden wordt dit contract ofwel be-eindigd ofwel automatisch verlengt met een half jaar.

Een contract mag ten alle tijden veranderd worden, mits beide partijen hiervoor tekenen en uiteraard hiermee akkoord gaan. Is dit niet het geval, dan mag dit contract niet aangepast worden en geldt het ondertekende of afgesproken contract.

Een opzegtermijn op contract basis is een standaard werkmaand (indien 13 maanden contract, na 4 weken), waarbij per maand tenminste 2 vrije dagen moeten worden gegeven (wettelijk minimum van 24 dagen op jaarbasis.).

Indien de vakantiedagen niet opgenomen worden dienen deze tegen 45% belasting te worden uitgekeerd.

Ook vakantiegeld (8% op jaarbasis over gewerkte periode) zal per eerstkomende vakantie-betaling moeten worden uitgekeerd, dit kan in overleg ook eerder gedaan worden. Echter moet dit aangevraagd worden.

Dat zijn alle feiten, daar kan je niet omheen

[Woy]

KatirZan schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:27:
Een mondelinge afspraak van een werkgever als contractbasis voor een werknemer is weldegelijk mogelijk, mits dit op later termijn wel op papier, ondertekend van beide kanten, aangeboden wordt.

Er is dus mondeling een afpraak gemaakt voor een bepaalde termijn ( half jaar ongeveer ) en dit zou als contract opgestuurd worde maar er per direct op die basis gewerkt. Het contract is nog steeds niet ondertekend

Is dit niet het geval dat gaat de wet uit van een standaard vast contract met een bepaalde looptijd.

De looptijd hiervan wordt aangepast naar het aantal maanden dat de werknemer in dienst is. Een tijdelijk verband mag alleen worden toegepast in de eerste 2 maanden van de werknemers dienstverband. Na deze 2 maanden wordt dit contract ofwel be-eindigd ofwel automatisch verlengt met een half jaar.

Dus als ze na 2 maanden nog geen contract heeft gehad dan zou dat standaard worden verlengt met 6 maanden naar totaal 8 maanden?

Verder heeft het niet zo veel met vakantie geld en vakantie dagen te maken dus dat is in dit geval niet zo relevant

[KatirZan]

rwb schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:36:
[...]

Er is dus mondeling een afpraak gemaakt voor een bepaalde termijn ( half jaar ongeveer ) en dit zou als contract opgestuurd worde maar er per direct op die basis gewerkt. Het contract is nog steeds niet ondertekend

Is dit niet het geval dat gaat de wet uit van een standaard vast contract met een bepaalde looptijd.

De looptijd hiervan wordt aangepast naar het aantal maanden dat de werknemer in dienst is. Een tijdelijk verband mag alleen worden toegepast in de eerste 2 maanden van de werknemers dienstverband. Na deze 2 maanden wordt dit contract ofwel be-eindigd ofwel automatisch verlengt met een half jaar.

Dus als ze na 2 maanden nog geen contract heeft gehad dan zou dat standaard worden verlengt met 6 maanden naar totaal 8 maanden?

Verder heeft het niet zo veel met vakantie geld en vakantie dagen te maken dus dat is in dit geval niet zo relevant

Als je een standaard contract krijgt wordt hier ten alle tijde een tijdelijk dienstverband ingesteld, welke voor 2 maanden (bij een standaard wettelijk contract) geldt, hierna gaat het contract per direct over in een half jaar contract (6 maanden ) of een jaar contract (12 maanden of 52 weken). Bij een dienstverband met mondelinge afspraken, wat wettelijk niet mogelijk is maar wel gedoogd wordt, is de werkgever verplicht om ten alle tijde een tijdelijk contract op te stellen met de bovenstaande voorwaarden, ook als dit contract niet aanwezig is.

Wat je vriendin het beste kan doen is naar de gerechtswinkel te stappen en hier gratis advies te vragen, aangezien mijn kennis niet zo heel erg ver gaat wat betreft contractuele personeelszaken.

Je vriendin heeft ten alle tijde het recht om voor de duur van het contract (die nu niet aanwezig is, dus kan ze zelfs het bedrijf aanklagen voor zwartwerkers, echter wordt ze hier niet beter van ) uitbetaald te worden. Stel dat ze er nu dus 4 maanden heeft gewerkt en ze wordt er, contractloos, uitgeknikkerd, dan heeft ze nog recht op 2 maanden uitbetaling van loon tegen een minimale werktijd van 20 uur per maand (gemiddeld 8,5 euro bruto per uur in een laag stelsel uitgaande dat je vriendin ouder is dan 20 jaar).

[ Voor 3% gewijzigd door KatirZan op 27-06-2006 15:44 ]

[Woy]

KatirZan schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:43:
[...]


Als je een standaard contract krijgt wordt hier ten alle tijde een tijdelijk dienstverband ingesteld, welke voor 2 maanden (bij een standaard wettelijk contract) geldt, hierna gaat het contract per direct over in een half jaar contract (6 maanden ) of een jaar contract (12 maanden of 52 weken). Bij een dienstverband met mondelinge afspraken, wat wettelijk niet mogelijk is maar wel gedoogd wordt, is de werkgever verplicht om ten alle tijde een tijdelijk contract op te stellen met de bovenstaande voorwaarden, ook als dit contract niet aanwezig is.

Wat je vriendin het beste kan doen is naar de gerechtswinkel te stappen en hier gratis advies te vragen, aangezien mijn kennis niet zo heel erg ver gaat wat betreft contractuele personeelszaken.

Je vriendin heeft ten alle tijde het recht om voor de duur van het contract (die nu niet aanwezig is, dus kan ze zelfs het bedrijf aanklagen voor zwartwerkers, echter wordt ze hier niet beter van ) uitbetaald te worden. Stel dat ze er nu dus 4 maanden heeft gewerkt en ze wordt er, contractloos, uitgeknikkerd, dan heeft ze nog recht op 2 maanden uitbetaling van loon tegen een minimale werktijd van 20 uur per maand (gemiddeld 8,5 euro bruto per uur in een laag stelsel uitgaande dat je vriendin ouder is dan 20 jaar).

toon volledige bericht

Ja het was zowiezo al de bedoeling om advies te vragen via de rechtsbijstands verzekering, maar het was meer bedoeld om wat meer informatie te winnen.

Het gaat niet eens puur alleen om het geld, ik vindt het gewoon belachelijk hoe sommige bedrijven nog steeds om denken te kunnen gaan met hun personeel. En vaak wordt het ook nog gepikt door mensen die er zelf geen kaas van gegeten hebben en denken dat dat allemaal maar zo kan.

In dit geval heeft ze er al een half jaar stage gelopen/gewerkt dus ze kunnen weten wat ze aan haar hebben. Dat ze daarna bedenken dat ze toch niet met haar verder willen is oke maar dan zullen ze toch gewoon gemaakte afspraken na moeten komen en gewoon aan het einde van haar contract zeggen dat het niet verlengd wordt.

[KatirZan]

zoals al vermeld, ze kunnen het nog steeds maken om voor het einde van het (fictieve) contract een maand van tevoren het dienstverband te beëindigen.

Dwz als je vriendin er nu nog een maand mag werken dan staat ze absoluut niet stevig in haar schoenen, echter als haar verteld is dat ze helemaal niet meer mag komen (wat trouwens ook niet kan bij een 0-uren contract) dan heeft ze recht op een volledige uitkering van de laatste paar maanden in het eventuele ondertekende contract. Ook een 0-uren contract is een contract die een bepaalde looptijd heeft

[Anoniem: 39993]

Met zulke problemen kun je trouwens niet bij elke rechtsbijstandverzekering terecht. Vaak is een rechtsbijstandverzekering met dekking voor "arbieds- / inkomensgeschillen" net wat duurder dan de "stardaard-dekking".

Bij Interpolis is de rechtsbijstandverzekering bijvoorbeeld modulair. Je hebt een standaard-pakket en kunt dat uitbreiden met een paar modules zoals: belastingen, arbeid en inkomen..... en nog wat.

[Woy]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:07:
Met zulke problemen kun je trouwens niet bij elke rechtsbijstandverzekering terecht. Vaak is een rechtsbijstandverzekering met dekking voor "arbieds- / inkomensgeschillen" net wat duurder dan de "stardaard-dekking".

Bij Interpolis is de rechtsbijstandverzekering bijvoorbeeld modulair. Je hebt een standaard-pakket en kunt dat uitbreiden met een paar modules zoals: belastingen, arbeid en inkomen..... en nog wat.

De rechtsbijstands verzekering die ze heeft dekt het als het goed is wel. Haar moeder heeft een tijdje geleden in de positie gezeten dat het op haar werk niet zo lekker ging dus die heeft daar toen voor de zekerheid en voor het vervolg vast een verzekering voor af gesloten.

[KatirZan]

rechtsbijstand is eigenlijk niet een nodig zit ik me net te bedenken.

beste is toch een een rechtswinkel op te zoeken reden daarvoor is dat je niet een ellenlang telefoongesprek met uitwisselen van faxen en brieven hoeft te volgen en per direct gewoon advies en een oplossing krijgt (ze willen zelfs dat bedrijf wel aanklagen )

Als ik je vriendin was ( ) dan had ik dat zelfs de eerste dag dat ik zoiets te horen gekregen had gedaan. Hoe sneller hoe beter.

Ze zullen iig niet aanbieden om haar een nieuw contract aan te bieden, dat kost hun zelfs nog meer geld Wel kan je vriendin verwachten dat ze nog een redelijk bedragje aan salaris op haar rekening extra gestort krijgt

[Woy]

KatirZan schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:15:
rechtsbijstand is eigenlijk niet een nodig zit ik me net te bedenken.

beste is toch een een rechtswinkel op te zoeken reden daarvoor is dat je niet een ellenlang telefoongesprek met uitwisselen van faxen en brieven hoeft te volgen en per direct gewoon advies en een oplossing krijgt (ze willen zelfs dat bedrijf wel aanklagen )

Als ik je vriendin was ( ) dan had ik dat zelfs de eerste dag dat ik zoiets te horen gekregen had gedaan. Hoe sneller hoe beter.

Ze zullen iig niet aanbieden om haar een nieuw contract aan te bieden, dat kost hun zelfs nog meer geld Wel kan je vriendin verwachten dat ze nog een redelijk bedragje aan salaris op haar rekening extra gestort krijgt

Ja ik ben het helemaal met je eens. Maar mijn vriendin durft dat niet echt dus ik probeer het allemaal rustig een beetje te sturen. Het is het natuurlijk ook niet waard om maanden in de stress te zitten en dat je er dan maar 200 euro ofzo aan over houdt .

Het belangrijkste is dat ze gewoon weer snel werk vindt wat ze leuk vindt om te doen.

[KatirZan]

rwb schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:27:
[...]

Ja ik ben het helemaal met je eens. Maar mijn vriendin durft dat niet echt dus ik probeer het allemaal rustig een beetje te sturen. Het is het natuurlijk ook niet waard om maanden in de stress te zitten en dat je er dan maar 200 euro ofzo aan over houdt .

Het belangrijkste is dat ze gewoon weer snel werk vindt wat ze leuk vindt om te doen.

Anders ga je toch gewoon met haar mee, ze zijn altijd open op koopavonden en ook op zaterdagen dus dat kan het probleem niet zijn

[Qwerty-273]

Tja, ik weet niet hoe groot de 'markt' is waar ze in wilt werken, maar als je met een nare smaak van een werkgever komt kan een andere daar sceptisch tegen over staan. Zeker als je in een sector zit waar de leiding gevenden elkaar redelijk kennen en goed netwerken. Aan de andere kant moet je ook niet met je laten sollen door een werkgever.
Maar laat je inderdaad adviseren door de rechtswinkel, heb je tenminste een kant en klaar antwoord om je verdere stappen te bedenken. Met een rechtsbijstand wordt het meestal toch een langer verhaal en voor je eerste stappen misschien wat te heftig.