Hypotheek oversluiten icm kapitaalverzekering

[P_de_B]

Wij hebben een hypotheek met een zogenaamde Kaptiaalverzekering Eigen Woning. Deze verzekering moet aan het einde van de looptijd de hypotheek af lossen (een SpaarZeker hypotheek van de Rabobank), en valt in Box 1.

We zijn aan het overwegen de hypotheek over te sluiten naar een andere geldverstrekker. Volgens onze (onafhankelijke) hypotheekadviseur komt het opgebouwde saldo van de spaarverzekering vrij voor eigen gebruik. Het is volgens hem wel belast, maar je mag de betaalde premie aftrekken waardoor er slechts een klein gedeelte belast zou zijn.

Ik twijfel een beetje aan zijn uitleg. Op verschillende sites lees ik dat je verplicht het saldo moet gebruiken om de hypotheek af te lossen, hoe het echter bij oversluiten zit kan ik niet goed vinden. Heeft iemand daar ervaring mee? De polisvoorwaarden heb ik er natuurlijk bij gepakt, maar daar kan ik niet een antwoord uit halen.

[Rukapul]

Titelfix.

[mfz11]

Je hypotheek adviseur heeft inderdaad gelijk dat je hem in mag lossen en dan belasting hier over moet betalen. Je mag namelijk maar een keer in de dertig jaar zo'n polis belasting vrij uit laten betalen met een maximaal bedrag van zo rond de € 150.000,- . of je over de betaalde premie wel belasting terug kan krijgen is mij zo niet bekend hou me die dus ten goede.

Mijn vraag is eigenlijk of je het wel wil verkopen. Wat altijd het geval is bij die polissen is dat de eerste 5 jaar van jouw premie betalingen grotendeels provisie en administratie kosten zijn. Als je die polis nu ongeveer 5 jaar heb lopen mag je blij zijn als je dus je premie betalingen terug krijgt. Vraag dus eerst de verkoop waarde op en reken voor jezelf uit wat je hieraan betaald hebt. Bepaal daarop of je je polis de deur uit doet.

Je kan hem ook namelijk meenemen naar je volgende hypotheek de looptijd van je hypotheek zal daardoor wel korter zijn. voordeel is dat je niet weer de eerste 5 jaar de provisie van je adviseur aan het betalen ben. en vergis je niet die provisies zijn op 1 polis meer dan een modaal salaris.

[4of9]

Een maat van me is Hypotheek adviseur en vertelde mij dat je een kapitaalverzekering ook onder bepaalde voorwaarden in box 3 mag zetten. (ik weet echter die voorwaarden niet) en dat is soms voordeliger. Ik meen me te herrineren dat het tot een bepaald bedrag was en dat juist voor dit soort situaties van toepassing kan zijn.

Het scheelt geloof ik uiteindelijk wat je aan belasting moet betalen.
Of het op jou situatie van toepassing is weet ik niet maar dat van box 3 weet ik wel, en is misschien een aanknopings punt om wat meer onderzoek te doen.

[mfz11]

Als je een polis hebt die volgens de voorwaarden in box 1 valt kan je die niet zonder meer in box 3 krijgen. De enige die je daar 100% uitsluitsel over kan geven is de Rabobank. De regel die je aanhaald dat je de opbrengst van de polis moet gebruiken voor je huis geld alleen voor je overwaarde die je uit laat betalen met je nieuwe hypotheek en dus niet voor de polis.

Nog even een aandachtspuntje.

Rabobank heeft vaak de vervelende neiging om bij de boete rente niet te kijken naar het verschil in de door jouw afgelsoten rente dus bv je had 10 jaar vast je bent nu 5 jaar verder. normaal verglijkt de bank de huidige 10 jaars rente met de doorjouw afgesloten 10 jaars rente. het verschil daar in is je boete rente. Rabobank pakt heel fijn de 5 jaars rente erbij van dat moment en moet je dus heel fors bijbetalen t.o.v. een andere bank.

lees net het bovenstaande stukje even door en zie dat het niet echt makkelijk te begrijpen is maar kan het niet echt 123 makkelijker maken als je iets niet helemaal duidelijk is zal ik nog een poging wagen misschien als je wat meer info over je huidige rentevast periode hebt dat ik een echt vergelijkje voor je kan maken.

[P_de_B]

Dank voor jullie antwoord.

Ik begrijp dat de verkoopwaarde beduidend lager zal liggen dan de waarde die ik jaarlijks op een informatieblad van Interpolis krijg? (of die ik via Telebankieren kan bekijken?).

Ik ken het renteprobleem wat je aanhaald, echt belachelijk in mijn ogen. Het lijkt mij dat de boeterente als volgt berekend moet worden: (oude bedrag rente tot aan einde looptijd rentevaste periode - nieuwe rente tot aan einde looptijd periode). De Rabobank krijgt dus als boeterente het bedrag wat ze missen door de oversluiting. Ik weet dat ze inderdaad iets doen als (oude rente - huidige rente als je een variabele rente neemt).

Op het polisblad staat trouwens duidelijk dat dit een Box 1 kaptiaalverzekering is, voor zover ik weet kan deze niet in Box 3.

Huidige rentevaste periode (5 jaar) eindigt 30/11/2007, met een rente van 5,2%

[mfz11]

Je krijgt 1 keer per jaar een over zicht van de waarde heb je eind januari gehad dat is de huidige waarde. je kan dus premie X betaalde maandtermijn = inleg. verglijk dat met je polisblad. Houd er wel rekening mee dat er nog een bedrag aan administratiekosten afgaat voor het stopzetten. Hoe Rabobank hier in is weet ik niet.

Heb even wat gerekend als je hypotheek 100.000,- is betaal je +/- 735,- boete rente bij elke andere bank. bij de rabobank kunnen ze je wel eens opschepen met een boete van 1400,- tot 1700,-. Helaas heeft de Rabobank laatst besloten om alle rente tarieven van de site af te halen en dit per kantoor (regio) te regelen. Hierdoor kan je dus nooit goed kijken of de boete rente die hun je rekenen reeel is omdat dit dus per kantoor (persoon) wisselt. Vraag dus vooraf even na wat de boeterente zou zijn.

[Dutchman!]

Je krijgt een zogenaamde afkoopwaarde voor je polis, die is idd lager. Waarom verhuis je die polis niet mee naar je nieuwe hypotheek? Hoef je over dat verzekerde bedrag niet opnieuw kosten en provisie te betalen aan je nieuwe intermediair. -Die je wel betaalt- Als je een nieuwe polis sluit. Afkopen van een prima kapitaal/lijfrenteverzekering is vaak een slecht advies.

edit:
even wat duidelijker gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door Dutchman! op 28-06-2006 00:22 ]

[PcDealer]

P_de_B schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:20:
[...]
Ik ken het renteprobleem wat je aanhaald, echt belachelijk in mijn ogen. Het lijkt mij dat de boeterente als volgt berekend moet worden: (oude bedrag rente tot aan einde looptijd rentevaste periode - nieuwe rente tot aan einde looptijd periode). De Rabobank krijgt dus als boeterente het bedrag wat ze missen door de oversluiting. Ik weet dat ze inderdaad iets doen als (oude rente - huidige rente als je een variabele rente neemt).
[...]

Sorry, maar achteraf klagen over de polisvoorwaarden van een hypotheek/verzekering die je reeds hebt afgesloten geeft m.i. aan dat je niet aan oversluiten moet beginnen.

[JunkieLimbo]

Dutchman! schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 16:51:
Je krijgt een zogenaamde afkoopwaarde voor je polis, die is idd lager. Waarom verhuis je die polis niet mee naar je nieuwe hypotheek? Hoef je over dat verzekerde bedrag niet opnieuw kosten en provisie te betalen aan je nieuwe intermediair. Als je een nieuwe polis sluit tenminste. Afkopen van een prima kapitaal/lijfrenteverzekering is vaak een slecht advies.

Wat je hier zegt klopt van geen kant. Als je een nieuwe polis sluit zal je natuurlijk ook opnieuw kosten afdragen (met name provisie). Je kan het allerbeste je bestaande polis aanhouden. De meeste geldverstrekkers zullen hier echter niet mee akkoord gaan. Je kan dan van je nieuwe polis een fiscale voortzetting maken van de eerste polis. Je rekent dan in ieder geval nu niet af met de belastingdienst. Je nieuwe polis zal dan oa. wel dezelfde einddatum moeten hebben als je oorspronkelijke polis.

[P_de_B]

PcDealer schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 18:31:
[...]

Sorry, maar achteraf klagen over de polisvoorwaarden van een hypotheek/verzekering die je reeds hebt afgesloten geeft m.i. aan dat je niet aan oversluiten moet beginnen.

Ik klaag over de mijns inziens (en ik ben zeker niet de enige) kromme berekening van het berekenen van boeterente door de Rabobank. Hoezo zou ik daarom niet mogen oversluiten? Ik ken de regels die de Rabobank hanteert wel, ik hoef er toch niet blij mee te zijn?

Wat mij betreft loopt de polis ook gewoon door, ik had alleen niet verwacht dat het geld vrij opneembaar zou zijn. Deze uitspraak van mijn adviseur wilde ik verifieren.

[ Voor 14% gewijzigd door P_de_B op 27-06-2006 20:44 ]

[Dutchman!]

JunkieLimbo schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 19:26:
[...]


Wat je hier zegt klopt van geen kant. Als je een nieuwe polis sluit zal je natuurlijk ook opnieuw kosten afdragen (met name provisie). Je kan het allerbeste je bestaande polis aanhouden.

Dat probeerde ik juist over te brengen, dat als je een nieuwe polis afsluit je opnieuw die kosten moet betalen. Misschien had ik het net iets beter op moeten schrijven.

JunkieLimbo schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 19:26:
De meeste geldverstrekkers zullen hier echter niet mee akkoord gaan.

Waarom niet? Zijn ze juist blij mee, stukje zekerheid waar de klant al in heeft geinvesteerd. Natuurlijk verdienen ze oneindig veel meer als je een nieuwe polis aflsuit, maar ze gaan je daar echt niet toe dwingen.

[4of9]

De KEW (kapitaalverzekering eigen woning) wordt standaard in box 1 gezet. Het voordeel is dat je er op die manier geen vermogensrendementsheffing over hoeft te betalen. Het nadeel is dat je daar voor wel aan een aantal eisen moet voldoen, de belangrijkste zijn:


- er moet in de overeenkomst bepaald zijn dat er ten minste 15 jaar, of tot eerder overlijden, premies worden voldaan binnen een jaarlijkse bandbreedte van 1:10 (dus de laagst ingelegde jaarpremie mag niet meer dan 10x zo klein zijn als de hoogst ingelegde jaarpremie).

- De maximale looptijd is 30 jaar

- Het moet gaan om een éénmalige uitkering die toekomt aan de verzekeringsnemer, zijn echtgenoot of degene met wie hij duurzaam een huishouden voert met als enige doel de lening op de eigen woning af te lossen.


De vrijstelling na 15 jaar premiebetaling is €31.900, de vrijstelling na 20 jaar is €140.500 (bedragen 2006)


Het heeft dus zo zijn voordelen om de kapitaalverzekering in box 1 te zetten, je hoeft, als je aan de voorwaarden voldoet, immers geen belasting te betalen. Het nadeel is dat als je niet aan alle voorwaarden voldoet je rentebestanddeel bij uitkering progressief belast wordt in box 1 (dus maximaal 52%). Dit komt vnl voor bij gedwongen voorkoop van het huis, bijv. bij echtscheiding en onvrijwillige werkloosheid. Dit kan voorkomen worden door de kapitaalverzekering niet als KEW aan te merken, maar als gewone kapitaalverzekering in box 3. Het gevolg is dat over de opgebouwde waarde (dus niet alleen het rentebestanddeel) een vermogensrendementsheffing van 1,2% per jaar betaald moet worden. Dit geldt echter alléén als het totale vermogen (bezittingen min schulden, huis en hypotheek niet meegerekend) meer dan €20.000 bedraagt. Tot die tijd kan de kapitaalverzekering dus “gratis” in box 3 ondergebracht worden. Daarna betaal je die 1,2%. Je betaalt als het ware voor meer flexibiliteit, want mocht je de kapitaalverzekering na bijv. 12 jaar uit laten betalen dan kost dat je niks, althans niet aan belasting. Terwijl als je in hetzelfde geval de KEW uit laat betalen, moet je over het gehele rentebestanddeel (uitkering min betaalde premies) inkomstenbelasting in box 1 betalen, dat is al snel 52%, aangezien dit bovenop je salaris komt.

aldus een hypotheek adviseur...

[PcDealer]

P_de_B schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 20:43:
[...]


Ik klaag over de mijns inziens (en ik ben zeker niet de enige) kromme berekening van het berekenen van boeterente door de Rabobank. Hoezo zou ik daarom niet mogen oversluiten? Ik ken de regels die de Rabobank hanteert wel, ik hoef er toch niet blij mee te zijn?
[...]

Je bent niet blij met de voorwaarden dat wist je toch van te voren? Als je het er niet mee eens was, had toen een andere hypotheek of een andere verstrekker moeten nemen.