Raid 5 vs 10

Pagina: 1
Acties:

  • Ferdyvw
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 01-02 09:48
Ik sta op het punt om over te stappen naar een Raid configuratie, na altijd gewoon een paar losse IDE schijven te hebben gehad.

Ik kan via via aan 300gb maxtors komen, en de overweging die ik nu maak is de volgende;

OF ik koop er 3 en zet het geheel in RAID 5 ( 600gb effectieve ruimte)

OF ik koop er 4 en zet het geheel in RAID 10 (ook 600gb effectieve ruimte)....de extra kosten in dit geval zijn niet echt heel bijzonder; 50 euro.

Maar wat is sneller? Ik speel graag af en toe een spel en dan moet het allemaal goed lopen, ik ga volgende maand ook overstappen op een mobo met 975x chipset en een Core 2 Duo processor, dit mobo heeft een controller onboard voor zowel RAID 5 als 10, dus ik hoef iig geen aparte controller te kopen in het geval van raid 5. Naast het spelen van vaak toch wel de nieuwste spellen gebruik ik de pc voornamelijk voor mijn muziek/mp3 collectie.

  • GH45T
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 13:48
Ik denk dat je beter voor RAID 10 kunt gaan als je geen goede controller eraan wilt besteden. RAID 5 kost vrij veel performance voor het berekenen van de pariteit, RAID 10 niet, dat is maar domweg alle gegevens dubbel wegschrijven over verschillende schijven.

  • lier
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 15:25

lier

MikroTik nerd

Leesvoer:

BalusC

Eerst het probleem, dan de oplossing


  • Cardinal
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 18:38
GH45T schreef op maandag 26 juni 2006 @ 14:29:
Ik denk dat je beter voor RAID 10 kunt gaan als je geen goede controller eraan wilt besteden. RAID 5 kost vrij veel performance voor het berekenen van de pariteit, RAID 10 niet, dat is maar domweg alle gegevens dubbel wegschrijven over verschillende schijven.
Zeker aangezien het een onboard controller is, zou ik voor Raid 10 gaan.

  • Ferdyvw
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 01-02 09:48
Dit geheel had ik al gelezen, tussen raid 5 en 10 zitten vooral verschillen in schrijf snelheid...maar hoeveel dat concreet uitmaakt in performance? Is het niet zo dat lezen dan belangrijker is?

  • Ferdyvw
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 01-02 09:48
cardinal808 schreef op maandag 26 juni 2006 @ 14:35:
[...]

Zeker aangezien het een onboard controller is, zou ik voor Raid 10 gaan.
Ik ga idd geen losse controller kopen...onboard heeft dus duidelijk meer moeite met raid 5?

  • AK47
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 04-05-2024
Ferdyvw schreef op maandag 26 juni 2006 @ 14:37:
[...]


Ik ga idd geen losse controller kopen...onboard heeft dus duidelijk meer moeite met raid 5?
Welke onboard controller is het precies?

Zeer waarschijnlijk zal de perfomance lager liggen dan bij een intelligente RAID5 controller (zoals Areca, HighPoint, Promise, etc).

Mocht je geen extra geld willen uitgeven aan een extra controller, ga dan voor RAID10 :)

  • DexterBelgium
  • Registratie: Oktober 2004
  • Laatst online: 27-02 13:05
Als een extra schijf je maar 50 € kost, is 4*300 in Raid 5 misschien ook een optie? das dan wel 900 Gb effectief...

(als je écht maar 600 nodig hebt, doe dan maar RAID 10 voor de snelheid)

T'all ya fine dandies, prancing about with yer head full of eyeballs, come and get me I say


  • lier
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 15:25

lier

MikroTik nerd

Inderdaad (@DexterBelgium), hogere performance met waarschijnlijk een stuk minder processor belasting.

Eerst het probleem, dan de oplossing


  • Ferdyvw
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 01-02 09:48
DexterBelgium schreef op maandag 26 juni 2006 @ 16:42:
Als een extra schijf je maar 50 € kost, is 4*300 in Raid 5 misschien ook een optie? das dan wel 900 Gb effectief...

(als je écht maar 600 nodig hebt, doe dan maar RAID 10 voor de snelheid)
Ja, 600 is absoluut voldoende voor mij, ik ga voor raid 10 :)

Verwijderd

offtopic:
Als je aan 300GB schijven voor €50 geraakt mag je er voor mij wat mee bestellen :P
Pagina: 1