[DVD/HDD recorder] HDMI nuttig?

[Martijn]

Ik wil een DVD/HDD recorder gaan kopen en twijfel tussen de Panasonic EH55 en EH65. De EH65 heeft als pluspunt een HDMI aansluiting en 90GB meer diskspace. Momenteel heb ik nog geen LCD TV, maar ben ook van plan die een aan te schaffen (met HDMI).

Nu twijfel ik echter over de DVD recorder, omdat ik het voordeel niet echt zie van HDMI. Bij HD-DVD en HDTV kan ik me er iets bij voorstellen, maar is SCART voor een normale DVD/HDD opname niet gewoon goed genoeg? Ik bedoel, de kwaliteit van zo'n opname is al relatief 'slecht'. HDMI kan het niet ineens een heel stuk beter maken dan SCART lijkt me...

Iemand die hier iets over kan vertellen?

[ParkOverall]

Met HDMI heb je kans dat de gehele signaal-weg digitaal is. Met scart is dat zeker niet zo.

[Martijn]

ParkOverall schreef op maandag 26 juni 2006 @ 01:14:
Met HDMI heb je kans dat de gehele signaal-weg digitaal is. Met scart is dat zeker niet zo.

Ja, dat snap ik, maar biedt dit met een gewoon DVD signaal (dat al niet geweldig is als je dit vergelijkt tot de mogelijkheden van de LCD TV) wel echt kwaliteitsvoordelen in de trant van dat je beeld er beter van wordt... Digitaal geluid komt wel via de optische uitgang. Het gaat me alleen om een betere beeldkwaliteit.

[Domino]

Dan altijd voor de 65 gaan, die bied upscaling (720p/1080i) via HDMI, daar waar de 55 dat niet doet.

[ Voor 7% gewijzigd door Domino op 26-06-2006 09:05 ]

[Verwijderd]

Bedenk wel dat die HDMI aansluiting voor het "opname-gedeelte" van je HD-recorder behoorlijk nutteloos is; Dus dat de HDMI alleen als uitgang nuttig is.

De aard van de HDMI aansluiting is namelijk dat de digitale bitstream versleuteld is, met de bedoeling om opnamen van dergelijke streams (vrijwel) onmogelijk te maken.

Dus die HDMI + upscaling is eigenlijk alleen nuttig als uitgang naar je TV toe.

[Martijn]

Verwijderd schreef op maandag 26 juni 2006 @ 09:07:
Bedenk wel dat die HDMI aansluiting voor het "opname-gedeelte" van je HD-recorder behoorlijk nutteloos is; Dus dat de HDMI alleen als uitgang nuttig is.

De aard van de HDMI aansluiting is namelijk dat de digitale bitstream versleuteld is, met de bedoeling om opnamen van dergelijke streams (vrijwel) onmogelijk te maken.

Dus die HDMI + upscaling is eigenlijk alleen nuttig als uitgang naar je TV toe.

Mja, ik snap je punt. Echter, dat upscaling, is toch niets meer dan het uittrekken / interpoleren van een bestaand beeld of niet? Zou de beeldkwaliteit echt beter zijn met HDMI upscaled dan met SCART? Van een normaal DVD signaal uitgaande.

Verschil tussen 55 en 65 is namelijk 150 euro ongeveer, dus moet wel echt beter zijn anders is het zonde geld , die 90GB extra space boeit me namelijk niet, gaat alleen om het HDMI.

[Verwijderd]

Martijn schreef op maandag 26 juni 2006 @ 09:10:
[...]

Mja, ik snap je punt. Echter, dat upscaling, is toch niets meer dan het uittrekken / interpoleren van een bestaand beeld of niet? Zou de beeldkwaliteit echt beter zijn met HDMI upscaled dan met SCART? Van een normaal DVD signaal uitgaande.

Verschil tussen 55 en 65 is namelijk 150 euro ongeveer, dus moet wel echt beter zijn anders is het zonde geld , die 90GB extra space boeit me namelijk niet, gaat alleen om het HDMI.

Hangt er een beetje vanaf welke methode (lees welke chipset) ze gebruiken.

In mijn Denon zit bv. een Faroudja DCDi icm een Sharc Hammerhead (sorry voor de termen ), en die combinatie maakt heel mooie resultaten door een erg goede interpolatie/de-interlacing etc. Maar ja, dat is dan ook een veel duurdere spelerals waar jij het over hebt (en het heeft niet eens een opnamemogelijkheid). Grosso modo kan je ervan uitgaan dat de kwaliteit van dat soort functie alleen maar beter wordt naarmate je meer moet neertellen.

Ik kan persoonlijk van jouw speler niet zeggen hoe de beeldkwaliteit is. Je kan eens diep graven in google en zoveel mogelijk opzoeken over die recorders, bijvoorbeeld op allerlei forums met gebruikerservaringen (maar ook reviews). Daarnaast ga je zelf kijken bij een winkel die zo'n ding voor je wil demonstreren.

Overigens, heb je wel een HD-TV ? Want als je er geen hebt, en ook nog geen plannen om er een te kopen, ga je toch niets hebben aan de upscaling

Daarnaast is het ook zinvol om te bedenken of je überhaupt wel een opnamegedeelte nodig hebt. Neem mij bijvoorbeeld; Ik had al jaren een video-recorder, en daarmee had ik hoogstens 5 keer iets opgenomen. En daarbij opgeteld; Het meeste wat je evt.opneemt is op één of andere manier te verkrijg via i-net.

Alles bij elkaar heb ik dus zo weinig van die opnamemogelijkheid gebruik gemaakt dat het in feite geen enkele zin had om een HD-recorder (of een ander apparaat met opnamemogelijkheid) te kopen. Daardoor kon ik voor hetzelfde geld een betere speler-only kopen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2006 09:22 ]

[Martijn]

Verwijderd schreef op maandag 26 juni 2006 @ 09:17:
[...]


Hangt er een beetje vanaf welke methode (lees welke chipset) ze gebruiken.

In mijn Denon zit bv. een Faroudja DCDi icm een Sharc Hammerhead (sorry voor de termen ), en die combinatie maakt heel mooie resultaten door een erg goede interpolatie/de-interlacing etc. Maar ja, dat is dan ook een veel duurdere spelerals waar jij het over hebt (en het heeft niet eens een opnamemogelijkheid). Grosso modo kan je ervan uitgaan dat de kwaliteit van dat soort functie alleen maar beter wordt naarmate je meer moet neertellen.

Ik kan persoonlijk van jouw speler niet zeggen hoe de beeldkwaliteit is. Je kan eens diep graven in google en zoveel mogelijk opzoeken over die recorders, bijvoorbeeld op allerlei forums met gebruikerservaringen (maar ook reviews). Daarnaast ga je zelf kijken bij een winkel die zo'n ding voor je wil demonstreren.

Overigens, heb je wel een HD-TV ? Want als je er geen hebt, en ook nog geen plannen om er een te kopen, ga je toch niets hebben aan de upscaling

Momenteel heb ik nog geen LCD TV, maar ben ook van plan die een aan te schaffen (met HDMI). (in de openingspost)

Gebruikerservaringen zijn nog niet echt te vinden, apparaat is pas paar weken uit, en nog ongeveer nergens in NL verkrijgbaar... Wat voor chipsets er gebruikt worden weet ik zo ook niet...

Blijft moeilijke keuze dan, wel HDMI en 150 euro armer, of geen HDMI en 150 euro rijker

[Verwijderd]

Lees ook ffies mijn edit over de nut van opname

[Martijn]

Verwijderd schreef op maandag 26 juni 2006 @ 09:22:
Lees ook ffies mijn edit over de nut van opname

Gelezen, maar opname mogelijkheid heb ik wel nodig. Vriendin werkt veel 's avonds, en al die dinsdagavond vrouwenseries moeten ergens op komen te staan. Ook neem ik zelf nog wel eens een voetbalwedstrijd op enzo

Het gemak van een HDD recorder is dan toch wel handig ipv al die VHS banden

[ Voor 11% gewijzigd door Martijn op 26-06-2006 09:26 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op maandag 26 juni 2006 @ 09:22:
Lees ook ffies mijn edit over de nut van opname

Mijn ervaring is toch anders. Ik gebruik nu ruim 2 jaar een HTPC en het opnemen is zo makkelijk dat je het veel sneller/eerder doet dan in het VCR tijdperk. Als ik nu ineens telefoon krijg (ok, meestal neem ik niet eens op als ik iets zit te kijken) of geen zin heb in reclames dan neem ik het op en kijk ik het naderhand zonder reclameblokken M.a.w., met een HTPC of HDD recorder is de drempel om iets op te nemen toch wel laag.

[Verwijderd]

Exirion schreef op maandag 26 juni 2006 @ 10:16:
[...]

Mijn ervaring is toch anders. Ik gebruik nu ruim 2 jaar een HTPC en het opnemen is zo makkelijk dat je het veel sneller/eerder doet dan in het VCR tijdperk. Als ik nu ineens telefoon krijg (ok, meestal neem ik niet eens op als ik iets zit te kijken) of geen zin heb in reclames dan neem ik het op en kijk ik het naderhand zonder reclameblokken M.a.w., met een HTPC of HDD recorder is de drempel om iets op te nemen toch wel laag.

Ja, maar dan nog. Op de één of andere manier kan je ook zonder opnemen dezelfde dningen kijken (zonder reclame's). Je weet wss zelf wel waar je evt moet zijn voor bv. TV-series.

En in dat kader vond ik persoonlijk dat ik meer had aan de speler die ook DivX / XviD doet

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2006 10:38 ]