Uitgesproken meningen niet gewaardeerd?

[Parasietje]

Als ik mijn eigen reacties bekijk, merk ik dat sommige posts erg naar beneden gemod worden. Meestal zijn dit posts waarin ik ongezouten mijn mening verkondig. Dit is meestal een vrij radicale mening, maar ik onderbouw hem (mijns inziens) wel.

Veelal wordt dit naar beneden gemod, waarna andere mensen die post "toch de moeite waard" vinden en hem op 1 zetten. Daar blijft hij meestal wel staan.

Nu vraag ik aan andere mensen: wat vinden jullie van "ongezouten je mening verkondigen"? Is het echt de bedoeling dat die posts niet meer gelezen worden? Of is het door de hoge kans op flamewar (het onderscheid tussen flamewar en lange discussie is meestal moeilijk te maken) dat deze posts een -1 krijgen? Misschien is het gewoon omdat mensen niet akkoord zijn met mijn mening? (waar ik ook goed kan inkomen)? Ik vind dat ik een discussie probeer te starten over een onderwerp, maar daar zijn veel mensen het blijkbaar niet mee eens.

Meer specifiek gaat het om:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1678165
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1672598

[RM-rf]

tjah...
de eerste reactie: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1678165
is volgens mij vooral een beetje offtopic rant over een aversie die je tegen het bedrijf hebt:
niks te maken met het nieuwsbericht zelf over een stap in een bepaald nieuw bedrijfsterrein

deze post: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1672598
staat overigens op +3, maar om eerlijk te zijn vind ik dat veels te hoog..
een nogal heftig geformuleerde paranoia rant, waar je op voorhand het hebt over een 'door de bedrijfswereld gefionancierde kruistocht door de staat ...' en een 'falen vand e democratie' ...

nee, een duidelijk mening zou zeker niet naar beneden gemod moeten worden...
maar mensen die hun mening enkel nogal 'blunt' stellen en dit niet onderbouwen met feitelijke argumenten, zullen al snel in een weinig informatie 'cvoor-tegen'-discussie verwikkeld raken.

zulke posts hoeven wat mij betreft zeker niet hoger dan een 1 of hooguit 2-score te komen, omdat mensen er hun punten voor of tegen gaan geven, meestal gebaseerd op de vraag of ze het ermee eens zijn of niet.

[Parasietje]

Dankje voor de reactie. Is dan de raad om beter te onderbouwen, of deze meningen (soms ook rants, dat geef ik toe) gewoon helemaal achterwege te laten?

[RM-rf]

Parasietje schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 14:21:
Dankje voor de reactie. Is dan de raad om beter te onderbouwen, of deze meningen (soms ook rants, dat geef ik toe) gewoon helemaal achterwege te laten?

het ligt natuurlijk heel erg aan je bedoeling van je post

wil je hoog scoren, heeft onderbouwen en heel genuanceerd je mening geven veelal veel zin...
aan de andere kant, als je gewoon je gevoelens wilt uitten, je mening geven en eventueel een stevige discussie aangaan, is het natuurlijk het beste om gewoon zo direkt en duidelijk je mening neer te zetten, enkel kun je dan altijd verwachten dat je post ook veel negatieve moderaties kan en zal krijgen, en je niet zo snel een +3 of +4 scoort ....

beide motivaties om te posten zijn volgens evenzeer legitiem

[botoo]

Ongezouten ontopic meningen _kunnen_ interessant zijn, maar zodra iets op ranten begint te lijken is de ontopic waarde ervan niet altijd (helemaal) aanwezig. Een mening spuien uitsluitend om je eigen ongenoegen te ventileren is zelden lezenswaardig voor anderen, de onderbouwing daarintegen kan weer een hoop goed doen .

Om op je bovenstaande voorbeelden in te gaan:

Gepost door Parasietje - woensdag 21 juni 2006 11:34 Score: 1 (Inzichtvol)
Ik vind het eigenlijk heel erg grof. Windows maakt nog _steeds_ woekerwinsten op hun OS en Office-suite (300% anyone?), ondanks vele monopolie-rechtszaken. Ze gebruiken die winst om agressief een plaatsje in andere markten te veroveren.
Uit het artikel: ".. daaruit bleek dat het bedrijf reeds serieuze investeringen heeft gedaan.. " Investeringen die het niet hoeft terug te verdienen, tot het een deftig plaatsje heeft veroverd.

Zo ook hier weer: een gratis robotics development studio. Gefinancierd met woekerwinsten, behaald door vendor lock-in en oneerlijke concurrentie. Hoe kan een serieus bedrijf concurreren op een bepaalde markt tegen Microsoft? MS kan alles weggeven, gefinancierd door de verkopen van Windows en Office. Zodra ze een deftig marktaandeel hebben, kunnen ze geld vragen mbv vendor lock-in.

Als er geen enkele regering Microsoft een halt toeroept, dan weet ik niet hoe lang nog voor Microsoft uitgroeit tot de UAC van Doom3...

Sja, wat probeer je nu uit te leggen? dat MS overal macht heeft en woekerwinsten maakt?
Geen schokkende nieuwe inzichten imho, ook zou deze reactie bij veel MS nieuws geplaatst kunnen worden. De toegevoegde waarde zie ik niet zo, en een score van +1 lijkt me niet onjuist.

Gepost door Parasietje - vrijdag 16 juni 2006 11:30 Score: 3 (Inzichtvol)
Ik vind het nog steeds belachelijk dat dit als illegaal wordt gezien. Niemand leidt aantoonbaar verlies door het downloaden van films, muziek en software.
De bedrijfswereld heeft echter een kruistocht op touw gezet, en de staat volgt de bedrijfswereld hierin. Dit is voor mij het ultieme bewijs dat de democratie aan het falen is. Macht aan het volk? Yeah right... Macht aan de mensen met genoeg geld om hun standpunten erdoor te drukken.

Bøf, de immer aanwezige rancune tegen de entertainmentindustrie en de mogelijke beperking van vrij downloaden.
Zwaar kort door de bocht ook om dat het falen van de democratie te noemen, als een bedrijf zijn product niet kan verdedigen/terugverdienen dan zal dat gauw genoeg tot gevolg hebben dat populair product niet meer gemaakt kan worden (wat je van Britney e.d. vind is niet van belang, er zijn volksstammen die er mee weglopen).

Ik moet dat laatste draadje nog door met de toolbox en ook jouw reactie zal ws niet aan de inkortzaag ontkomen. Toch is het een mening die wmb niet onder het maaiveld hoeft te staan, het is immer een gevoel wat door erg veel mensen gedeeld word.

(F5 leert dat RM-rf ook al een vergelijkbare reactie geplaatst heeft )

[Delerium]

Ik ga met TS mee dat uitgesproken meningen ondergewaardeerd worden. Maar wat TS dan neerzet zijn dus idd meningen. En meningen interesseren mij geheel geen ene ruk (bot gezegd). Wat ik wel interessant vind is een beetje de onderbouwing om tot die mening te komen.

Dat de plateninjdustrie fout is, dat is een mening, met waarom ze fout zijn kan je zo een +4 scoren. Ik heb voormijzelf een tiental punten nu liggen waarmee ik per punt een +4 pak omdat ze nog onderbouwbaar en vooral nieuw zijn. Maar in de TS staat hooguit iets over dat ze fout zijn. Idem voor democratie die niet functioneert, waarom dan niet?