externe videokaart gezocht

[Verwijderd]

Externe videokaart voor een notebook. probleem is dat ik alleen een matrox verdeelkastje kan vinden, maar heb wel eens gehoord dat er een geforce 6600 moet zijn die extern aangesloten wordt.

weet iemand hier meer van??

[Verwijderd]

Ik ben vrij zeker dat dat niet bestaat, usb is daar veel te traag voor .

[CodeCaster]

Waar heb je al op gezocht? Als ik google op "external graphics card" vind ik een hele hoop. Ik zal even een goed linkje voor je zoeken...

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:22:
Ik ben vrij zeker dat dat niet bestaat, usb is daar veel te traag voor .

Waar baseer je dat op? Het bestaat wel. USB2 heeft een doorvoerratio van tientallen MB's per seconde, meer dan genoeg

[ Voor 55% gewijzigd door CodeCaster op 21-06-2006 12:24 ]

[PilatuS]

Wat DarkForceBE aangeeft klopt, iedere aansluiting van een laptop is te traag.

Waar baseer je dat op? Het bestaat wel. USB2 heeft een doorvoerratio van tientallen MB's per seconde, meer dan genoeg

Voor office en internet werk misschien wel genoeg maar voor spellen is de ongeveer 30MB/s van USB 2.0 bij lange na niet genoeg.

[ Voor 64% gewijzigd door PilatuS op 21-06-2006 12:26 ]

[HTT-Thalan]

Sitecom USB 2.0 TO VGA IN NMS

Met behulp van deze USB 2.0 to VGA adapter kun je zeer eenvoudig een extra monitor aansluiten op iedere computer die voorzien is van een USB poort. Dit kan een extra monitor zijn voor je dekstop PC, maar ook al je een notebook gebruikt, kun je dankzij de USB 2.0 to VGA adapter op iedere locatie beschikken over het gemak van een extra monitor via USB.

Op Voorraad :
1-10 stuks

Verwachte levertijd :
Direct uit voorraad
(controleer opnieuw)

Uw prijs : € 95.00 ex BTW
(zakelijke lease p/m 36 mnd : € 3.47)

Artikelnummer : 132873
Sitecom-nummer : CN-105


Wij hebben hem

[McKaamos]

Sweex heeft geloof ik USB VGA kaarten
Is zonder 3D acceleratie dus voor games is het nutteloos, maar voor gewoon windowswerk is het wel te doen afaik.

anyway, snelle videokaarten aan de buitenkant van je laptop gaat niet. Alle mogelijke aansluitingen zijn gewoonweg te traag daar voor.

Wat ben je eigenlijk van plan er mee? probeer je er mee te gamen? dan ben je beter af met whatever er in die laptop zit.

Wil je het voor dual screen setup, dan zou ik voor die Matrox Dualhead2Go (of Triplehead2Go) gaan.
Die emuleert gewoon een extra breed scherm en verdeelt het beeld dan over meerdere monitoren.

[ Voor 61% gewijzigd door McKaamos op 21-06-2006 12:27 ]

[CodeCaster]

Wat denk je van zoiets?
http://www.geeks.com/deta...id=30534-DT&cpc=SCH&srm=0

[Verwijderd]

maar dat zijn vaak extra aansluitingen en geen echte berekeningskaarten. Het gaat erom dat ik een snellere chip wil hebben dan degene die in mijn laptop zit. en ik had begrepen dat dat extern zou kunnen.
als ik op google zoek kom ik niet verder dan de matrox of die soitecom

[jozy]

Waarschijnlijk wil hij een snellere videokaart dan dat er in zijn notebook zit en dan is zo'n usb sitecom dus niks. Misschien bestaat er iets via pmcia, want dat is veel sneller dan usb2 ...

edit: spuit11

[ Voor 6% gewijzigd door jozy op 21-06-2006 12:28 ]

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:26:
maar dat zijn vaak extra aansluitingen en geen echte berekeningskaarten. Het gaat erom dat ik een snellere chip wil hebben dan degene die in mijn laptop zit. en ik had begrepen dat dat extern zou kunnen.
als ik op google zoek kom ik niet verder dan de matrox of die soitecom

Als je een snellere kaart wilt dat dat je nu hebt, moet je kijken of de interne kaart vervangen zou worden.

Als je een snelle videochip via usb zou kunnen aansturen, waarom steekt men dan miljarden in de ontwikkeling van PCI-E slots met doorvoersnelheden van vele gigabytes per seconde? Even logisch nadenken vent

Welke notebook en interne kaart heb je?

[CodeCaster]

Hoeveel koeling biedt een PCMCIA slot? En hoeveel oppervlakte voor (geheugen)chips?

Een videokaart upgraden in een laptop is een verloren zaak

[dr snuggles]

Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 miljoen bits per seconde = 281MB/s = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen . Of maakt Sweex er stiekem 3 Hz van oid?

[ Voor 15% gewijzigd door dr snuggles op 21-06-2006 12:32 ]

[nXXt]

CodeCaster schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:28:
Hoeveel koeling biedt een PCMCIA slot? En hoeveel oppervlakte voor (geheugen)chips?

Een videokaart upgraden in een laptop is een verloren zaak

Hoeft niet per se. MXM.

[McKaamos]

jozy schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:27:
Waarschijnlijk wil hij een snellere videokaart dan dat er in zijn notebook zit en dan is zo'n usb sitecom dus niks. Misschien bestaat er iets via pmcia, want dat is veel sneller dan usb2 ...

edit: spuit11

Nou je het zegt... De meeste PCMCIA slots tegenwoordig ondersteunen ZoomVideo (ZV Protocol)
PCMCIA is gewoon een soort van PCI brug in essentie, dus dat is wel lekker snel.
Als je daar nog iets voor kan vinden is dat wel de oplossing, maar verwacht niet dat je daar iets voor vind met de snelheid van een GF6600 oid.

http://www.nextag.com/pcmcia-graphic-card/search-html <-- hier mayb iets interessants?

nXXt schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:30:
[...]


Hoeft niet per se. MXM.

True, maar hoeveel laptops hebben nou MXM tegenwoordig? en hoeveel fabrikanten maken MXM kaartjes?
Bar weinig afaik, maar als je het hebt is het zeker aan te raden om er eens naar te zoeken.

wwillem schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:29:
Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 miljoen bits per seconde = 281MB/s = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen .

gewoon 4 keer hetzelfde beeldje naar buiten stampen om toch aan 60hz te komen? refreshen van je beeld is wel verdomd traag op dat ding, maar het kan wel

[ Voor 53% gewijzigd door McKaamos op 21-06-2006 12:34 ]

[Koppensneller]

wwillem schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:29:
Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 miljoen bits per seconde = 281MB/s = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen .

Mooie berekening, maar dat is de snelheid tussen monitor en videokaart. Een videokaart moet het beeld opbouwen, niet alleen doorgeven aan de monitor...

[RefleXion]

wwillem schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:29:
Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 miljoen bits per seconde = 281MB/s = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen .

Je maakt nu een foutje. Die 2248mbps moet naar de monitor, niet naar de pc. Maar het lijkt me inderdaad onwaarschijnlijk dat die 480mbps van USB2 genoeg is.

edit: te laat

[dr snuggles]

Edit1: Aha, soms zijn dingen eenvoudig .

Edit2: Of juist niet, want de hoeveelheid data die tussen de videokaart en de cpu + geheugen wordt getransporteerd is nog veel hoger en gaat in meerdere Gb/s.

Voor de TS is het volgens mij duidelijk: Een snelle externe videokaart bestaat niet.

[ Voor 169% gewijzigd door dr snuggles op 21-06-2006 13:23 ]

[donzz]

wwillem schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:29:
Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 miljoen bits per seconde = 281MB/s = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen . Of maakt Sweex er stiekem 3 Hz van oid?

je gaat inderdaad niet de complete bitmap oversturen.. dat is grote onzin.. met compressie (als voorbeeld: jpeg) haal je al een factor 10 compressie, en is usb dus ruim voldoende. ik kan me voorstellen dat er meer slimme dingen te bedenken zijn

edit:
typos

[ Voor 4% gewijzigd door donzz op 21-06-2006 12:37 ]

[sharkzor]

ts wil snellere gfx extern, kan en bestaat gewoon niet.

die usb kastjes zijn alleen geschikt om powerpoints ofzo op te weergeven. verder nutteloos.

[dion_b]

wwillem schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:29:
Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 miljoen bits per seconde = 281MB/s = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen . Of maakt Sweex er stiekem 3 Hz van oid?

Dit is zoals gezegd niet een zinnige vergelijking, aangezien geen bitmaps overgezet worden - maar zelfs zonder zo'n beredenering kunt je op je klompen aanvoelen dat meer dan 640x480x16b mogelijk moet zijn.

Vroeger namelijk, toen mannen nog echte mannen waren, vrouwen echte vrouwen waren en kleine paarse harige wezens uit Alpha Centauri nog echte kleine paarse harige wezens uit Alpha Centauri waren - en computers nog hun snelheden in tientallen MHz meetten, werd de ISA-bus nogal eens gebruikt voor videodoeleinden

Echt snel ging het niet, maar met een 16b, 8MHz ISA bus kon je met een geschikte kaart wel 1024x768x16b tevoorschijn toveren. Die ISA bus heeft een maximale bandbreedte van 16MB/s - wat *veel* minder is dan de 60MB/s van USB 2.0

[DaMarcus]

@ Degged:

Wat voor notebook heb je? Dan kan ik voor je uitzoeken of je notebook over een MXM-module beschikt., Zo ja, dan probeer ik ook nog wel een MXM-kaartje voor je te regelen (Tegen betaling uiteraard).

[Verwijderd]

wwillem schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:29:
Als ik even snel reken:
Benodigde snelheid = resolutie_hoogte * resolutie_breedte * aantal_bit_kleur_diepte * verversingsfrequentie per seconde = 640 * 480 * 16 * 60 = 281 [b]miljoen bits per seconde = 281MB/s[b] = 281*8 Mb/s= 2248 Mb/s.

USB2.0 gaat tot 480 Mb/s en dat is dus meer dan 4x te weinig om een beeld om te bouwen van 640 bij 480 op 16 bit en 60Hz. Maw: Hoe werkt zo'n sweex ding . Dat zou niet moeten kunnen . Of maakt Sweex er stiekem 3 Hz van oid?

Volgens mij maak je een rekenfout, omdat je bit en Byte door elkaar hebt gehaald:

281 Mb/s (Mega bit per seconden) is wel correct.
Omrekenen naar byte (8 bit = 1 Byte)
281 / 8 = 35MB/s (Mega Byte per seconden)

Voor USB 2.0 (High Speed uiteraard) geldt
480 Mb/s = 60 MB/s

Oftewel het kan (afgezien van de discussie of er nou wel of geen complete bitmap wordt verstuurd)

(ook 1024*768*16*60 kan dan met 48 MB/s)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2006 15:21 ]

[Verwijderd]

Hij had eerst 281MB/s en hij wilde omrekenen naar Mb/s
Dat is keer 8 en niet gedeeld door 8.

Edit: ik denk dat ik weet wat je bedoeld, dat die 281 MB/s eigenlijk 281 Mb/s moest zijn...

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2006 15:31 ]

[Verwijderd]

dank jullie wel.

het is duidelijk.
dit is een NO GO. bedankt voor de reply's
kan op slotje wat mij betreft

Modbreak:

GoT is geen helpdesk

Lees de GoT Huisregels - topics gaan alleen op slot als ze niet aan policy voldoen. Topics die voor de TS 'opgelost' zijn blijven open - wie weet wil iemand verder discussieren

[ Voor 54% gewijzigd door dion_b op 21-06-2006 17:39 ]

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 15:33:
dank jullie wel.

het is duidelijk.
dit is een NO GO. bedankt voor de reply's
kan op slotje wat mij betreft

Nee hoor. Als je mij nou even verteld welke laptop het is en welke GPU je nu hebt, kan je misschien een vervanger kopen en plaatsen. Ik heb in mijn laptop de videokaart ook vervangen door een sneller model en ik heb géén MXM kaart.

[McKaamos]

HTT-Thalan schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 15:40:
[...]


Nee hoor. Als je mij nou even verteld welke laptop het is en welke GPU je nu hebt, kan je misschien een vervanger kopen en plaatsen. Ik heb in mijn laptop de videokaart ook vervangen door een sneller model en ik heb géén MXM kaart.

jah leuk en aardig, maar dat kan alleen tussen dezelfde modellen laptop waarvan versies zijn met een snellere GPU, en dan MOET de GPU op een los kaartje zitten. Trust me, dat vind je in maar heeeeeeel weinig notebooks.

[Aubergine]

Een videokaart heef toch 40GB/sec nodig?

[McKaamos]

Aubergine schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 16:20:
Een videokaart heef toch 40GB/sec nodig?

Dat kan AGP of PCIe niet eens leveren joh.
Tis veel minder. je PC stuurt instructies, niet bitmaps.
Het gedeelte tussen videokaart en scherm heeft wel veel bandbreedte nodig, zoals als eerder uitgelegd.

Moet je voor de lol eens gaan checken hoeveel bandbreedte er op de bus van je systeem zit... ook maar een gig of 8 per sec (en dan heb je een hele snelle machine).
RAM is een gig of 2 tot 5 per sec afaik. (en dan heb je wel heel erg snel DDR geheugen)
AGP doet ook maar een gigje of 2 per seconde, en PCIe per kanaal (x1 t/m x16) was geloof ik iets van 266MByte per seconde, waarmee je bij PCIe X16 op een gig of 4 uitkomt.

40GB per seconde? je mag blij zijn als zulke hoeveelheden data over de drukste switches van AMS-IX komt....

[ Voor 46% gewijzigd door McKaamos op 21-06-2006 16:27 ]

[flopdoc]

Heeft iemand inmiddels deze adapter ook daadwerkelijk in gebruik?

[F e r o x]

Is Firewire 800, ook al niet beter dan USB 2.0 ?

[norris92]

F e r o x schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:17:
Is Firewire 800, ook al niet beter dan USB 2.0 ?

Klopt.