Fedora Core 6 Test 1 | wat verwachten jullie ervan?

[markg85]

Hey,

Zoals jullie misschien wel weten komt vandaag Fedora Core 6 test 1 uit (die is strax hier te downloaden: ftp://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/fedora/test/ in het 5.90 mapje.. staat er al wel maar je kan er nog niet in).

Ik vroeg mij af wat jullie verwachten van core 6 test 1. ik verwacht heel wat meer dan core 5 core 5 werkt(e) bij veel mensen niet (inclusief bij mij) en via een omweg EN op een andere pc hen ik het toch werkend gekregen. ik neem aan dat zo`n probleem gewoon weg is in test 1.

Waar ik vooral naar uitkijk is AiGLX die in xorg 7.1 zit en je raad het al die zit in core 6 test 1 als je filpjes wil zien van aiglx moet je even hier klikken. AiGLX is (naar mijn idee) de tegenhanger van XGL (wordt door novell gemaakt en is ook opensource) en wat ik van XGL zelf al heb gezien is het zeker op de goede weg. als AiGLX ditzelfde ook kan doen met dezelfde of minder specificaties dan word het toch echt een zware vista concurent.

Maargoed... wat verwachten jullie van Fedora Core 6 Test 1?

[rickiii]

markg85 schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 08:58:
Waar ik vooral naar uitkijk is AiGLX die in xorg 7.1 zit en je raad het al die zit in core 6 test 1 als je filpjes wil zien van aiglx moet je even

Dit was ook het eerste waar ik aan dacht. Ik draai nu al geruime tijd XGL op SuSE 10.1 met ATI drivers. Het is alleen een beetje jammer dat 3D ondersteuning voor andere applicaties gelijk uitvalt. Ook is de installatie heel moeilijk en werkt bij veel mensen niet.... nog niet te spreken over support van meerdere monitoren.

.... wat ik van XGL zelf al heb gezien is het zeker op de goede weg. als AiGLX ditzelfde ook kan doen met dezelfde of minder specificaties dan word het toch echt een zware vista concurent.

Toch denk ik dat XGL al een stuk verder is door de gesloten (en dus snellere) ontwikkeling. Er zijn een hoop effects, die we waarschijnlijk in het begin in AiXGL moeten missen. En degene die er wel zijn zien er (gezien de video's) minder gelikt uit.

Oftewel op 3D desktop gebied, denk ik dat de grootste stappen zijn gemaakt bij de laatste versie s van XGL en dat we voorlopig weer lange tijd (een jaar?) moeten wachten tot ontwikkelaars van zowel XGL als AiXGL (die hebben aangegeven samen te willen gaan werken) de boel een beetje hebben rechtgetrokken en we weer grote releases gaan zien.

Verder heb ik geen hoge verwachtingen... FC5 was vrij compleet voor mij, maar goed mijn ATI drivers werkte daar niet op x86_64 (X.org 7.0) en ben toen overgestapt naar SuSE 10.1 met X.org 6.9.

[ Voor 3% gewijzigd door rickiii op 21-06-2006 11:24 ]

[weebl]

Ik hoop dat ze die unmount error in de installatie gefixed hebben. Deze zit er al sinds versie 3 in... Althans, sinds die versie heb ik er last van, en kan ik FC dus niet installeren. Terwijl ik het toch een leuke distro vindt. Zelfs in vmware...

[kaconst]

Ik zou test 1 niet gebruiken tenzij je echt wilt helpen met bug tracken en reporten. De "test1"s staan der nogal voor bekend erg buggy te zijn en worden alleen aangeraden voor serieuze testers en niet voor mensen die gewoon willen zien wat het gaat worden.

[markg85]

kaconst schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 12:41:
Ik zou test 1 niet gebruiken tenzij je echt wilt helpen met bug tracken en reporten. De "test1"s staan der nogal voor bekend erg buggy te zijn en worden alleen aangeraden voor serieuze testers en niet voor mensen die gewoon willen zien wat het gaat worden.

ach ik vind het gewoon leuk om te zien wat er allemaal nieuw is en dat kan in een test versie
kijk ook hier voor wat er allemaal in fc6 hoort te komen. en kijk hier eens voor het fc6 release scheme

het is ook erg leuk dat ze de fedora release willen terug brengen naar ongeveer 2!! cd`s i.p.v. de huidige 4 (of 5?) voor fedora core 5. nu gebruik ik toch al sinds core 2 de dvd release.

[Verwijderd]

Ik dacht dat AIGLX al in Fedora Core 5 was inbegrepen? Ik ben zelf een Ubuntu fan, maar hier wil ik toch even op reageren:

Mahler schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 11:20:
Toch denk ik dat XGL al een stuk verder is door de gesloten (en dus snellere) ontwikkeling. Er zijn een hoop effects, die we waarschijnlijk in het begin in AIGLX moeten missen. En degene die er wel zijn zien er (gezien de video's) minder gelikt uit.

Die voorsprong valt wel mee, want de developers van AIGLX en XGL kopieren al veel van elkaar.

Advantages and disadvantages

There are in fact more similarities between the two architectures than differences. The two projects “borrow” code off each other to a very large extent. Both support new effects for composite window managers using resources in the GPU. Both support legacy 2D applications. In short, both have great promise.

Conclusion

Going back to the XGL vs AIGLX confrontation, the news is there really isn’t one. Both compliment each other and help each other; and not just in the extensive code sharing the developers are involved in. They share far more similarities than there are differences.

Mijn advies is dat iedereen eerst even dit leest, informeer je zelf eerst even goed voordat je een mening geeft.

En voor de effecten wordt Compiz gebruikt. Zowel Xgl en AIGLX kunnnen van Compiz gebruik maken, dus er hoeft geen verschil te zijn in de capaciteiten van AIGLX en Xgl.

Lees ook even de info over Compiz, AIGLX en Xgl op Wikipedia.

[rickiii]

Verwijderd schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 19:18:
Mijn advies is dat iedereen eerst even dit leest, informeer je zelf eerst even goed voordat je een mening geeft.

Ok, ik had me wel redelijk ingelezen, zelfs voordat ik reageerde ben ik nog even wat artikelen na gegaan... en wilde inderdaad niet van een competitie tussen de twee spreken. Maar je hebt gelijk dat ik hier te weinig vanaf weet om een betrouwbare mening te kunnen geven.

[E-jey]

Ik snap niet waarom ze niet gewoon een standaard maken voor een OpenGL versnelde desktop. Je heb nu XGL, AIGLX en Xegl. Xegl is meer een lange termijn project en XGL zou teveel hacks bestaan. Gewoon 1 standaard project waar 1 goed product uitkomt. Dan valt er ook makkelijk bij de videokaart fabrikanten te lobbyen voor betere drivers. Zelf draai ik XGL al een paar weken op me desktop en het bevalt prima (misschien moet ik maar eens een algemeen XGL/AiGLX/Xegl topic openen)

[Verwijderd]

E-jey schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 19:43:
Ik snap niet waarom ze niet gewoon een standaard maken voor een OpenGL versnelde desktop. Je heb nu XGL, AIGLX en Xegl. Xegl is meer een lange termijn project en XGL zou teveel hacks bestaan. Gewoon 1 standaard project waar 1 goed product uitkomt. Dan valt er ook makkelijk bij de videokaart fabrikanten te lobbyen voor betere drivers. Zelf draai ik XGL al een paar weken op me desktop en het bevalt prima (misschien moet ik maar eens een algemeen XGL/AiGLX/Xegl topic openen)

Xegl is dus een backend van Xgl, zie de beschrijving van Xgl op Wikipedia. Waarom er niet een standaard is staat ook uitgelegd in de "Accerelated X flamewars" tekst, eerste link uit mijn vorige post, en er is ook wat over te lezen op Wikipedia in de teksten van Xgl en AIGLX.

In het kort: Novell 'kaapte' de ontwikkeling van Xgl en liet die voor een periode achter gesloten deuren plaatsvinden om het vervolgens weer toegankelijk te maken. Dat vonden de X.org hackers niet leuk, want zij hadden zo niet de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de ontwikkeling. Red Hat, de concurrent van Novell, ging samenwerken met X.org om AIGLX te devven omdat zij ontevreden waren met Xgl.

[markg85]

Fedora Core 6 Test 1 is uit
download m hier

er gaat ook gelijk een submitje naar de tweakers redactie

[_JGC_]

Wat betreft AIGLX en XGL:
XGL is een vieze gore hack, je draait een OpenGL DRI applicatie (je X-server) bovenop je bestaande X-server, wat er dus voor zorgt dat je een extra stuk overhead hebt. XGL voorziet voor zover ik weet net zoals Xorg 7.1 in een AIGLX extentie, alleen dan iets afwijkend.

AIGLX is gewoon een uitbreiding op de X server. Het voordeel van deze extentie is dat je niet alleen een OpenGL desktop zou kunnen draaien, maar ook dat je hardware versnelde OpenGL kunt renderen over het netwerk. Je hoeft als client applicatie niet meer /dev/dri/* te openen, je zegt gewoon tegen de X-server dat je graag gebruik wilt maken van 3D rendering. Je X-server zoekt het verder vanzelf wel uit, die is de enige die nog aan DRI doet.

Met AIGLX is er iets meer overhead in het renderen van 3D omdat er een laag tussenzit. Dit heeft zowel voordelen als nadelen: je OpenGL programma's zijn een stuk robuuster omdat je X-server als root draait en met een hogere prioriteit draait. Nadeel is er ook: als je opengl applicatie ophangt met AIGLX, heeft je X-server daar last van. Dit merk ik bij het spelen van bijvoorbeeld supertux op een ATI Radeon 8500LE met AIGLX: zonder AIGLX schokt het als een gek als ik op de achtergrond iets CPU intensiefs heb draaien, met AIGLX wil X zichzelf wel eens eventjes ophangen, de lag die je eerst in het spelletje had haal je ook naar de desktop.

[markg85]

hoe heb jij aiglx dan werkend gekregen? (ik maak uit je text op dat jij aiglx draait)... ik heb het geprobeerd te installeren, maar helaas moest ik heel fedora daarna opnieuw installeren

btw... XGL mag dan een gore hack zijn, het is wel degene die ik tot nu toe werkend heb gekregen (met de kororaa distributie) het werkt dan alsnog veel vlotter dan VISTA. kijk maar eens naar de eisen waar je aan moet voldoen om vista vloeiend werkend te hebben.. het lukt XGL met 1/10 van die eisen!!

nu de hamvraag: wat zijn de eisen van aiglx?

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 08:27:
Wat betreft AIGLX en XGL:
XGL is een vieze gore hack, je draait een OpenGL DRI applicatie (je X-server) bovenop je bestaande X-server, wat er dus voor zorgt dat je een extra stuk overhead hebt. XGL voorziet voor zover ik weet net zoals Xorg 7.1 in een AIGLX extentie, alleen dan iets afwijkend.

Daar moet wel bij gezegd worden dat het op dit moment een dirty hack is, maar dat het in de toekomst een stand alone X server wordt. De huidige implementatie van Xgl is xglx welke dus een bestaande X server nodig heeft. In de toekomst gaan ze verder met Xegl, wat een standalone X server is. In de toekomst is het dus geen dirty hack meer.

Deze pagina geeft misschien wel wat duidelijkere uitleg over het hele gebeuren: How Xgl works Kijk ook naar schemas onder aan de pagina.

Xgl is new X server architecture layered on top of OpenGL: it doesn't need X drivers anymore, but just OpenGL drivers for all its rendering. Current implementation of Xgl is Xglx. It's just an "hack" to see what Xgl is capable of. This page tries to explain how Xglx works. The future Xgl implementation will be Xegl.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2006 10:39 ]

[Martin Sturm]

Waar ik vooral naar uitkijk is AiGLX die in xorg 7.1 zit en je raad het al die zit in core 6 test 1 als je filpjes wil zien van aiglx moet je even hier klikken. AiGLX is (naar mijn idee) de tegenhanger van XGL (wordt door novell gemaakt en is ook opensource) en wat ik van XGL zelf al heb gezien is het zeker op de goede weg. als AiGLX ditzelfde ook kan doen met dezelfde of minder specificaties dan word het toch echt een zware vista concurent.

Even 'for the record', AIGLX werkt gewoon ook onder Fedora Core 5 en zit daar zelfs standaard bij. Het is tamelijk simpel om het in te schakelen, zoals hier te lezen is. Dit heb ik getest en werkte, met een standaard FC5 installatie, feilloos op een laptop met i810-driver.

Ik heb niet heel erg hoge verwachtingen van FC5. Het zou mooi zijn als AIGLX wordt verbeterd (meer effecten, iets hogere snelheid) en het geheel nog wat mooier wordt geïntegreerd. Daarnaast hoop ik op standaard integratie van Network-manager, aangezien dit nu al een veelbelovende tool is, maar afaik nog steeds niet in een distro standaard wordt geïnstalleerd. Ook mogen de update- in installatietools van Fedora nog wel wat verder worden verbeterd, aangezien Ubuntu op dit punt nu toch duidelijk een voorsprong heeft. En natuurlijk de algemene werksnelheid verhogen, in mijn ervaring is 'reactoesnelheid' van Gnome nog steeds langzamer dan die van concurrerende besturingssystemen zoals Mac OS X en Windows.

Ik denk dat echter de belangrijkste ontwikkelingen niet specifiek binnen Fedora moeten plaatsvinden, maar meer moeten worden gedaan door de Gnome ontwikkelaars en eventueel de kernel ontwikkelaars. Zo ontbreekt het nog steeds aan out-of-the-box ondersteuning voor verschillende hardwarezaken, wat natuurlijk niet 1-2-3 door de Fedora ontwikkelaars (en eigenlijk helemaal niet door Linux-ontwikkelaars) kunnen worden opgelost. Ik heb nog wel een waslijst van mogelijke verbeter punten, maar zolang ik er zelf niet actief aan help om ze te realiseren vind ik dat ik ze maar voor me moet houden

[TheFirepit]

Een aardig hardware nadeel aan Fedora Core 5 vind ik dat mijn draadloze netwerkkaart niet automatisch gezien wordt. Om mijn draadloze kaart aan het werk te krijgen moet ik dan 4 verschillende rpm packages downloaden en installeren.

Dit is dan nog niet eens het grootste nadeel vind ik, maar het probleem is meer dat als er een kernel update is, dat ik dan eerste 2 van de 4 rpm packages op moet gaan zoeken voor die kernel en dan de kernel pas kan gaan update en dan de packages er nog eens bij te installeren.

Dit is iets wat in mijn ogen wel ligt aan Fedora, want bij Ubuntu (vanaf 5.04) werkt dit gewoon out-of-the-box al en hoef je hem alleen in te stellen en dan is het klaar.

Wat ook niet hoeft bij Ubuntu maar wel bij Fedora is dat je bij het inschakelen van de draadloze verbinding dit moet laten doen bij het opstarten, want als je dat doet als je compleet geboot bent dan doet het internet het niet. Bij Ubuntu doet hij hier niet moeilijk over.

Dus er zijn, zo bij zo hardwarematig, nog een aantal verbeterpunten bij Fedora. Hopen dat dit bij Core 6 beter wordt.

[_JGC_]

markg85 schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 09:08:
hoe heb jij aiglx dan werkend gekregen? (ik maak uit je text op dat jij aiglx draait)... ik heb het geprobeerd te installeren, maar helaas moest ik heel fedora daarna opnieuw installeren

Ik heb het werkend als X extentie waar programma's gebruik van kunnen maken. De fancy 3D desktop met compiz of de metacity OpenGL compositor werken bij mij niet, mijn dualscreen resolutie is nml te groot voor de max 3D framebuffer van mijn Radeon 8500LE (2024x2048 is de max res voor de R200 series, 2560x1024 valt daarbuiten). Als ik single screen ga draaien werkt het wel, maar RC1 was hier en daar wat buggy nog destijds. Ik heb er eerlijk gezegd niet meer naar gekeken omdat ik het een beetje zonde vind om een 17" TFT te laten staan

btw... XGL mag dan een gore hack zijn, het is wel degene die ik tot nu toe werkend heb gekregen (met de kororaa distributie) het werkt dan alsnog veel vlotter dan VISTA. kijk maar eens naar de eisen waar je aan moet voldoen om vista vloeiend werkend te hebben.. het lukt XGL met 1/10 van die eisen!!

nu de hamvraag: wat zijn de eisen van aiglx?

AIGLX werkt het beste op opensource drivers, aangezien de closed source ATI en Nvidia drivers nog niet alles ondersteunen (laat staan dat ze Xorg 7.1 ondersteunen). Zoals het er nu voor staat zijn de ATi R200 series en de Intel chipsets helemaal ondersteund, Matrox wordt niet ondersteund ivm DRI bugs en andere kaarten zijn altijd al dubieus geweest qua openGL met opensource drivers. In principe moet AIGLX gewoon hetzelfde werken als XGL, maar dan zonder een onderliggende X server. Je hoofdserver maakt nml al een DRI verbinding en geeft toegang via de AIGLX API, die voor zover ik weet ook door XGL gebruikt wordt.

[mOrPhie]

_JGC_ schreef op donderdag 22 juni 2006 @ 08:27:
Wat betreft AIGLX en XGL:
XGL is een vieze gore hack, je draait een OpenGL DRI applicatie (je X-server) bovenop je bestaande X-server, wat er dus voor zorgt dat je een extra stuk overhead hebt. XGL voorziet voor zover ik weet net zoals Xorg 7.1 in een AIGLX extentie, alleen dan iets afwijkend.

Klopt. Echter wordt er nu gewerkt aan een Xserver (Xegl) die meerdere backends (waaronder OpenGL) ondersteunt, waardoor er geen direct rendering meer nodig is voor geaccellereerde graphics. Het werk aan deze server zal waarschijnlijk gemerged moeten worden met de Xorg tree, maar hoe dat allemaal zal gebeuren is mij nog niet duidelijk.

Hoe dan ook. AIGLX lijkt op dit moment de beste oplossing, maar de strijd is nog niet gestreden.

[markg85]

heeft iemand een idee of de ati x800 gto wel door x.org 7.1 ondersteund wordt? of door de kernel? als dit niet het geval is heeft het voor mij geen nut om t te installeren

[irondog]

In plaats van nieuwe X11 servers halfbakken introduceren zouden er beter eens bugs opgelost worden en belangrijke andere features geïntroduceerd worden in bestaande X11 servers.

Welke X11 server laat mij instellingen aanpassen zonder het hele gedrocht opnieuw op te starten?
Welke X11 server laat mij mijn toetsenbord / muis even omwisselen?
Welke X11 server laat mij on the fly mijn video-out aantrappen?
Welke X11 server laat mij wisselen tussen mijn desktop en mijn game zonder de game te moeten afsluiten?

Ik heb er vertrouwen in, dat deze features verschijnen als ze veel met bestaande code verder werken. Een compleet nieuwe X11 server puur en alleen voor wat I-candy vind ik eigenlijk geen goed idee. Zulke programma's ondersteunen één nieuwe feature en laten een stuk of 10 andere belangrijke features weg. Sowieso moet er een X11 server bestaan die ook op oudere hardware functioneert, eentje waarbij I-candy optioneel is. Wat mij betreft kunnen we Xegl dus beter een jaar of tien uitstellen en Xorg-x11 verder moderniseren.

Eventueel breiden ze het driver framework nog meer uit en gooien ze het een en ander flink om. Ik heb namelijk af en toe het gevoel dat die xorg.conf gewoon vol zit met dubbelzinnige en lelijke configuratie opties terwijl andere dingen weer net niet te configureren zijn. Denk maar eens aan Xinerama versus Twinview en mergedFB. Tis nu eigenlijk een grote onlogische troep. Ook de screen section mag wat mij betreft gewoon verdwijnen.

Dus Redhat. Lekker zo verder gaan! Ik laat me graag nog een paar keer verrassen.

[GX]

Dat is natuurlijk X11 en niet Red Hat, X11 komt zelf voornamelijk van MIT af en je X11 rants moet je dus ook daarheen sturen natuurlijk. Hoewel ik het volkomen met je eens ben dat X11 gewoon nog steeds veel te veel tekort komt, en zonder 3D-acceleratie eigenlijk gewoon smerig traag is.

Ik ben nu zelf uberhaupt nog aan het klooien met Fedora Core 5 fatsoenlijk werkend te krijgen, dus voordat ik aan core 6 begin, moeten ze nog veel veranderen, en ook aan de mentaliteit.

offtopic:
Leuk voorbeeld, nvidia drivers waren hardstikke broken bij de release van Core 5, op de mailinglists stond het daar helemaal bol van, maar toch releasen die zooi. beargumentatie: "de users moeten maar eerst yum update uitvoeren.", Dat hele ding is gereleased terwijl het bij _heel_ veel mensen niet out-of-the-box zou werken, en dat vind ik eigenlijk bijzonder kwalijk

[irondog]

GX schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 13:32:
Dat is natuurlijk X11 en niet Red Hat, X11 komt zelf voornamelijk van MIT af en je X11 rants moet je dus ook daarheen sturen natuurlijk.

Redhat heeft heel hard aan AIGLX gewerkt. Vandaar dat ik hun naam noemde. Redhat kwam ineens met AIGLX terwijl het nergens geplanned was voor de 7.1 release. Mijn rants zijn aan ieder gericht die het op wil lossen

offtopic:
Leuk voorbeeld, nvidia drivers waren hardstikke broken bij de release van Core 5, op de mailinglists stond het daar helemaal bol van, maar toch releasen die zooi. beargumentatie: "de users moeten maar eerst yum update uitvoeren.", Dat hele ding is gereleased terwijl het bij _heel_ veel mensen niet out-of-the-box zou werken, en dat vind ik eigenlijk bijzonder kwalijk

Het werkt wel out of the box, maar alleen niet samen met de closed source nvidia drivers die op het moment van de release beschibaar zijn. Dus bij wie ligt het probleem? Hoe lang zou Redhat met een experimentele distro als Fedora moeten wachten op een driver van Nvidia volgens jou dan?

Ik vind het niet beschikbaar zijn van closed source drivers een zeer goede reden van een distrobakker om te wachten met een stuk software. Maar ik verwacht dit niet van een experimentele distro.

Ik ben nu zelf uberhaupt nog aan het klooien met Fedora Core 5 fatsoenlijk werkend te krijgen, dus voordat ik aan core 6 begin, moeten ze nog veel veranderen, en ook aan de mentaliteit.

Je bent dan eigenlijk eerder bij de verkeerde distro, toch?

offtopic:
Ik zit ook te aazen op Xorg 7.1 drivers van NVIDIA. Met de Pixmap naar Texture X extensie moet AIGLX werken en is XGL ook een iets makkelijker aan de praat te krijgen. Fedora 5 en 6 zullen dan ook ineens prima werken als deze driver er is.

[GX]

irondog schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 14:14:
Redhat heeft heel hard aan AIGLX gewerkt. Vandaar dat ik hun naam noemde. Redhat kwam ineens met AIGLX terwijl het nergens geplanned was voor de 7.1 release. Mijn rants zijn aan ieder gericht die het op wil lossen

Dat is waar, maar AIGLX is een module van X11R7, welke zelf nog van alle kanten rammelt. Nog steeds.

Het werkt wel out of the box, maar alleen niet samen met de closed source nvidia drivers die op het moment van de release beschibaar zijn. Dus bij wie ligt het probleem? Hoe lang zou Redhat met een experimentele distro als Fedora moeten wachten op een driver van Nvidia volgens jou dan?

Nou ja, dan maar zonder de closed source drivers. mesaGL indirect werkt ook nog, in ieder geval beter dan gewoon niet naar X kunnen booten

Ik vind het niet beschikbaar zijn van closed source drivers een zeer goede reden van een distrobakker om te wachten met een stuk software. Maar ik verwacht dit niet van een experimentele distro.

Ik ook; maar er zijn alternatieven. En ergens zie ik fedora inderdaad wel als een speeltuin, maar toch komen er 2 of 3 RC's uit voordat ze een final de deur uit werpen. Met dit soort acties verlies je natuurlijk gebruikers, en fedora pretendeert naast experimenteel ("Cutting-edge") ook user-friendly en stable te zijn.

Je bent dan eigenlijk eerder bij de verkeerde distro, toch?

Zeker; er zijn andere distributies die mijn voorkeur hebben. Op m'n werk is de keuze echter Fedora of Windows. Dus er mee knoeien moet en zal ik ook .

offtopic:
Ik zit ook te aazen op Xorg 7.1 drivers van NVIDIA. Met de Pixmap naar Texture X extensie moet AIGLX werken en is XGL ook een iets makkelijker aan de praat te krijgen. Fedora 5 en 6 zullen dan ook ineens prima werken als deze driver er is.

offtopic:
Ik moet het verder alleen met ATi doen, dat is sowieso een crime om fatsoenlijk en snel werkend te hebben, hopelijk word de buglist van de radeon en/of fglrx-drivers ooit nog een stuk korter

[deepbass909]

Wat ik nog steeds erg jammer vind, is dat je met zowel AiXGL als XGL vast zit aan een metacity DE, zoals Gnome...
Ik vind zelf Gnome gewoon niet lekker werken en heb het ook nooit "mooi" gekregen. KDE kan ik in een handomdraai naar m'n eigen wensen zetten.

Ik weet dat ik voor KDE waarschijnlijk moet wachten op QT4, welke overigens al wel gereleased is... Dus hoe het verhaal met KDE nou precies in elkaar steekt...

Daarnaast is het gewoon k*t dat je voor veel van deze ontwikkelingen afhankelijk bent van aTi en nVidia om met goede drivers te komen... En iets wat mij daarin vooral steekt, is dat nVidia heeft besloten om in alle drivers met versie nummer hoger dan 1.0.75xx ondersteuning voor alles lager dan een GeForce 4 te laten vallen... Dus ik kan wel gaan wachten op nieuwe drivers voor m'n GeForce2GTS, maar die zullen er niet meer komen...

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 15:33:
Wat ik nog steeds erg jammer vind, is dat je met zowel AiXGL als XGL vast zit aan een metacity DE, zoals Gnome...

Van AIGLX weet ik het niet zeker, maar ik weet wel zeker dat Xgl en compiz te gebruiken zijn i.c.m. KDE. Dit zijn instructies voor Xgl in ubuntu, en daar wordt expliciet vermeldt dat het ook mogelijk is met KDE. By the way, Metacity is geen DE maar WM (Window Manager).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2006 22:26 ]

[deepbass909]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 22:26:
[...]


Van AIGLX weet ik het niet zeker, maar ik weet wel zeker dat Xgl en compiz te gebruiken zijn i.c.m. KDE. Dit zijn instructies voor Xgl in ubuntu, en daar wordt expliciet vermeldt dat het ook mogelijk is met KDE. By the way, Metacity is geen DE maar WM (Window Manager).

Het venijn zit hem in hoe je mijn zin leest, er staat namelijk dat je vast zit aan een Metacity DE, dus een DE die gebruik maakt van Metacity (voor zover ik weet zijn dat Gnome en xfce)

Over KDE en XGL is er inderdaad een truc om het werkend te krijgen, maar het is een beetje rare manier die lang niet altijd werkt... Misschien dat het inmiddels wel verbeterd is, de laatste keer dat ik het probeerde is inmiddels 3 maanden geleden...

[Verwijderd]

Ik ben opgegroeid (ont-windowst) met Redhat 8 en ben toen verder gegaan met 1,2,4 en toen 5. Tot aan 5 vond ik het prima want alles werkte naar behoren.

Wat ik zo jammer vond aan 5 was het xdm-proggie dat er niet meer uitzag. Nog altijd dezelfde brakke systeem van het de rpm's. Daar bedoel ik mee dat het niet mogelijk is bepaalde rpm's te verwijderen die ik gewoon niet nodig heb, terwijl dit wel afhangt van andere systemen. Toen dit werd omgegoten in een nieuw jasje in 5 hoefde het voor mij niet meer.

Ik snap ook niet waarom ze niet bij de kde installatie ook amarok meenemen! Dat vind ik zo jammer en dat zou ik wel willen zien in de 6 versie. Ook het aantal services dat standaard wordt meegegeven baal ik van aangezien ik een snelle opstart wil hebben, het progje waar je het mee kan doen is prima.

Vroeger werd de nieuwe kernel standaard meegegeven in 4 of 5 vond ik hem wel in /usr/src/* maar dit werkte niet dus dan moet ik weer van internet afhalen. Kortom het systeem laat nog wel te wensen over, ik ben nu zoekende na mandriva, ubuntu en nu freebsd...

[a casema user]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 00:12:
Ik ben opgegroeid (ont-windowst) met Redhat 8 en ben toen verder gegaan met 1,2,4 en toen 5. Tot aan 5 vond ik het prima want alles werkte naar behoren.

Wat ik zo jammer vond aan 5 was het xdm-proggie dat er niet meer uitzag. Nog altijd dezelfde brakke systeem van het de rpm's. Daar bedoel ik mee dat het niet mogelijk is bepaalde rpm's te verwijderen die ik gewoon niet nodig heb, terwijl dit wel afhangt van andere systemen. Toen dit werd omgegoten in een nieuw jasje in 5 hoefde het voor mij niet meer.

Ik snap ook niet waarom ze niet bij de kde installatie ook amarok meenemen! Dat vind ik zo jammer en dat zou ik wel willen zien in de 6 versie. Ook het aantal services dat standaard wordt meegegeven baal ik van aangezien ik een snelle opstart wil hebben, het progje waar je het mee kan doen is prima.

Vroeger werd de nieuwe kernel standaard meegegeven in 4 of 5 vond ik hem wel in /usr/src/* maar dit werkte niet dus dan moet ik weer van internet afhalen. Kortom het systeem laat nog wel te wensen over, ik ben nu zoekende na mandriva, ubuntu en nu freebsd...

- het is (en was altijd al) mogelijk om geforceerd rpm's te verwijderen ookal is die gelinkt aan een ander pakket.
- amarok kan je toch gewoon installeren als rpm, volgens mij zit die standaard onder extras
- je bedoelt zeker kernel-source, ook gewoon als rpm te installeren en komt dan gewoon in je /usr/src map

[markg85]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 juni 2006 @ 00:12:
Ik ben opgegroeid (ont-windowst) met Redhat 8 en ben toen verder gegaan met 1,2,4 en toen 5. Tot aan 5 vond ik het prima want alles werkte naar behoren.

Wat ik zo jammer vond aan 5 was het xdm-proggie dat er niet meer uitzag. Nog altijd dezelfde brakke systeem van het de rpm's. Daar bedoel ik mee dat het niet mogelijk is bepaalde rpm's te verwijderen die ik gewoon niet nodig heb, terwijl dit wel afhangt van andere systemen. Toen dit werd omgegoten in een nieuw jasje in 5 hoefde het voor mij niet meer.

Ik snap ook niet waarom ze niet bij de kde installatie ook amarok meenemen! Dat vind ik zo jammer en dat zou ik wel willen zien in de 6 versie. Ook het aantal services dat standaard wordt meegegeven baal ik van aangezien ik een snelle opstart wil hebben, het progje waar je het mee kan doen is prima.

Vroeger werd de nieuwe kernel standaard meegegeven in 4 of 5 vond ik hem wel in /usr/src/* maar dit werkte niet dus dan moet ik weer van internet afhalen. Kortom het systeem laat nog wel te wensen over, ik ben nu zoekende na mandriva, ubuntu en nu freebsd...

Weet je wat jouw probleem is je krijgt teveel luxe waardoor je de simpele oplossingen niet meer ziet.. (je ziet door de bomen het bos niet meer past hier ook wel) dat de kernel source er niet standaard in zit is voor mij ook wel een minpuntje, maar dat is met een simpele yum install kernel-source (oid) zo geinstalleerd. zelfde met amarok.

Wat ik een veel groter probleem vind is dat zodra je voor het eerst iets wil downloaden met yum je eerst echt een KWARTIER (niet overdreven) zit te wachten tot de cache is gemaakt.. dat duurt gewoon te lang. misschien is het een leuk idee als ze eens een database gaan gebruiken die vrij toegankelijk is (lezen) en dat je in totaal maar iets van 100kb binnen haald voor de volledige yum cache iets anders wat ze ook eens zouden moeten maken is een soort land herkenning en aan de hand daarvan automatisch bijvoorbeeld nluug.nl als yum repository gebruiken... je moet tenslotte bij het installeren wel je land kiezen, maar met de download locaties word er verder helemaal niet meer naar gekeken..

en een rpm verwijderen (zonder alle gelinkte rpm`s ook te verwijderen) doe je zo: rpm -e pakket --nodeps en klaar

[ Voor 3% gewijzigd door markg85 op 24-06-2006 14:43 ]

[Verwijderd]

Ja ik ben de afgelopen tijd best wel veel luxe gewend. En dat kan ook anders. Ik bedoel je hebt in fedora (bijna alles systemen) een grafische installer. In veel systemen kan je selecteren wat je wilt installeren per pakket, alleen niet bij fedora omdat dan de depency van het systeem in gevaar komt. Dit heb je niet bij Suse e.a. zover ik weet. Maar dat zag er zo onaantrekkelijk uit de laatste keer dat ik het niet meer hoef.

Zelf heb ik in mijn netwerk boven geen internet dus dat hele jum verhaal gaat niet op. Ik weet dat het ook anders kan. Maar ik heb liever de extra's als cd maar die kan ik nergens vinden. Ik vind dat ze beter voor KDE amarok kunnen bijsluiten en voor gnome Rhythmbox maar dit is mijn eigen mening

[deepbass909]

amaroK en Rhythmbox zijn twee pakketten die buiten KDE en Gnome vallen en onafhankelijk daarvan ontwikkeld worden. Daarnaast is amaroK helaas nog niet echt stabiel (op m'n systeem thuis wil het nog weleens bevriezen). Dat die dus niet standaard meegeleverd worden is begrijpelijk.

Kernel sources horen in mijn ogen altijd meegeleverd te worden, omdat veel programma's er afhankelijk van zijn voor een goede werking en installatie.

[markg85]

heeft iemand inmiddels AiGLX al werkend gezien? met de effectjes? en heeft iemand een idee of de nieuwste ati drivers op x.org 7.1 werken EN of de x800 GTO daarop werkt?

ik ga m waarschijnlijk toch 1 deze dagen installeren

[GX]

Ik heb AIGLX op fedora core 5 nu draaiende, met effectjes in gnome (ik gebruik alleen altijd e17 ). Maar het is vrij eenvoudig te installeren.

[agrix]

Woei.. Met fedora core 6 moet ik compiz wel met de manual starten (toegevoegd in sessions) anders vliegen al mijn vensters naar de linkerbovenhoek van mijn desktop. En het gaat allemaals supersoepel op mijn i810 intel kaartje in vergelijking met hoe het eerst ging met glx dat ging baggertraag.. AIGLX :respect:

Enige probleem zijn de repo's krijg het maar niet voor elkaar..Ik kan geen extra repo's toevoegen zoals Livna en ATRPMS en RPMFORGE oid. Kan iemand mij uitleggen hoe ik dit voorelkaar krijg onder Fedore core 6 (5.92)?

Maar verders echt wel toppie os ben eerst altijd voorstander geweest van gentoo op laptops maar dat kost gewoon uiteindelijk teveel tijd.

[ Voor 14% gewijzigd door agrix op 23-09-2006 06:21 ]