4 gb intern geheugen overkill?

[Verwijderd]

wil binnenkort het interne geheugen van mijn pc uitbreiden van 1 gig naar 2 of 4 gig.
hiervoor wil ik de Corsair TWINX2048-3500LLPRO 2x1gb geheugen modules gaan gebruiken.

Ik gebruik de pc voor gamen, video & fotobewerking.

Nu weet ik niet of 4gb is te veel van het goede is?
De reden waarom ik meteen naar 4gb ipv 2gb wil is dat ik geen idee heb of DDR nog lang beschikbaar zal zijn nu DDR2 aan het doorbreken is en ik in de toekomst niet tegen problemen wil aanlopen omdat ik te weinig geheugen heb en dezelfde modules over een jaar of twee niet meer kan bijbestellen en niet kan combineren met de Corsair TWINX2048-3500LLPRO.

Wie kan me van het juiste advies voorzien, alvast bedankt!

De config van mijn system is (weet niet of onderstaande van belang is in geval 2 of 4gb)
Athlon64 X2 4800+ 939 Toledo (2,4GHz, 2x1MB)
Asus A8R32-MVP DeLuxe
Asus PCI-e 512mb EAX1900XT/2DHTV
Kingston HyperX DDR 512mb (2x) welke te vervangen!

[Gonadan]

Ik gok dat DDR nog wel een lange tijd te krijgen zal zijn.
En als je nog even wacht wordt het alleen maar goedkoper.
Ik vind 2GB al meer dan zat, ik heb zelf maar 1GB en kom eigenlijk niets te kort

Maar ik weet niet of je foto- en videobewerking sneller zou kunnen gaan.
Volgens mij is dat ook behoorlijk processorwerk.

[PilatuS]

DDR1 geheugen zal altijd wel te krijgen zijn omdat er gigantisch veel van gemaakt is en nog gemaakt wordt, 2e hands zal het nog jaren prima te krijgen zijn.

Voor gamen heb je die 4GB niet nodig maar voor video & fotobewerking misschien wel maar dat hangt af van hoe intensief je dat doet.

[Verwijderd]

als je het geld ervoor hebt is dat wel leuk om te hebben.
Voor gamen heb je het idd niet nodig maar je kan voorbeeld een ramdrive maken en daar een game inzetten en is het wel veel sneller! of een aantal virtueele machines draaien daar heb je toch ook wat geheugen voor nodig!

mijn conclucsie :
Met 1 gig heb je genoeg maar 4 gig is leuker kan je meer bij doen

[job]

XP kan niet eens lekker overweg met 4GB..
Dus alleen daarom (of je moet xp 64bits hebben) zou ik het al laten.

[SpamLame]

job schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:46:
XP kan niet eens lekker overweg met 4GB..
Dus alleen daarom (of je moet xp 64bits hebben) zou ik het al laten.

Niet helemaal waar, hoewel ik niet precies weet wat je bedoelt.

met de /PAE switch zit ie meer dan de (anders) default 3,75GB.
En overstappen naar 64bits windows kan later altijd nog als de drivers wat wijder verspreid zijn

[ Voor 13% gewijzigd door SpamLame op 20-06-2006 20:50 ]

[_AvA_]

Precies de reden waarom ik geen 4 GB heb: Weinig driver ondersteuning voor 64Bit.
Toch jammer, daarom heb ik ook maar heel snel 2x1GB geheugen gekauft, van OCZ, (platinum XTC, 3-3-3-8) PC4000 (DDR500)

Spekjes in mijn sig.

[ Voor 10% gewijzigd door _AvA_ op 20-06-2006 20:53 . Reden: Domme fout ]

[kamerplant]

Indien je Unix (like Linux en Mac OS X) gebruikt en je sluit je computer niet vaak af is 4GB geen overkill wegens het goede memory managment. Voor Windows is 4GB IMHO momenteel een behoorlijke overkill, tenzij je specefieke applicaties gebruikt die veel memory opslurpen.

[rapture]

Windows XP 32bit kan niet de volledige 4GB gebruiken, theoretisch zou 32bit met 4GB aanspreken, maar er is ook overhead.

Windows XP 64bit kan het wel de volledige 4GB gebruiken. Gebruik je wel zoveel ram?

• 512MB: De basishoeveelheid, hiermee kan je Windows XP + Firefox (vreet geheugen) draaien. Windows XP + Office lukt ook. En Windows XP + normaal fotosoepen kan ook. Andere toepassing draaien? Eerst de huidige sluiten (vroeger kon dat niet anders)
• 1GB: Normale hoeveelheid, hiermee kan je Windows XP + Firefox + Office + normaal tot middelzware fotosoepen samen draaien. Multitasking zonder keer op keer opletten dat je de huidige programma's gesloten hebt voordat je een andere start.
• 2GB: Battlefield 2 (hoge settings) vereist minimaal 1,5GB. Je kan gemakkelijk al je programma's open laten staan en ff op een game klikken, lekker aangename hoeveelheid ram. Lui omgaan met multitasking en ram laten vollopen.
• 4GB: Teveel ram om erg lui met multitasking om te gaan.

Onder Linux levert 4GB ram enorm veel harde schijf caching op. Als iemand op een lanparty opschept over zijn 16MB cache harde schijven, dan kan je een Linux-server met 3+GB harde schijf cache laten zien. En deze cache werkt niet met een SATAII 300MB/s draadje, maar werkt minstens tegen 3200MB/s. Daarmee kan je een gigabitnetwerkkaart volblazen (als paar man dezelfde film aan het leechen zijn, 1x lezen en de rest krijgt het direct vanuit de cache).

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 20-06-2006 21:13 ]

[r.marijnissen]

Met deze vraag zit ook al een tijd.
Heb nu 2gb pc4000.

Maar schakel mischien over naar de conroe.
Ik gebruik alleen veel geheugen met games.

Nu zie ik inderdaad in bf2 nu al vaak 1.5gb ingebruik.
4gb is nog wel eentijdje overkill.

Maar je wordt ook niet blij als je straks b.v crysis koopt en deze wel 2.4gb kan gebruiken.
De grens van 2gb is niet heel ver meer.
----------------------------------------------------------------
Ik kocht 1gb, iedereen zei 1gb is meer dan genoeg, bf2 kwam uit en de grens was al doorbroken 4maanden later.

Als we over 6 maanden over de 2gb zitten dan neem ik liever meteen 4gb.

[Hahn]

Je zou ook kunnen kijken naar het aanbod van geheugen. 1 GB modules zijn al heel gewoon, dus om 2 GB te krijgen gebruik je gewoon 2 x 1 GB. Maar om 4 GB te krijgen moet je 4 modules van 1 GB hebben, want 2 GB modules komen vrij weinig voor. En sommige moederborden hebben niet eens 4 geheugenslots.

Kortom, 2 GB is tegenwoordig vrij gewoon, maar tegelijkertijd ook weer meer dan genoeg voor vrijwel alles. 4 GB zal nog wel een tijdje overkill blijven. Het kan geen kwaad om 4 GB te nemen, maar ik betwijfel of het binnen een half jaar al nodig zal zijn voor sommige spellen.

[r.marijnissen]

Dat is ook waar.
Bij een evt nieuw conroe systeem
gewoon 2x1gb erin, en evt later nog 2x1gb erbij.

[frickY]

rapture schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:10:

• 512MB: De basishoeveelheid, hiermee kan je Windows XP + Firefox (vreet geheugen) draaien. Windows XP + Office lukt ook. En Windows XP + normaal fotosoepen kan ook. Andere toepassing draaien? Eerst de huidige sluiten (vroeger kon dat niet anders)

Weet niet met hoeveel ram jij werkt, maar volgens mij ben je verschikkelijk verwent.
Ik werk al jaren op een p3 733Mhz met 384MB PC-133 SDRAM, en dat werkt prima. Er valt prima te alt-tabben tussen meerdere browservensters en/of bijvoorbeeld photoshop in WinXp Pro.
Toegegeven, het is niet ideaal, en er wordt inderdaad wel eens wat geswapt. Maar zoals jij het doet voorkomen komt he tover als een crime om met 512 te moeten werken.
WinXPPro heeft minstens 64MB geheugen nodig om te willen installeren. Maar zelfs als je na het installeren het geheugen verkleint naar 32MB is er nog mee te werken. Wel moet je dan natuurlijk wat geduldiger zijn

@ r.marijnissen
Een Conroe zal DDR2 willen hebben, waarbij je nu gekochte DDR reepjes dus de 2de hands markt opkunnen.

[ Voor 18% gewijzigd door frickY op 20-06-2006 22:17 ]

[Microkid]

Vista Premium wil straks graag 2GB aan boord. Dus eigenlijk is 4GB niet eens zo'n slecht idee. Vergelijk het met XP: Die wil ook 512MB maar de meesten gooien er het dubbele, 1GB in.

[Verwijderd]

Je zit al bijna tegen de max. Volgens mij is het verschil tussen 2 gb en 4 gb niet merkbaar.

Als je toch al zon high end hebt misschien is het verstandiger om 2-way cpu te overwegen.

[Abbadon]

Het is maar net wat je machine doet. Naast Linux wil Windows x64 ook prima met 4GB werken; in de basis hebben deze OS'en hetzelfde virtuele memory management en XP maakt ook prima gebruik van een filesystem cache, mét prefetch.

Zelf heb ik ook 4GB en dit gebruik ik ten volste; 3+GB geheugengebruik voor fotobewerking en dan nog een 1GB in het cache is hier geen uitzondering (zelfs met fixed 2GB pagefile krijg ik nog wel eens de melding 'Not enough virtual memory' ), maar voor gewoon dagelijks desktop gebruik is het wel een beetje veel, ondanks dat het filesystemcache ook dan behoorlijk groeit (na een paar uur zijn de 4GB's hier altijd in gebruik, veelal met een filessystemcache van 3+ GB).

Anyway, met de huidige geheugenprijzen moet je imo niet meer op een GB'tje meer of minder kijken; beter teveel dan te weinig

[Chutney]

Wat is nou verstandig met het oog op de toekomst gericht cq. windows vista b.v., bij een beetje allround pc gebruik?

1 of 2 gig aan DDR2 ram?

[Abbadon]

Zie post Microkid en de search; de vraag of je 1 of 2GB moet nemen is al zóóó vaak gesteld en beantwoord Deze topic gaat over de zin en onzin van 4GB, niet 1 of 2.

[Verwijderd]

Als je geen foto- of videobewerking doet of ander grafisch geweld (en dan bedoel ik geen spelletjes) zou ik niet weten waarvoor je 4 Gb nodig hebt.

Maar als je Windows Vista er bij pakt zou ik het plotseling niet weten. 1Gb voldoet nu, maar ik kan me voorstellen dat je 2Gb wilt nemen. ...maar 4Gb?

Een RAM-disk lijkt me ook onzin voor WinXP. Het OS hoort te raden welke delen van het programma geswapped kunnen worden en welke delen in het ram-geheugen geladen moeten zijn. Een beetje ontwikkelaar test er op en je snelheidswinst door een heel programma in een RAM-disk te laden lijkt me dan ook nihiel.
Benieuwd wat andere daar over denken,.

[Raven]

job schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 20:46:
XP kan niet eens lekker overweg met 4GB..
Dus alleen daarom (of je moet xp 64bits hebben) zou ik het al laten.

vertel, waarom niet?

rapture schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 21:10:
knipknip

Onder Linux levert 4GB ram enorm veel harde schijf caching op.

knipknip

dus systeem wordt trager?

[DeepFreeze.NL]

Ik heb nu 2gb DDR intern geheugen en ik draai prima zonder pagefile, dus alles loopt lekker snel. Ik kan ook gewoon nog zware spellen spelen zoals Battlefield 2 en FEAR. Dus naar mijn mening is 2 gb ruim voldoende en is die 4gb DDR inderdaad overkill.

[Verwijderd]

bartgrefte schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:13:
[...]

dus systeem wordt trager?

Nee, juist sneller omdat alle data die normaal naar de schijf moet worden weggeschreven in het geheugen blijft staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2006 23:21 ]

[rapture]

frickY schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 22:15:
Weet niet met hoeveel ram jij werkt, maar volgens mij ben je verschikkelijk verwent.
Ik werk al jaren op een p3 733Mhz met 384MB PC-133 SDRAM, en dat werkt prima. Er valt prima te alt-tabben tussen meerdere browservensters en/of bijvoorbeeld photoshop in WinXp Pro.
Toegegeven, het is niet ideaal, en er wordt inderdaad wel eens wat geswapt. Maar zoals jij het doet voorkomen komt he tover als een crime om met 512 te moeten werken.
WinXPPro heeft minstens 64MB geheugen nodig om te willen installeren. Maar zelfs als je na het installeren het geheugen verkleint naar 32MB is er nog mee te werken. Wel moet je dan natuurlijk wat geduldiger zijn

512MB op een laptop, Windows XP neemt 100MB in beslag, de memory leaks van Firefox pakt meestal 200MB in beslag. Als ik dan nog 55MB tiff's wil bewerken in Photoshop, dan moet ik oppassen dat ik niet teveel foto's open of het begint te swappen. Dan moet ik Firefox afsluiten om meer ram voor Photoshop vrij te maken. Hetzelfde als ik ga gamen, eerst Firefox afsluiten om geheugen vrij te maken voordat ik een ouwe game zoals RTCW:ET of Battlefield 1942 kan draaien.

768MB op een 440BX mobo met Celeron Tualatinmod is wat aangenamer om mee te fotosoepen.

Huidige desktop heeft 2GB, hierop kan ik een hoop programma's draaien, dan nog erboven op gaan gamen zodat rekening te houden met geheugenverbruik van programma's.

Sinds 2004 zijn de laptops van onze hoge school standaard voorzien met 1GB.
[rml][ MCT laptop 2006] Keuze tussen 3 Dell laptops[/rml]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:21:
[...]

Nee, juist sneller omdat alle data die normaal naar de schijf moet worden weggeschreven in het geheugen blijft staan.

Wat normaal gesproken naar de schijf geswopped wordt wordt niet op korte termijn aangesproken. Zo wel, dan doet je OS zijn werk niet goed. Ofwel, wanneer het om kleine, zeldzame swops gaan, zal de winst nihiel zijn.

[Plurk.]

www.theinquirer.net/?article=30503

[Verwijderd]

Plurk. schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 00:01:
www.theinquirer.net/?article=30503

Damn, heeft Microsoft aandelen in geheugenbakfabrieken

[Raven]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:21:
[...]

Nee, juist sneller omdat alle data die normaal naar de schijf moet worden weggeschreven in het geheugen blijft staan.

ah ok!

maar waarom zou xp (32bit) niet goed met 4GB overweg kunnen? (zie vorige pagina)

[Paul]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 23:47:
[...]

Wat normaal gesproken naar de schijf geswopped wordt wordt niet op korte termijn aangesproken. Zo wel, dan doet je OS zijn werk niet goed. Ofwel, wanneer het om kleine, zeldzame swops gaan, zal de winst nihiel zijn.

Niet geswapt, maar gecached. Eens iets van de harde schijf opgevraagd en het geheugen is nog beschikbaar blijft er gewoon een kopie van in het geheugen staan, zodat de volgende keer als hetzelfde bestandje op de hd wordt aangesproken deze niet van HD gehaald hoeft te worden maar via het VEEEL snellere geheugen aangeleverd gaat worden.

bartgrefte schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 00:29:
[...]

ah ok!

maar waarom zou xp (32bit) niet goed met 4GB overweg kunnen? (zie vorige pagina)

Oude legacy-meuk. Er worden hele stukken gereserveerd voor de PCI-bus en zo meen ik me te herinneren. Als je in de GoT-search (of Google) "windows 4gb ram" gooit kom je er vrij veel over tegen

Ik heb in mijn werkstation 2gb ram zitten, en daar kan ik eigenlijk alles mee doen wat ik wil: BF2 spelen met Firefox geminimaliseerd en Half-life 2 in-game (alt-tab) bijvoorbeeld, fotoshoppen of videobewerken doe ik niet. Moet ik wel bij zeggen dat het een Dual Xeon 3.06 is, met XP Pro.

Op een ander werkstation heb ik tot dusver eerder de processors in het rood gekregen (2x Opteron 248) dan de 6gb geheugen vol. Dit was met DC++ aan het hashen via gigabit, een 32player BF2 server met 20 man erin draaiend en zelf ook BF2 aan het spelen. Dit onder XP-64.

6GB is dus definitely overkill hier, ik denk er zelfs over er 2 van naar de fileserver over te zetten. Die 2 van mijn werkstation heb ik nog niet echt nuttig volgekregen, maar ik doe dan ook geen videobewerking of fotoshop.

[Verwijderd]

Heb op dit moment Corsair 2GB DDR-2 800mhz. Nu hoor ik dat dit ook het maximum is onder Vista 32-bit ? Klopt dit of kan ik gewoon uitbreiden naar 4Gb...

Moederbord is een p5b-Plus Vista Edition.

Weet wel dat het op XP-32bit 4GB niet werkt.......

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2007 22:27 ]