Videokaart icm Linux

[jurp5]

Ik heb in mijn huidige moederbord(asus k8v-mx) een onboard videokaart.
Maar dat gaat niet zo perfect met glx en dri jammer genoeg.
Dus ik ben opzoek naar een niet al te dure videokaart(mijn moederbord ondersteund alleen agp), als het handiger is om meteen een nieuw moederbord te kopen zeg het maar . Maar dat is nogal een moeilijke keuze omdat ik mijn moederbord alleen socket 754 ondersteuning heeft.
Ik heb al veel op internet uitgezocht maar ik word er niet snel wijzer van.
Wat zou ik moeten kopen, een nieuw moederbord met pcie videokaart, een agp videokaart of een moederbord met pcie ondersteuning en onboard geforce?

Het is nogal een moeilijke keuze maar ik hoop dat ik goed informatie van julie krijg .

--
Jurriaan

P.s
Ik heb een sempron 3000+ en 512 mb ram waarvan 64 mb shared.

[Sendy]

ATi Radeon 9550 is de laatste die met drivers in de standaard kernel ondersteund wordt. Deze kaart doet ook een beetje 3d (nou ja, voor mij doet-ie prima 3d, maar Doom 3 kan je denk ik wel vergeten).

[Mishmash]

Ik heb zelf altijd leukere ervaring gehad met Nvidia onder linux dan Ati. En als je op de pricewatch kijkt van tweakers.net vind je vast wel iets wat je bevalt.

[jurp5]

ik wil soms tuxracer en supertux spelen. misschien ook wel Unreal Tournament (1).
Niet de allerzwaarste taken dacht ik zo toch ?
en een beetje met transparantie experimenteren

@hierboven:

ik ben nog niet uit de keuze agp/PCIe

[ Voor 14% gewijzigd door jurp5 op 18-06-2006 22:21 ]

[Sendy]

Als je alleen die spelletjes wilt dan zou ik die ATi nemen. Het voordeel van drivers uit de kernel en uit X.org tegen die van een commercieel bedrijf is zeer groot.

Je kan altijd de laatste kernel hebben bijvoorbeeld. Ook kan je verwachten dat nieuwe X feature eerder op deze kaarten werken. (Al weet ik nu niet (meer) zeker of UT ook werkt (ze hebben er een handje van om vreemde feature te gebruiken. Ik weet wel dat quake3 werkt (dus Urban Terror etc.))

[JohnR]

Ik heb zelf een ATI Radeon 9600XT en met de ATI-driver werkt die prima in combinatie met SuSE 10.1. Dit is een AGP-kaartje dat intussen ook niet echt heel veel meer zal kosten. UT2004 kon ik hier probleemloos mee spelen evenals wat andere spellen als World of Warcraft en dergelijke

[Confusion]

Als je een niet al te dure kaart zoekt is er volgens mij geen enkele reden naar PCI-E over te stappen. Ik heb zelf recent nog een NVidia 6600 gekocht voor mijn AGP moederbord. Werkt prima onder linux, met de nvidia driver tenminste.

[prime9391]

Sendy schreef op zondag 18 juni 2006 @ 22:15:
ATi Radeon 9550 is de laatste die met drivers in de standaard kernel ondersteund wordt. Deze kaart doet ook een beetje 3d (nou ja, voor mij doet-ie prima 3d, maar Doom 3 kan je denk ik wel vergeten).

Doom kan ook gewoon met een fx 5200 overweg. Maar of het dan mooi speelt, nee, maar ik heb hem er wel mee uitgespeeld.

Misschien is de fx 5200 wel wat, goedkoop kaartje en kan goed overweg met linux, tenminste uit mijn eigen ervaring

[kaconst]

Ik snap écht niet hoe mensen een ati grafische kaart kunnen aanraden icm linux. Ik heb een geforce4 al een 9800Pro zien verslaan(beide met proprietaire drivers). De divers van ati zijn heel slecht, altijd al geweest, is nu zo, en zal waarschijnlijk (helaas) altijd zo zijn.
Zelfs principieel zou ik geen geld spenderen aan een bedrijf dat zo overduidelijk de linux-community negeert.

Koop gewoon een nvidia grafische kaart +-150euro of een mobo met intel grafische chipset (9xx) , die zijn ook goed genoeg.

[Brent]

ATi zou ik ook mijden als het Linux betreft. Voor minder kun je een nVidia kopen die hetzelfde presteert. Feit is dat de nVidia drivers superieur zijn aan alle ATi-drivers bij elkaar. Sommigen vinden het een nadeel dat ze niet open-source zijn; mij gaat het erom dat het goed werkt en bij nVidia weet je dat iig zeker.

Ook zou ik zeker een AGP-kaartje erin prikken, dat werkt nog prima, zeker als je onboard gewend bent.

Deze bijvoorbeeld: pricewatch: Asus GeForce 6600 LE 128MB DDR (AGP, DVI), N6600LE/TD/128M

En als je minder uit wil geven, zou ik een 6200 opsnorren. Let er hierbij wel op dat het geen 64bit of zelfs 32 bits geheugenbus heeft, dat is een onnodige belemmering van z'n prestaties.

[ Voor 40% gewijzigd door Brent op 19-06-2006 09:21 ]

[Ivo]

Toen ik een nieuwe kernel boote (2.6.16-r9) kon ik de ati-drivers module fglrx niet meer laden. Een aantal unresolved symbols waren hiervan het gevolg. De drivers maken dus nog gebruik van deprecated en inmiddels niet bestaande functies. Helaas heb ik een Radeon 9600 (Mobile) en biedt DRI daar nog geen ondersteuning voor anders zou ik mijn heil zoeken bij deze open-source driver. Als ik nu dus een kaart zou moeten kopen dan zou ik een NVidia proberen.

[Cyphax]

jurp5 schreef op zondag 18 juni 2006 @ 22:21:
ik wil soms tuxracer en supertux spelen. misschien ook wel Unreal Tournament (1).

Dan is ongeveer het sloomste goed genoeg.
Mijn XP2000+ (1666Mhz) met GeForce4 MX440 (da's uit de budgetlijn van toen) doet UT op 1600x1200 zonder morren.
Op zo'n resolutie heb je geen AA meer nodig.

Ik raad je ook een nVidia kaart aan vooralsnog (ofschoon ik fan van ATi ben) omdat de nVidia drivers inderdaad stukken volwassener zijn. Misschien zijn de ATi drivers wat beter tegen de tijd dat je weer wilt upgraden. En haal gewoon een kaartje van een paar tientjes.

[cherwin]

Ivo schreef op maandag 19 juni 2006 @ 09:23:
Toen ik een nieuwe kernel boote (2.6.16-r9) kon ik de ati-drivers module fglrx niet meer laden. Een aantal unresolved symbols waren hiervan het gevolg. De drivers maken dus nog gebruik van deprecated en inmiddels niet bestaande functies. Helaas heb ik een Radeon 9600 (Mobile) en biedt DRI daar nog geen ondersteuning voor anders zou ik mijn heil zoeken bij deze open-source driver. Als ik nu dus een kaart zou moeten kopen dan zou ik een NVidia proberen.

Je moet ook de ati-driver opnieuw installeren als je een nieuwe kernel boot.

kaconst schreef op maandag 19 juni 2006 @ 08:57:
Ik snap écht niet hoe mensen een ati grafische kaart kunnen aanraden icm linux. Ik heb een geforce4 al een 9800Pro zien verslaan(beide met proprietaire drivers). De divers van ati zijn heel slecht, altijd al geweest, is nu zo, en zal waarschijnlijk (helaas) altijd zo zijn.
Zelfs principieel zou ik geen geld spenderen aan een bedrijf dat zo overduidelijk de linux-community negeert.

Koop gewoon een nvidia grafische kaart +-150euro of een mobo met intel grafische chipset (9xx) , die zijn ook goed genoeg.

Ik ben het met je eens dat Nvidia beter is wat betreft de ondersteuning voor videokaarten onder Linux, maar dat je verklaart dat ATI de linux-community negeert is echt onzin. Ja, er zijn known issues die lang open staan, maar ATI doet wel degelijk hun best om dat op te lossen. Kijk maar naar de laatste driver update.

[Cyphax]

cherwin schreef op maandag 19 juni 2006 @ 09:50:

Ik ben het met je eens dat Nvidia beter is wat betreft de ondersteuning voor videokaarten onder Linux, maar dat je verklaart dat ATI de linux-community negeert is echt onzin. Ja, er zijn known issues die lang open staan, maar ATI doet wel degelijk hun best om dat op te lossen. Kijk maar naar de laatste driver update.

Vooralsnog loopt nVidia een eind voor en ATi gaat vrij langzaam. Je hebt absoluut gelijk als je zegt dat ATi Linux niet negeert, ik heb zelfs ook best goede ervaringen met de ATi drivers (is wel een jaar geleden al) en 3d games maar nVidia doet het net effe beter.

[Wilke]

Breepee schreef op maandag 19 juni 2006 @ 09:14:
ATi zou ik ook mijden als het Linux betreft.

Als de pest! Inderdaad. Die drivers zuigen een golfbal door een tuinslang, zo hard zuigen ze. Als je met GLX wilt prutsen, ga voor NVidia. Zelfs dan moet je wel bedenken dat GLX nog redelijk experimenteel is en zelfs onafhankelijk van de videokaart nog wel wat bugjes heeft af en toe.

Maar ik heb het pas gezien op een laptop met NVidia kaart, de laatste SuSE versie schijnt het built-in te ondersteunen zonder dat je zelf hoeft te rommelen met drivers, beta-versies van X etc. en het is best wel koel


Btw. de ATI drivers zijn ook niet open source, dus het closed-source is hier geen onderscheidend argument iig. (we hebben het hier over 3D natuurlijk, 2D werkt prima (met open source drivers). Maar ja, GLX = 3D eh

Iemand merkt trouwens op dat dit eigenlijk in een hardware-forum thuis hoort. Dat lijkt me niet; als je wilt weten welke AGP-kaart momenteel de meeste waar voor je geld levert binnen de gestelde grens dat er goede Linux-drivers voor moeten zijn (i.e. NVidia), dan kun je daarover misschien beter een topic openen in een hardware-forum. Ik zou zelf gokken op een 6600GT (AGP), die zijn niet meer zo duur en best aardig (maar zeker niet 't nieuwste of snelste)

[ Voor 27% gewijzigd door Wilke op 19-06-2006 10:12 ]

[Sendy]

Tja, ik hoor hier toch voornamelijk onbekendheid met de niet-proprietaire ATi drivers (die dus in de kernel+X.org zitten). Als je echt alleen maar deze oude spelletjes wil spelen is zo'n ATi 9550 echt prima en de drivers zijn snel zat.

Maar genoeg, als jullie willen klooien met die commerciele shit laat ik jullie wel

edit:

Bedankt voor de bijval Tomato.

[ Voor 9% gewijzigd door Sendy op 19-06-2006 13:10 ]

[tomato]

Sendy schreef op maandag 19 juni 2006 @ 10:55:
Tja, ik hoor hier toch voornamelijk onbekendheid met de niet-proprietaire ATi drivers (die dus in de kernel+X.org zitten). Als je echt alleen maar deze oude spelletjes wil spelen is zo'n ATi 9550 echt prima en de drivers zijn snel zat.

Maar genoeg, als jullie willen klooien met die commerciele shit laat ik jullie wel

Ja, ik verbaas me er ook wel over dat niemand aandacht besteedt aan het punt dat Sendy al maakte. Ik maak me er ook wel eens schuldig aan maar voor het gemak te gaan en je principes even opzij te zetten, maar dat kan nog wel eens slecht uitpakken.

Ik heb een Matrox G550, waarvoor een vrij redelijke open driver in x.org zit. Helaas is er een aantal dingen dat deze driver niet ondersteunt, zoals DVI output in bepaalde gevallen. Dus heb ik een tijdje terug lekker makkelijk de binary driver van Matrox geinstalleerd. Helaas zit ik sinds Ubuntu Dapper nu zonder DVI, omdat Matrox geen drivers heeft voor de laatste x.org. Ze zeggen dat ze komen, maar weigeren verdere informatie te geven. Dan zit je toch mooi.

Natuurlijk geven de gesloten drivers van NVidia op dit moment de beste 3D prestaties op Linux. Maar het is ook echt wat waard als je open drivers kunt gebruiken. Om nog maar niet te spreken van de technische problemen die binary drivers met zich mee kunnen brengen.

[Brent]

Sendy schreef op maandag 19 juni 2006 @ 10:55:

Maar genoeg, als jullie willen klooien met die commerciele shit laat ik jullie wel

In de bad-old days was het een kwestie van de 10-regelige handleiding volgen en klaar is kees. Nu hoef ik in Ubuntu alleen nog maar te apt-getten en te rebooten. Verder helemaal noppes. Makkelijker kan volgens mij niet.

En problemen die niet verholpen kunnen worden omdat de drivers niet OS zijn? Voornamelijk hypothetisch en komt niet voor bij normaal gebruik.

[DEVoTi0N]

NVidia steekt inderdaad wel boven ati uit, altijd al zo geweest; NVidia is gewoon sterker op het gebied van software. Wel moet hierbij gezegt worden dat het gat niet meer zo groot is al vroeger, en ati steeds dichterbij komt.

Zelf wou het bij mij ook helemaal niet lekker werken met m'n ati kaartje. Wel hoef je niet al te veel aan je kaartje uit te geven, als je toch alleen maar oudere spellen speelt. Mijn oude pc met een voodoo3 speelde ut ook vloeiend, dus je kan bijna elk kaartje wel gebruiken. Ook geen reden om over te stappen op pci-e dus.

[Ivo]

Je moet ook de ati-driver opnieuw installeren als je een nieuwe kernel boot.

Dat had ik ook wel gedaan. Een aantal functies die tegenwoordig niet meer in de kernel zitten worden door de ati-drivers nog steeds gebruikt. Het is een bekend probleem, zie: http://www.rage3d.com/board/showthread.php?p=1334242855.

Helaas werd mijn systeem instabiel na de voorgestelde aanpassingen.

[_JGC_]

tomato schreef op maandag 19 juni 2006 @ 12:45:
[...]

Ja, ik verbaas me er ook wel over dat niemand aandacht besteedt aan het punt dat Sendy al maakte. Ik maak me er ook wel eens schuldig aan maar voor het gemak te gaan en je principes even opzij te zetten, maar dat kan nog wel eens slecht uitpakken.

Ik heb een Matrox G550, waarvoor een vrij redelijke open driver in x.org zit. Helaas is er een aantal dingen dat deze driver niet ondersteunt, zoals DVI output in bepaalde gevallen. Dus heb ik een tijdje terug lekker makkelijk de binary driver van Matrox geinstalleerd. Helaas zit ik sinds Ubuntu Dapper nu zonder DVI, omdat Matrox geen drivers heeft voor de laatste x.org. Ze zeggen dat ze komen, maar weigeren verdere informatie te geven. Dan zit je toch mooi.

Natuurlijk geven de gesloten drivers van NVidia op dit moment de beste 3D prestaties op Linux. Maar het is ook echt wat waard als je open drivers kunt gebruiken. Om nog maar niet te spreken van de technische problemen die binary drivers met zich mee kunnen brengen.

Wat betreft die Matrox kaart: je kunt de "source" van de matrox drivers downloaden, daar zit een .a bestand in en een .h bestand met de bindings. Met een beetje geklooi kan je dit integreren in de opensource Xorg drivers van Xorg 7 en 7.1, waarna de mga_hal module gewoon werkt. Ik had zelf die module nodig voor dualhead en DVI.
Ik zit er sterk over te denken om gewoon de opensource drivers uit te breiden met de functionaliteit van mga_hal. De specs en code zijn er gewoon, directfb heeft het nml gewoon werkend. Aangezien mga_hal "ook wel werkt", is er nooit iets aan gedaan.

Wat betreft ATI: Ik heb een tijdje terug mijn Matrox G550 verwisseld met een Radeon 8500LE met passieve koeling. Heerlijk kaartje, mooi werkend met opensource drivers. Iets sneller dan de G550, over het algemeen betere ondersteuning voor de diverse dingen (AIGLX werkt hier goed, geen geklooi meer met DRI), enige nadeel is dat de max 3D framebuffer van dat ding op 2048x2048 ligt, daar zit ik dus boven met 2560x1024. Ik kan dan ook geen dualscreen full-res gebruik maken van die leuke nieuwigheden van XGL en AIGLX met deze kaart.