Acer AMD of een Dell pentium?

[SpeedfreakR]

Ik ben bezig met het uitzoeken van een nieuwe computer en ik zit nu te twijfelen tussen 2 computers.

Acer Aspire E360-92E6
AMD Athlon 64 x2 Dual-core Processor 4200+
Windows Home Edition
2GB DDR
320GB HD
nVidia S7300gs 256 MB

Dell Dimension 9150
Intel® Viiv™ technology -Intel® Pentium® D 940 Dual Core(3.20GHz,800MHz,2x2MB)
Windows® XP Media Center Edition 2005
2048MB Dual Channel DDR2 533MHz (2x1024)
Harde Schijf 320GB Serial ATA RAID 0 Stripe [2x160GB 7200rpm drives with DataBurst™ cache]
256MB nVidia™ GeForce™ 7300LE Turbocache graphics card edit
(dit zijn de belangrijkste verschillen)

allebei komen ze rond de 1100 euro.
Ik wil veel gaan gamen (op hoog niveau) en veel gebruikelijke dingen.

Ik heb gehoort dat AMD goed is voor gamen maar aangezien hij maar 2.2ghz is wilde ik weten of dat wat uit maakt vergeleken met de pentium van 3.2ghz.

[Verwijderd]

als je veel gaat gamen op hoog niveau moet je sowieso naar een 7900GT of een vergelijkbare kaart (ati x1800xt ofzo) gaan. Met een 7300GS of nog slechter, dat turbocache-geval valt er echt niet op high settings te spelen...

cpu laat ik in het midden, ik zou voor de intel gaan, anderen voor die AMD, maar echt veel verschil gaat die niet maken.

[Banshee]

Dat hangt er een beetje vanaf wat je er mee gaat doen.
De Intel is iets sneller met videobewerking, voor alle andere dingen maakt die X2 gehakt van die Intel.
Zoek maar eens wat reviews bij Anandtech of Tomshardware, dat zijn harde cijfers die niet liegen

Als ik moest kiezen tussen die 2 zou het de X2 worden:

Verbruikt minder
Dus makkelijker stil te koelen
Gamed beter (hogere fps)
Verschil in videobewerking scheelt niet eens zo veel (5-7%)

[Rigi]

Hmm, dat gamen op hoog niveau gaat je waarschijnlijk niet echt lukken met die 7300. Peroonlijk heb ik een voorkeur voor AMD's, en eigenlijk weinig zicht op de prestaties van die Intel. Dus daar kan ik je niet veel verder mee helpen

[Michael Knight]

De systemen zijn nagenoeg hetzelfde kwa prestaties..

Maar je wilt echt veel gamen; spendeer dan wat meer pegels aan een zware videokaart, dan kun je iig een tijdje doen met je pc

[Rob_G]

Banshee schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 11:44:
Dat hangt er een beetje vanaf wat je er mee gaat doen.
De Intel is iets sneller met videobewerking, voor alle andere dingen maakt die X2 gehakt van die Intel.
Zoek maar eens wat reviews bij Anandtech of Tomshardware, dat zijn harde cijfers die niet liegen

Als ik moest kiezen tussen die 2 zou het de X2 worden:

Verbruikt minder
Dus makkelijker stil te koelen
Gamed beter (hogere fps)
Verschil in videobewerking scheelt niet eens zo veel (5-7%)

Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Maar omdat hij wil gamen zou ik toch voor de goedkopere X2 3800+ gaan en het prijsverschil besteden aan een videokaart. Een 7900GT heb je niet minimaal nodig, maar ik zou bij dit budget toch minimaal een 7600GT kopen.

Ik heb gehoort dat AMD goed is voor gamen maar aangezien hij maar 2.2ghz is wilde ik weten of dat wat uit maakt vergeleken met de pentium van 3.2ghz

Heb je onder een steen geleefd? AMDs leveren al vele jaren meer performance per MHz dan Intels (t/m prescott), en dat deze AMD dus minder MHz heeft betekent zeker niet dat die langzamer is. Sterker nog, eerder het omgekeerde.


Prijs is wel duur trouwens. Ik heb even bij Cool-prices zo'n systeem samengesteld en kwam op minder dan 900 euro (ja incl. windows, dvd-rw, behuizing, voeding)

[ Voor 28% gewijzigd door Rob_G op 17-06-2006 11:55 ]

[Verwijderd]

ik heb met zoon dell gewerkt en het was geen pretje, ze bouwen er 533 mhz geheugen in denk dat eht daardoor komt, het geheugen van de dell is dus bagger zou idd zoiezo voor een systeem gaan met een 7900 gt of hoger

[Verwijderd]

De X2 4200 is in de meeste benchmarks de betere partij. Tel daar het veel lagere verbruik bij op. En je hebt je antwoord.
En wat hierboven ook gezegt wordt, Een 7300 om te gamen is niet zo logisch.
Als je persé een merk PC wilt zou ik er een nemen die een zwaardere graka heeft. Als je die zelf in gaat bouwen, en er gaat iets mis (bijv omdat de voeding daar niet op berekend is) heb je geen garantie meer.

[SpeedfreakR]

Ik hoef nie persee een merk ik ben ook naar hardware outlet geweest maar daar kwam ik ook op 1100 euro uit maar daar zat alleen een betere videokaart in, op de offerte staat ATI 1600 meer niet met een prijs van 134,95. Maar ik ga wel even kijken bij Cool-prices.

Heb even gekeken op Cool-prices maar ik ook ook weer op de 1100 euro uit.

[ Voor 13% gewijzigd door SpeedfreakR op 17-06-2006 12:28 ]

[Dutch_Razor]

Dat met dat turbo cache geval lijkt me het beste als je toch gaat upgraden, dies het goedkoopste, dus verlies je het minste.

Verder is die 4200+ X2 dan eigenlijk wel beter dan de D940 d8 ik, maar het allerbeste zou zijn een maandje wachten op de core 2 en de prijsverlagingen van huidige procs.

Je kan wel zeggen van , zo blijf ik wachten, maar 3 weken is toch niet zoveel he?

Edit: Als je echt nu wilt kopen zou ik toch voor 2 gaan, alhoewel ik persoonlijk niks met Dell heb (maar eigenlijk ook niks met Acer), Media Center is echt handig.

[ Voor 18% gewijzigd door Dutch_Razor op 17-06-2006 12:26 ]

[Tank80]

even ingevult op azerty:

- Antec Sonata II, Zwart € 92,30
- Asus A8N5X € 66,41 € 66,41
- AMD Athlon 64 X2 Manchester, 4200+, Socket 939, Boxed € 344,05
- TwinMos Memory, 2048 MB, DDR, PC3200, 400 MHz, 2 x € 157,44
- Seagate Barracuda 7200.10, 320 GB, 7200 rpm, 16 MB, Serial ATA300 € 97,46
- XFX Geforce 7600GT xxx, 256 MB, DDR3, PCI Express x16 € 204,67
- BenQ DW1650, ATAPI/E-IDE, Zwart, OEM € 36,79
- Apacer 15-in-1 card reader, Zwart € 12,60
- Microsoft Windows XP Home Edition, NL, OEM € 84,80
- Azerty Montage volledig systeem, 1 jaar, Nee € 35,00

Totaal : 1131,52 euro

Is op alle punten beter dan zo'n dell/acer geval.
Eventueel besparen kan je nog door een X2 3800 te nemen (verschil ga met een X2 4200 is minimaal)
en door eeen goedkopere 7600GT uit te zoeken (neem geen GS)

Suc6 ermee

[SpeedfreakR]

Ik weet niet maar ik heb liever een ATI videokaart.

[Tank80]

Ik weet niet maar ik heb liever een ATI videokaart.

Is ook prima verander je het in een ATI kaart (kan er ook gewoon in hoor)

Verder, lees dit eens, heb je er gelijk een goed beeld bij

Voor mensen die niet het maximale willen uitgeven, maar nog steeds een redelijk budget hebben is de GeForce 7900 GT de beste keuze. Een goed alternatief van ATi in deze prijsklasse is de Radeon X1900 RX of de Radeon X1900 GT die voor ongeveer € 300,- is aan te schaffen. Lager op de ladder vinden we kaarten zoals de GeForce 7600 GT en de Radeon X1800 GTO. De GeForce 7600 GT gaat voor zo’n 170 euro over de toonbank en de Radeon X1800 GTO verwisselt van eigenaar voor 190 euro. De Radeon X1800 GTO presteert gemiddeld beter dan de GeForce 7600GT, maar kost gemiddeld ook meer. Beide kaarten bieden een uitstekende prijs/prestatieverhouding en zijn beide prima keuzes voor de gamer met een beperkt budget.

[Dutch_Razor]

De X1900 GT is wel slecht verkrijgbaar maargoed of 1 shop em nou heeft of 20 je kan toch maar bij 1 bestellen

[Verwijderd]

Het lijkt me een zeer strak plan als je het systeem even zelf samensteld op een onlineshop zoals azerty, salland of pczaak (dit zijn maar een paar van de vele goedkope onlineshops, voor meer goede shops kijk je even in de shopsurvey).

Voor de mensen die nog uit het stenen tijdperk komen. We weten nu inmiddels dat AMD het veel beter doet in games dan Intel (als we het over desktop processors hebben en de Core Duo 2's nog niet meerekenen). Voor de ongelovigen onder ons > Klik.

- Een 7900 GT is een vereiste als je wil gaan gamen op "hoog" niveau. (En als je echt zo nodig ATI moet voldoet de 1800 XT of 1900 RX ook).
- Neem een A-merk voeding van rond de 450W. (Of de Antec Sonata II [behuizing] nemen voor € 90,- en daar zit een goede 450W bij).
- Een AMD processor nemen dus. (Of nog even wachten op de aankomende conroe die het dus beter doet).
- Moet je het besturings systeem nieuw kopen? Als je er gewoon 1 kan vinden scheelt dat je weer zo'n € 100,-
- Met € 1100,- lukt het ook wel om te zorgen dat er 2 GB geheugen in komt (neem wel cl 2/2,5 dat is bij AMD sneller dan cl 3.)

[Verwijderd]

persoonlijk zou ik sowieso niet voor amd64 gaan maar voor een am2 die si sneller en nieuwer en volgens mij bijna even duur

[Rhannie]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:54:
persoonlijk zou ik sowieso niet voor amd64 gaan maar voor een am2 die si sneller en nieuwer en volgens mij bijna even duur

Nee, de huidige socket AM2 processors zijn langzamer door de hogere latencies van het DDR2 geheugen. Je hebt echter wel meer kans dat je later nog kan upgraden als je AM2 neemt in plaats van socket 939.

[jealma]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:54:
persoonlijk zou ik sowieso niet voor amd64 gaan maar voor een am2 die si sneller en nieuwer en volgens mij bijna even duur

qua snelheid scheelt het niet veel, iets sneller, maar wel een nieuwer platform....

Paddixx schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:58:
[...]

Nee, de huidige socket AM2 processors zijn langzamer door de hogere latencies van het DDR2 geheugen. Je hebt echter wel meer kans dat je later nog kan upgraden als je AM2 neemt in plaats van socket 939.

Al benchmarks gezien van de AM2??? Ze presteren gelijk of beter in vergelijking met een gelijkwaardige AMD64 cpu, mits je er een beetje redelijk DDR2 geheugen in propt, je hebt zo ook een nieuwer en moderner platform.

Ik zou eerder gaan voor een single-core systeem als je je echt richt op gamen, daarbij een 7900GT omdat deze zeer goede prestaties heeft voor een lage prijs (ongeveer 270 euro). Als je wel een beetje game-ed maar niet zo extreme, en ook nog veel gewone dingen met je pc doet/wil doen, dan kun je het beste een AMD64 X2 kopen, dual core is wel fijn als je meerdere apps tegelijk draait, met games is het van geen enkel voordeel op dit moment. Voor betere performance met laden van spellen zou je een WD Raptor 74 gb hardeschijf als systeem schijf kunnen gebruiken, dan heb je goede doorvoersnelheid en zeer goede access-time's.

[Tank80]

Paddixx schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:58:
[...]

Nee, de huidige socket AM2 processors zijn langzamer door de hogere latencies van het DDR2 geheugen.

Het verschil in snelheid met DDR2 geheugen is marginaal, bij hoger geklokte processors (>2.4GHz) is het zelfs sneller, omdat die kunnen profiteren van de hogere bandbreedte. (je dan wel DDR(2)667, liever DDR(2)800 aanschaffen).

Feit is dat je voor ongeveer dezelfde prijs als S939 een AM2 systeem kunt samenstellen, dus waarom zal je dat niet doen ? Heb je een betere featureset op je mobo (in hoeverre je dat nodig hebt is een tweede), kan je beter upgraden en kan je straks goedkoper geheugen bijprikken (DDR2 geheugen zal steeds goedkoper worden t.o.v. DDR1 geheugen).

Als je dualcore AMD wilt hebben kan je trouwens beter een maandje wachten, dan gaan de prijzen nl. gehalveerd worden. Maar goed, als je dat doet kan je dan beter een Conroe (is de nieuwe Intel processor, en dan de E6600 of E6700 nemen) te pakken zien te krijgen, die is waarschijnlijk veel sneller. Wil je persee nu een nieuw systeem hebben, dan zal ik er (tijdelijk) een single core AMD in doen, die zijn nl. al gehalveerd in prijs (een 3800, 2.4 GHz kost nu 135,-), en die dan over een half jaar/jaar vervangen door AMD's antwoord op de Conroe (de K8L), of iets dergelijks.

edit : @ jealma : 2 zielen, 1 gedachte

[ Voor 3% gewijzigd door Tank80 op 18-06-2006 01:46 ]

[Mach]

Tank80 schreef op zondag 18 juni 2006 @ 01:44:
[...]

Als je dualcore AMD wilt hebben kan je trouwens beter een maandje wachten, dan gaan de prijzen nl. gehalveerd worden. Maar goed, als je dat doet kan je dan beter een Conroe (is de nieuwe Intel processor, en dan de E6600 of E6700 nemen) te pakken zien te krijgen, die is waarschijnlijk veel sneller. Wil je persee nu een nieuw systeem hebben, dan zal ik er (tijdelijk) een single core AMD in doen, die zijn nl. al gehalveerd in prijs (een 3800, 2.4 GHz kost nu 135,-), en die dan over een half jaar/jaar vervangen door AMD's antwoord op de Conroe (de K8L), of iets dergelijks.

edit : @ jealma : 2 zielen, 1 gedachte

Stomme vraag wellicht, maar kun je op een dual-core moederbord, dan ook een single core pluggen ?

[Janusch]

volvoboy schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 11:39:
Ik heb gehoort dat AMD goed is voor gamen maar aangezien hij maar 2.2ghz is wilde ik weten of dat wat uit maakt vergeleken met de pentium van 3.2ghz.

Een AMD is vaak op 2.2ghz beter dan een pentium4 3.2 Ghz. Je moet de snelheden van pentium en Amd niet met elkaar vergelijken. Amd gebruikt als het waren zijn snelheid beter.

Edit: Rob_g was me voor

[ Voor 4% gewijzigd door Janusch op 18-06-2006 09:57 ]

[Quacka]

Mach schreef op zondag 18 juni 2006 @ 09:43:
[...]


Stomme vraag wellicht, maar kun je op een dual-core moederbord, dan ook een single core pluggen ?

Er bestaan niet eens speciale dual-core moederborden.
Bij dual-core processors hebben we het niet over twee (duo) processors, maar over 1 fysieke processor (dus het ding dat je inplugt op het moederbord), met daarin 2 kernen (vandaar dual core) die het werk doen.
De meeste moderne moederborden voor amd 939-socket ondersteunen dual core-processors, naast de single-core processors.

Om je even in de war te brengen: AMD komt in de nabije toekomst met ondersteuning voor 2 processors op 1 moederbord. Dan kan je dus 2 processors inpluggen die samen 4 kernen hebben. Maar dat is voorlopig nog toekomstmuziek en als het eenmaal zo ver is, dan wil je het vermoedelijk niet kopen vanwege de prijs...

[Quacka]

volvoboy schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:48:
Ik weet niet maar ik heb liever een ATI videokaart.

Waarom als ik vragen mag?

Ik heb ATI-kaarten gehad en heb nu een Nvidia-kaart. Het maakt mij echt niet uit welke kaart ik heb, zolang ik maar de snelste heb, voor de prijs die ik ervoor wil betalen.
Dus waarom wil jij liever ATI?

Maar om je verder nog advies te geven:
Het is beter om een in verhouding iets tragere processor te kopen, als je zo van het bespaarde geld een betere videokaart kan kopen. De videokaart is in moderne pc's immers het belangrijkste onderdeel om games mooi en snel weer te geven.

Kies dus voor:
3800 x2 (als je een behoorlijke poos met je pc wilt doen: dual core is de toekomst)
3700 x1 (als je op korte termijn voor snelheid wilt gaan)
Kies voor een snelle videokaart: Zie div sites met benchmarks, dat doe ik ook als ik een videokaart wil kopen. Kies voor de snelste die bij je budget past.

Dan moet je je pc ook nog bij div sites samenstellen en kijken welke het goedkoopst is. Goedkope en goede zaken zijn hierboven al genoemd door een paar mensen.

Ook heeft iemand al gezegd dat je beter een paar weken kunt wachten. Binnenkort komt Intel met een nieuw type processor, die volgens de testers een stuk sneller is. Als gevolg daarvan zullen de prijzen van AMD-processors ook flink gaan dalen. Je hebt dan dus de keuze tussen de nieuwe 'Core2Duo' van intel, die vermoedelijk moeilijk verkrijgbaar gaat zijn, omdat heel veel mensen op de komst van die proc zitten te wachten. En je kan kiezen voor een AMD-processor, die dan een stuk in prijs gedaald is. Het gaat dan dus niet om 2 of 3 % prijsdaling maar om flinke happen.

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 11:50:
ik heb met zoon dell gewerkt en het was geen pretje, ze bouwen er 533 mhz geheugen in denk dat eht daardoor komt, het geheugen van de dell is dus bagger zou idd zoiezo voor een systeem gaan met een 7900 gt of hoger

heeft betrekkelijk weinig invloed, die netbursts zijn wel verzot op bandbreete maar echt veel verschil maakt het niet was mijn ervaring...

[Mach]

Quacka schreef op zondag 18 juni 2006 @ 11:04:
[...]

Er bestaan niet eens speciale dual-core moederborden.
Bij dual-core processors hebben we het niet over twee (duo) processors, maar over 1 fysieke processor (dus het ding dat je inplugt op het moederbord), met daarin 2 kernen (vandaar dual core) die het werk doen.
De meeste moderne moederborden voor amd 939-socket ondersteunen dual core-processors, naast de single-core processors.

Ah, op die manier....ik snap het, bedankt voor de heldere uitleg.

[SpeedfreakR]

Ik heb een pc samengestelt en hij word nu gebouwd, bedankt voor jullie reactie's

Dit topic mag opslot

[mace]

volvoboy schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 11:23:
Ik heb een pc samengestelt en hij word nu gebouwd, bedankt voor jullie reactie's

Dit topic mag opslot

Laat ons ff weten wat het is geworden, pure interesse

[SpeedfreakR]

Mainbord: Asus A8R-MVP
CPU:AMD 4200+
Ram 2x1GB duel channal
HDD:250GB Sata
VGA kaart:PCI Epress Radeon X1600 Pro 256mb
Met Media Center als besturingsysteem.

en een 19"TFT scherm van BenQ 8ms

Wat zouden jullie er nog aan veranderen?

[ Voor 12% gewijzigd door SpeedfreakR op 20-06-2006 15:55 ]

[BHQ]

De videokaart naar een 1900 ofzo Verder lekker systeempje.

[Verwijderd]

7600gt zou al een flinke verbetering zijn en die is niet heel veel duurder.

[Quacka]

eigenlijk wil je dus gewoon veel geld over de balk smijten?

Je geeft gewoon veel te veel uit aan je processor, terwijl je vooral wilt gaan gamen. Koop dan dus een top-videokaart....

Je kiest voor een videokaart van 100 euro en een processor van 300 euro (als ik goed heb gekeken). Totaal DOM als je een game-systeem wilt, zoals je in je topicstart hebt gezegd.
Koop voor 137 euro een AMD 3700 (single core)
Koop voor 300 euro een betere videokaart. (ik ben slecht bekend met de kaarten van ATI op het ogenblik maar bijv de x1800xt )

En als je dit NIET doet, dan zal je dus NOOIT op goede kwaliteit kunnen gamen, zoals je wilt.

Wees verstandig: je kan je geld maar 1x op maken.

[SpeedfreakR]

Ik wil geen game pc ik wil gewoon spellen met kwaliteit spelen dus niet dat ik in GTA:SA schokkend een auto in stap.
En ik ga later nog wel een betere videokaart kopen, want mijn geld is nog niet op hoor

[Quacka]

volvoboy schreef op woensdag 21 juni 2006 @ 09:42:
Ik wil geen game pc ik wil gewoon spellen met kwaliteit spelen dus niet dat ik in GTA:SA schokkend een auto in stap.
En ik ga later nog wel een betere videokaart kopen, want mijn geld is nog niet op hoor

Dat gaat dus vermoedelijk niet lukken met die videokaart.
Als je spellen met redelijke kwaliteit wilt spelen kan je niet komen met een budget-videokaart.

Als je ze mooi wilt spelen, dan zal je gewoon een game-systeem moeten maken, ook al speel je niet eens zoveel spellen. Het is jouw geld en je moet doen wat jij wil, maar het zal alleen op een teleurstelling uit lopen. Maar gewoon doen dus! Iedereen moet de kans krijgen om fouten te maken...