[onjuist] Zoekmp3

[Verwijderd]

Ik vermoedt dat Yoeri domweg de beweringen van Stichting Brein heeft overgenomen in zijn bericht,
die m.i. niet klopt. Dit staat er op de frontpage (en ongeveer ook op Brein):

Het Amsterdamse Hof heeft bepaald dat de zoeksite Zoekmp3.nl illegaal was. Een site die massaal links naar illegale bestanden aanbiedt, wordt door de rechter als integraal verboden beschouwd en dus hoeven de rechthebbenden niet elke link afzonderlijk te melden.

(...)

De zaak schept hiermee een belangrijk precedent dat tot gevolg heeft dat massaal linken naar illegale bestanden uiterst riskant geworden

Uit het arrest van het Hof:

Techno Design is in beginsel vrij om haar eigen zoekmachine te exploiteren en daarmee winst te behalen, ook als dit een zoekmachine is gericht op mp3-muziekbestanden. Haar handelwijze is niet zonder meer onrechtmatig jegens al diegenen aan wie het auteursrecht dan wel de naburige rechten op de mp3-muziekbestanden toekomt, ook al is zij bekend met het feit dat degenen die de bestanden openbaar maken inbreuk plegen op de auteursrechten dan wel naburige rechten van derden. Onderzocht moet derhalve worden of die handelwijze in de bijzondere omstandigheden van dit geval desalniettemin als onrechtmatig moet worden gekwalificeerd.

T.net: Een site die massaal links naar illegale bestanden aanbiedt, wordt door de rechter als integraal verboden beschouwd
Hof: Techno Design is in beginsel vrij om haar eigen zoekmachine te exploiteren en daarmee winst te behalen, ook als dit een zoekmachine is gericht op mp3-muziekbestanden. Haar handelwijze is niet zonder meer onrechtmatig

Het ligt dus genuanceerder dan T.net stelt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2006 16:10 ]

[Verwijderd]

Ik vind dit persoonlijk wel iets belangrijks voor T.net. Iedereen neemt het bericht van Brein eigenlijk gewoon over (dat is wat er in de media verschijnt), maar het arrest is duidelijk een stuk genuanceerder. Ik vermoed niet dat jullie een team advocaten hebben die dat arrest kunnen analyseren, maar de post een beetje in die richting aanpassen, lijkt me wel nuttig (als het snel gebeurd...).

[Yoeri]

ff snelle reactie: Ik heb niet Brein als voornamste bron van informatie gebruikt bij het schrijven


Ik ga later deze voormiddag nog uitgebreider reageren, maar nu eerst ontbijten

[Wouter Tinus]

Ik zou wel eens een link naar het volledige arrest willen zien. Ik vind het namelijk erg vreemd dat een rechter die zelf toegeeft dat de handelswijze niet zonder meer onrechtmatig is, alsnog besluit om al die sites offline te halen. Zoiets doen op basis van het feit dat er eventueel na verder onderzoek nog een (interpretatie van) een wet gevonden kan worden die het illegaal maakt lijkt me sterk.

[Oscar Mopperkont]

http://www.rechtspraak.nl...ploitatie+zoekmachine.htm

[Yoeri]

Exploitatie van zoekmachine, gericht op mp3-muziekbestanden, is niet zonder meer onrechtmatig. Echter structureel gebruik gemaakt van de beschikbaarheid op internet van ongeautoriseerde bestanden. Waarschuwing tegen inbreuken op de auteurs- en nabuurrechten van anderen is onvoldoende.

Exploitatie van een mp3-zoeksite zonder meer is niet onrechtmatig. De rechter was echter van oordeel da Zoekmp3.nl structureel gebruikmaakte van ongeautoriseerde bestanden.

Dat is wat in de inhoudsindicatie van de uitspraak staat. Vervang "structureel" door massaal en dat is imo wat ik geschreven heb.

Overigens wordt in de startpost volgende passage aangehaald:

Techno Design is in beginsel vrij om haar eigen zoekmachine te exploiteren en daarmee winst te behalen, ook als dit een zoekmachine is gericht op mp3-muziekbestanden. Haar handelwijze is niet zonder meer onrechtmatig jegens al diegenen aan wie het auteursrecht dan wel de naburige rechten op de mp3-muziekbestanden toekomt, ook al is zij bekend met het feit dat degenen die de bestanden openbaar maken inbreuk plegen op de auteursrechten dan wel naburige rechten van derden. Onderzocht moet derhalve worden of die handelwijze in de bijzondere omstandigheden van dit geval desalniettemin als onrechtmatig moet worden gekwalificeerd.

Ik heb deze opgezocht (puntje 4.8 in de uitspraak) en dat is een deel van de uitspraak waartegen brein in beroep gegaan is. En niet van de uitspraak van de rechter nu. Dit staat onder puntje 4.8 en de beslissing/uitspraak van het hof begint pas in puntje 5.

Daarin staat

enige andere aan Techno Design toebehorende zoekbox is geplaatst, tot de door Techno Design aangelegde en/of voor haar toegankelijke databestanden met links naar ongeautoriseerde muziekbestanden onmogelijk te maken, en gebiedt Techno Design (deep)links naar ongeautoriseerde muziekbestanden van al haar sites te verwijderen, in beide gevallen op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 10.000,- per dag of gedeelte van een dag gedurende welke de overtreding van de geboden voortduurt;

en

gebiedt Techno Design om binnen zeven dagen na betekening van dit arrest de mp3-sites zoekalbums.nl, fullalbumsearch.com, startmp3.com van haar server te verwijderen en de houder van deze sites toegang tot haar server te ontzeggen en gebiedt Techno Design om binnen twee dagen nadat zij door Stichting Brein gewezen is op de aanwezigheid op haar servers van ongeautoriseerde muziekbestanden of illegale mp3-sites als gedefinieerd in de inleidende dagvaarding, deze sites van haar server te verwijderen en de betreffende sitehouder toegang tot haar server te ontzeggen, in beide gevallen op straffe van een dwangsom groot € 10.000,- per dag of gedeelte van een dag dat Techno Design het gebod overtreedt;

...

Met andere woorden: de TS baseert zich op verkeerde gegevens om te stellen dat ik onnauwkeurig geschreven heb, want hij baseert zich op de uitspraak waartegen in beroep gegaan werd en niet op de uitspraak van het hof deze week.

[Verwijderd]

OK, dat verandert de zaak inderdaad wel. Ik heb niets gezegd sorry

[Yoeri]

In overleg met de hoofdredacteur heb ik overigens wel een kleine nuance doorgevoerd. In de melding "hof verklaart acties illegaal" is 'illegaal' aangepast naar 'onrechtmatig'.

In het arrest staat namelijk: 'heeft het hof geoordeeld dat Techno Design met de exploitatie van de zoekmachine onrechtmatig handelt'. En daarop heeft het Hof een verbod op het runnen van de huidige site doen uitgaan. De activiteiten zijn juridisch gezien niet 'illegaal' (=onwettig) maar 'onrechtmatig' (a.i. 'maakt inbreuk op') verklaard en dat is niet hetzelfde. Voor meer leesvoer over dat verschil, zie: Genuanceerd omgaan met het woord 'illegaal'