Sparen met beleggingsfondsen

[Verwijderd]

Ik overweeg om te sparen in risico-lage belegginsfondsen. Telkens iedere maand een vast bedrag storten in dit fonds gedurende verschillende jaren. En dit om het iets hogere rendement dan een spaarrekening.

Ik heb al wat verschillende artikels gelezen op het internet en boeken omtrent beleggen. Aangezien ik het risico laag wil houden (gekoppelt aan een lager rendement) wil ik gebruik maken van een fonds ipv eigen aandelen aankopen. De spreiding van de verschillende aandelen zou het sparen veel veiliger maken.

Welke belegginsfondsen zijn er dan het interessants? Bij Belgische banken eventueel? Of moet ik extra transferkosten betalen indien ik zou sparen in een belegginsfonds van een Nederlandse bank?
Welke tools op internet kan ik gebruiken om zelf een goede vergelijking te maken?
In het topic van 'beleggen op de beurs in praktijk' zijn er al vele experts langsgeweest. Hopelijk kunnen die mij goede raad geven.

[paknaald]

Kijk eens op Morningstar voor een fondsvergelijking.

Met een beleggingshorizon van een aantal jaren is investeren in aandelen en aandelenfondsen nog steeds niet echt aan te raden. Tuurlijk heeft een fonds een gespreid, en daardoor lager, risico, maar er blijven flinke risico's op koersswings. Zie daarvoor maar de laatste weken. Voor een beetje inzicht in je eigen houding ten opzichte van risico zou je bij je eigen bank eens je beleggingsprofiel moeten invullen.

Beleggen in fondsen van je eigen bank is vaak qua kosten wel het goedkoopst, al hoeven die niet noodzakelijk het beste te zijn.

[ Voor 49% gewijzigd door paknaald op 15-06-2006 16:21 ]

[Maasluip]

Toevallig nodigde mijn Rabobank mij afgelopen week uit om eens te praten over mijn gigantische vermogen en hoe ik daar meer rendement uit kan halen. Daar ging het dan ook vooral over beleggingsfondsen.
De Rabobank heeft er een paar, van defensief (veel obligaties) tot offensief (veel aandelen). Het leuke is dat je het historische rendement op hun website kunt bekijken -> www.rabobank.nl -> Beleggen -> Koersen -> Beleggingsfondsen -> bij Aandelen "Mixfondsen" uitkiezen.
Dan zie je bijvoorbeeld dat het Dynamic fonds (90% aandelen) over de afgelopen 3 jaar 12,2% rendement heeft gehaald, maar door de kleine krach in 2001 is het 5-jarig rendement nog negatief.

Wat ook leuk is is dat de Rabobank een "beleggings horizon" aangeeft: de bedoeling is dat je minstens zoveel jaar je vermogen laat staan wil je (min of meer) verzekerd zijn van het verwachte resultaat. En de beleggingshorizon van dat dynamic fonds is geloof ik > 10 jaar.

Pas ook op met provisies en handlingkosten die berekend worden. Die moet je in feite van je rendement afhalen om het ware rendement te krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 14:20:
Ik overweeg om te sparen in risico-lage belegginsfondsen. Telkens iedere maand een vast bedrag storten in dit fonds gedurende verschillende jaren. En dit om het iets hogere rendement dan een spaarrekening.

De AEX zit nu op hetzelfde niveau als 9 jaar geleden. Als je op 15 juli 1997 had ingezet op de AEX, dan had je nu precies 1,62% verlies geleden.

Dan had je dus beter een spaarrekening kunnen openen en met 3% per jaar nu uitkomen op 30% winst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 20:32:
[...]


De AEX zit nu op hetzelfde niveau als 9 jaar geleden. Als je op 15 juli 1997 had ingezet op de AEX, dan had je nu precies 1,62% verlies geleden.

Dan had je dus beter een spaarrekening kunnen openen en met 3% per jaar nu uitkomen op 30% winst.

Als hij de afgelopen 9 jaar elke maand voor een bepaald bedrag aandelen had gekocht had hij beter uitgekomen dan wat jij nu zegt. Door elke maand aandelen te kopen koop je zowel op pieken als op dalen. Hierdoor wordt het risico verminderd.

Alleen maar sparen is ook niet echt interessant: Je betaalt vermogensbelasting, je hebt inflatie en houdt daardoor netto weinig extra over.

Ik denk dat het wel interessant is om te doen wat hij zegt. Ik zou het echter spreiden. Bijvoorbeeld elke maand 50% naar een beleggingsfonds en 50% naar een spaarrekening (of neem een defensief beleggingsfonds dat veel in obligaties belegd).

[paknaald]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 20:32:
[...]


De AEX zit nu op hetzelfde niveau als 9 jaar geleden. Als je op 15 juli 1997 had ingezet op de AEX, dan had je nu precies 1,62% verlies geleden.

Dan had je dus beter een spaarrekening kunnen openen en met 3% per jaar nu uitkomen op 30% winst.

Als hij iedere maand een vast bedrag had ingezet had hij zeker wel een positief baten gehad. Dit door de lange zijwaartse periode. Dat is wel een groot voordeel van maandelijks investeren ten opzichte van het eenmaal investeren van een bedrag - zijwaarste en licht negatieve periodes hebben minder invloed op je rendement, doordat je gemiddelde aankoopbedrag variabel is.

edit:
Piep, precies wat Xenith al veel eerder typte

[ Voor 5% gewijzigd door paknaald op 16-06-2006 20:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 20:38:
Als hij de afgelopen 9 jaar elke maand voor een bepaald bedrag aandelen had gekocht had hij beter uitgekomen dan wat jij nu zegt. Door elke maand aandelen te kopen koop je zowel op pieken als op dalen. Hierdoor wordt het risico verminderd.

Dat is nog maar de vraag aangezien een groot deel van de afgelopen 9 jaar de koers hoger heeft gestaan dan dit moment en de koers plotseling heel erg gedaald is.

Maar goed, we zullen het pas weten als iemand de moeite neemt om dat uit te rekenen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 21:03:
[...]


Dat is nog maar de vraag aangezien een groot deel van de afgelopen 9 jaar de koers hoger heeft gestaan dan dit moment en de koers plotseling heel erg gedaald is.

Maar goed, we zullen het pas weten als iemand de moeite neemt om dat uit te rekenen.

Toch maar even uitgerekend:

Ik leg ieder jaar op 15 juni 100,- in de AEX.

Dan heb ik na 9 jaar 900,- ingelegd en is het totaal 879,27 waard. De pieken en dalen worden dus redelijk opgevangen, maar het levert je alleen maar verlies op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 juni 2006 @ 21:12:
[...]


Toch maar even uitgerekend:

Ik leg ieder jaar op 15 juni 100,- in de AEX.

Dan heb ik na 9 jaar 900,- ingelegd en is het totaal 879,27 waard. De pieken en dalen worden dus redelijk opgevangen, maar het levert je alleen maar verlies op.

Heb je daarbij ook rekening gehouden met dividend dat wordt uitgekeerd door veel fondsen? Dit kan per jaar enkele procenten zijn.

[dyna18]

Verwijderd schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 14:20:
Welke belegginsfondsen zijn er dan het interessants? Bij Belgische banken eventueel? Of moet ik extra transferkosten betalen indien ik zou sparen in een belegginsfonds van een Nederlandse bank?
Welke tools op internet kan ik gebruiken om zelf een goede vergelijking te maken?
In het topic van 'beleggen op de beurs in praktijk' zijn er al vele experts langsgeweest. Hopelijk kunnen die mij goede raad geven.

Ik zou het in de 'eigen' beleggingsfondsen stoppen van je eigen bank.
En dan niet in 1 fonds, maar verspreid over meerdere typen fondsen.

Bijv:
20% in vastgoed beleggingsfonds
20% in obligatie beleggingsfonds
25% in Nederland Belgie aandelen beleggingsfonds (of Europa)
25% wereld aandelen beleggingsfonds
10% in hoger risico beleggingsfonds (bijv opkomende landen fonds)

Op die manier krijg je 2x een spreiding...
1x omdat een beleggingsfonds in verschillende fondsen belegd, en 1x een spreiding over verschillende typen en markten.

Maar ja, dat is wat ik zou doen, wat jij wil moet je zelf bekijken.

[Verwijderd]

Sparen doe je niet in beleggingsfondsen, daar stop je geld in wat je over hebt. En met over bedoel ik ook echt over, dus niet het geld wat je nodig hebt wanneer je auto / koelkast / wasmachine / whatever de brui aan geeft

Ik weet nog een situatie met wat beleggingshypotheken eind jaren 90, je was wel stupide als je het niet deed. Totdat de boel in elkaar klapte en mensen het huis móesten verkopen om de een of andere reden: even een paar ton bijstorten aub. Beleggen is in die zin spelen met vuur, als morgen een vliegtuig neergaat in New York dan kun je je centen vaarwel zeggen. Dat is op zich niet zo erg, totdat je het geld uit de fondsen moet trekken omdat je toch geen grote buffer ernaast had: dan móet je verlies nemen en dat kost je zwaar geld.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2006 14:16 ]

[Toff]

Helemaal eens met neo hier. Alleen dat deel van je vermogen beleggen wat je echt niet nodig hebt en nooit zoveel dat je gaat huilen als je eens een procent of 10-15 achteruit gaat (zoals de afgelopen weken ook bij mij is gebeurd).
Door het "dipje" wat we net gehad hebben (of nog in zitten???) wordt het wel steeds interessanter om nu in te stappen. Zo heb ik na "911" - net iets te laat, maar nog wel leuk vroeg - flink wat bijgekocht en daar heb ik geen spijt van gehad (ja, dat ik niet groffer gegokt had ).
Uit bovenstaande kan je ook afleiden dat ik niets zie in XX-euro-per-maand plannen. Je moet in- en uitstappen als het moment gunstig is. Het is een beetje een spel en het levert mij meer op dan de staatsloterij, al zal ik de hoofdprijs nooit winnen.

[paknaald]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:34:Sparen doe je niet in beleggingsfondsen, daar stop je geld in wat je over hebt.

Hier kan ik het natuurlijk onmogelijk mee oneens zijn.

Geld dat je opzij zet om binnen afzienbare tijd ergens voor te willen gebruiken, moet je nooit beleggen. Geld dat je opzij zet om ooit, voor je sterft, maar niet binnen een aantal jaren, te gebruiken kun je natuurlijk wel beleggen om tegen wat risico meer rendement te behalen. Dat laatste zou ik ook nog sparen noemen.

Wat Toff zegt is iets anders. Het risico is bij maandelijks investeren kleiner dan bij eenmalig investeren, omdat bij dalende koersen je door de meedalende gemiddelde aanschafprijs een gedeelte van je verlies dekt.

[ Voor 29% gewijzigd door paknaald op 17-06-2006 14:47 ]

[Toff]

@paknaald: Ja, bijkopen als de koers gedaald is, is een goede manier om je verlies binnen de perken te houden (of zelfs iets te verdienen), maar iedere maand als een kip-zonder-kop xx euro inleggen? Ga lekker sparen en koop in een keer, als jij denkt dat het gunstig is, een pakketje aandelen in een fonds wat je aanspreekt, dan moet je wel heel dom zijn om minder te verdienen.

edit:
@neo hieronder: "dom" in de zin van slechter kiezen dan iedere maand automatisch bedoel ik hier. En als je de ruimte hebt om de slechte periode te overbruggen, kom je zelfs "911" weer te boven voorbeeldje.

[ Voor 34% gewijzigd door Toff op 18-06-2006 18:01 ]

[Verwijderd]

Dat geldt allemaal tot dat Osama besluit ergens een vliegtuig in te boren, dan is het einde verhaal. Hoewel de beurs _gemiddeld_ 9% per jaar stijgt, hoeft dit zeker niet voor individuele fondsen te gelden, of zelfs voor de index bij een specifieke gebeurtenis.

Pas een beetje op met het woord "dom", dit is wat er ook eind jaren '90 geroepen werd. Het heeft niks met dom zijn te maken

[Verwijderd]

Kun je niet beleggen in een dakfonds, dat is volgens mij nog steeds een fonds met het laagste risico. Dat wil zeggen, een dakfonds is een fonds dat belegt in andere fondsen. Deze eerste fondsen (bvb BEVEK, BEVAK) spreiden al hun risico uit, en als je dan in een dakfonds belegt heb je zowiezo een maximale risicospreiding.

[Cyberpope]

Op aanraden van een financieel specialist heb ik in het verleden (nu niet meer, heb alles in vastgoed zitten... namelijk mijn eigen huis ) Axa actief beheer nederland genoemen. Zeer rustig en kalm fondsje met goed rendement en weinig risico. Deed het zo leuk dat mijn toenmalige belastingadviseur (die mijn papieren elke jaar invulde) het fonds zelf ook maar nam, net zoals mijn zwager die financieel directeur is en mijn ook wat adviseert op fiscale zaken.

Zodra ik weer wat ruimte heb, dan neem ik hem weer.