Netwerkoplossing voor zware applicaties

[Verwijderd]

Ik heb een probleem waar ik graag de mening van andere professionals over wil horen.

Probleem/situatie:
Binnen ons netwerk worden een aantal ‘zware applicaties’ gedraaid. Nu is dit opzich geen probleem, maar we werken met verschillende panden en deze moeten allemaal gebruik maken van dezelfde applicatie.

De filosofie is een centraal beheer, 1 serverruimte waar alles op draait.

Het netwerk:
- Ethernet 10/100 LAN
- 1 Hoofdkantoor, 3 Extra panden
- Elk pand heeft een eigen internetverbinding en is verbonden met een LAN-toLAN VPN.
- Tussen het Hoofdkantoor en ‘Pand 1’ ligt een dedicated laser-verbinding van 4mbit down en up.
- De helft heeft een normale PC (Windows XP pro)
- De andere helft gebruikt een Thin Client
- Windows 2003 Terminal Server handelt de TS sessie af.
- Totaal ongeveer 70 computergebruikers (250 medewerkers)

De internet verbindingen zijn vrij smal, gemiddeld 2mbit down, 512 up.

De applicaties varieren van Exact tot perman, ADP e.d.


Specifieke probleemomschrijving:
De oplossing lijkt simpel, namelijk de zware applicaties op de server draaien en met een sessie de applicatie opstarten. Ware het niet dat je voor sommige applicaties local administrator moet zijn, en op de server gaat dat dus niet.

Hierdoor krijg je een ongebruiksvriendelijke situatie, waar gebruikers op een gewone pc een TS sessie moeten opstarten voor sommige applicaties en voor andere weer niet. Krijg vragen met, in welk scherm moet ik nou e-mail openen etc. Niet alle gebruikers zijn uiteraard even slim. En daarom moet het eigenlijk zo simpel mogelijk.

Een server op een andere locatie zetten heeft weinig zin, omdat bij verschillende panden allemaal dezelfde applicatie gebruikt moet worden.

Hoe hebben jullie dit opgelost of hoe zouden jullie dit oplossen?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2006 11:01 ]

[Grolsch]

zijn verschillende oplossingen voor, waarom bied je niet alles aan via een remote desktop

Maar ik mis een beetje specificaties eigenlijk
hoeveel medewerkers zitten er in welk pand
wat noem jij een "zware applicatie" (kilo'tje of 60 )
Welke applicaties gebruik je uberhaupt

Misschien is citrix voor jullie bedrijf een oplossing

de problemen die jij opnoemt zijn op te lossen, zoals local administrator rechten etc.

[ Voor 17% gewijzigd door Grolsch op 14-06-2006 10:35 ]

[Verwijderd]

Op de externe plekken hebben we een kale Windows-XP machine staan voor elke gebruiker die via een ADSL connectie op een TS sessie al hun werk doen. Intern werken we met machines die mbv client-server technology werken. Applicaties lokaal, data(bases) centraal op (dedicated) server.

Grolsch schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:34:waarom bied je niet alles aan via een remote desktop

Is alleen interessant voor 1 gebruiker, voor meerdere is een TS (met veel geheugen) interessanter en praktischer. Anders zou je voor elke gebruiker een machine moeten plaatsen.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2006 10:37 ]

[Grolsch]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:35:
Op de externe plekken hebben we een kale Windows-XP machine staan voor elke gebruiker die via een ADSL connectie op een TS sessie al hun werk doen. Intern werken we met machines die mbv client-server technology werken. Applicaties lokaal, data(bases) centraal op (dedicated) server.

heb je nu 2 accounts, of zijn dit 2 medewerkers

Maar wederom, je vraag stelling is niet duidelijk.
Wat versta je onder een "kale" xp machine (groeit er geen haar op )

hoe zit je netwerk topology in elkaar, welke routers heb je, hoeveel medewerkers heb je

Je geeft echt te weinig info.

Remote desktop is een protocol, en natuurlijk bedoel ik daar Terminal Server mee

[ Voor 7% gewijzigd door Grolsch op 14-06-2006 10:38 ]

[McKaamos]

Grolsch schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:34:
zijn verschillende oplossingen voor, waarom bied je niet alles aan via een remote desktop

Maar ik mis een beetje specificaties eigenlijk
hoeveel medewerkers zitten er in welk pand
wat noem jij een "zware applicatie" (kilo'tje of 60 )
Welke applicaties gebruik je uberhaupt

Misschien is citrix voor jullie bedrijf een oplossing

de problemen die jij opnoemt zijn op te lossen, zoals local administrator rechten etc.

My thoughts exactly. gewoon alles via citrix doen en gewoon domme terminals neerzetten als clients.
Heb je wel behoorlijk war rekenkracht op de server nodig, mogelijk zelfs een clustertje citrix servers, afhankelijk van het aantal clients.

Het legt ook geen zware belasting op je internet verbindingen.

[ Voor 6% gewijzigd door McKaamos op 14-06-2006 10:38 ]

[TheRitz]

Of via shared applications (zoals met Citrix) gaan werken. Shortcutje in het startmenu, lekker transparant voor de gebruiker. Zodra die op een shared application icoontje klikken start de applicatie via 'sort of' via een TS sessie zonder allerlei poespas.

[Verwijderd]

Grolsch schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:37:
[...]

heb je nu 2 accounts, of zijn dit 2 medewerkers

Maar wederom, je vraag stelling is niet duidelijk.
Wat versta je onder een "kale" xp machine (groeit er geen haar op )

hoe zit je netwerk topology in elkaar, welke routers heb je, hoeveel medewerkers heb je
Je geeft echt te weinig info.

Meerdere medewerkers (5-10) met ieder hun eigen account, kale XP wil zeggen ingericht als terminal (geen Media Player, geen onnodige zooi) met het extern buroblad in opstarten.

Ze maken verbinding via een ADSL lijn naar de hoofd vestiging (60 gebruikers) waar ook een ADSL lijn ligt, aldaar draait een volledig netwerk met meeerdere servers onder Novell en 2003 server met mail en een ERP applicatie op Oracle.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2006 10:42 ]

[Equator]

Denk toch dat je met een Terminal Server oplossing het verste komt.

Het probleem van Administrator rechten is vaak te omzeilen door op de correcte plaatsen de permissies te wijzigen.
Je zou voor dergelijke applicaties ook een terminal service poort kunnen configureren die als default shell dit programma heeft. Je hebt dan geen desktop, maar enkel het programma. Wanneer het programma wordt afgesloten sluit de sessie ook af.

Ik zou dit overigens wel op een aparte server laten draaien en niet op je DC

[Grolsch]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:40:
Meerdere medewerkers (5-10) met ieder hun eigen account, kale XP wil zeggen ingericht als terminal (geen Media Player, geen onnodige zooi)

Ze maken verbinding via een ADSL lijn naar de hoofd vestiging (60 gebruikers) waar ook een ADSL lijn ligt, aldaar draait een volledig netwerk met meeerdere servers onder Novell en 2003 server met mail en een ERP applicatie op Oracle.

OK, wat ik dus zou doen, is in ieder geval voor de losse vestigingen terminal servers in gaan richten voor alle applicatie's, en het ideaalste zou zijn dat je de gehele organisatie op terminal servers krijgt, en geheel gaat werken via "thin clients".

Hier kun je de standaard functionaliteit van win 2003 voor gebruiken, en als die tekort schiet kun je citrix gebruikt.

Je bandbreedte op de filialen is ruim voldoende, je moet alleen zorgen dat je hoofd vestiging voldoende upload capaciteit heeft.

[Qwerty-273]

Inderdaad alles via een TS setup uitvoeren (dus voor elke werknemer). Zware applicaties kan je bijvoorbeeld met powerfuse in een applicatie container op een dedicated server laten lopen. Natuurlijk zijn daar ook andere mogelijkheden voor (een TS sessie starten naar een dedicate server met de applicatie die gelijk opstart en waar je de desktop niet te zien krijgt). Dus de standaard programma's worden op de standaard ts farm uitgevoerd en dedicated zaken op een dedicated omgeving.

Check in ieder geval waarom je applicatie administrator rechten nodig heeft. Is dit alleen om bijvoorbeeld een bepaald 'systeembestand' of stuk register aan te spreken? Dan zou je dat namelijk met de juiste rechten instellingen aan kunnen pakken. (De groep "Powerusers/hoofd gebruikers" is ook een mogelijkheid). Analyseer onder een administrator account wat de applicatie doet op het moment dat hij wordt opgestart enz, en/of neem contact op met de leverancier.

Je zou zelfs zo ver kunnen gaan (als de applicatie echt niet zonder admin rechten wilt werken) om een selecte groep gebruikers admin rechten te geven op de dedicated server/farm waar de applicatie op draait. Als je er voor zorgt dat ze dan vervolgens alleen de applicatie op kunnen starten ben je voor het gros van de gebruikers goed afgeschermd.

[Verwijderd]

Er draait al een aparte Terminal Server, een aparte applicatie server en appart domaincontroller. Dat is dus gewoon gescheiden.

Voor de zware applicaties werken we al met een TS sessie, maar zoals aangegeven is bij sommige ivm rechten niet handig. Het is ook nog vaak zo dat men allerlei applicaties wil, die wij liever niet op de server hebben, zoals illustrator, PDF creator, e.d. softwarepakketen.

Equator schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 10:42:
Je zou voor dergelijke applicaties ook een terminal service poort kunnen configureren die als default shell dit programma heeft. Je hebt dan geen desktop, maar enkel het programma. Wanneer het programma wordt afgesloten sluit de sessie ook af.

Dat klinkt wel interresant. Ik zat al in die richting te denken, maar dan dmv een policy alles eruit gooien en alleen een icoontje van een applicatie op de desktop (van de TS sessie) plaatsen. Het probleem alleen blijft nog dat men 3 keer moet inloggen. Eerst voor de lokale PC, vervolgens voor de TS sessie, en als laats nog een keer voor de applicatie. Wat natuurlijk wel verwarrend is.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2006 11:14 ]

[Grolsch]

ik gebruik hier nog citrix metaframe 1.8, en daarmee kun je "published applications" gebruiken.
Wat zoveel betekend dat je op alle computers de ica client installeert (kan automatisch), en dat je dmv application sets bepaalde applicatie's "seamless windows" uitrolt.

Even in leken taal.
De gebruiker krijgt op zijn normale windows XP desktop een icoontje naar het ERP pakket.
Als hij hier op dubbelklopt wordt de applicatie op de TS opgestart, maar voor de gebruiker lijkt het net alsof hij lokaal werkt. Hij kan bijvoorbeeld gewoon alt-tabben naar z'n outlook die bijv. lokaal is geinstalleerd.

Dit zal met de nieuwste citrix versies ook wel zo werken.

[Question Mark]

Wat is je probleem nu eigenlijk? Zoals Grolsch al zei: "zware" applicaties zegt helemaal niets over je probleem. Heb je momenteel latency of bandbreedte problemen op het WAN? Heb je hier meetresultaten van?

Verder heb je het over 250 medewerkers, met 70 computergebruikers. De helft gebruikt een pc. Hebben we het dan over 35 TC's en 35 PC's? Hoeveel TSCals hebben jullie momenteel? Waar bestaat je serverpark momenteel uit?

Begin eerst eens met een duidelijke analyse van je probleem. Daarna pas werken aan oplossingen.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 13:49:
Wat is je probleem nu eigenlijk? Zoals Grolsch al zei: "zware" applicaties zegt helemaal niets over je probleem. Heb je momenteel latency of bandbreedte problemen op het WAN? Heb je hier meetresultaten van?

Verder heb je het over 250 medewerkers, met 70 computergebruikers. De helft gebruikt een pc. Hebben we het dan over 35 TC's en 35 PC's? Hoeveel TSCals hebben jullie momenteel? Waar bestaat je serverpark momenteel uit?

Begin eerst eens met een duidelijke analyse van je probleem. Daarna pas werken aan oplossingen.

Wat is er niet duidelijk dan? ter herhaling, De applicaties, exact en perman voornamelijk zijn te "zwaar" om over een 4Mbit lijn te trekken, waar ook nog eens internetverkeer en documenten over getrokken worden.

Dat is een simpele analyse waar geen meetresultaten aan te pas hoeven te komen.
Er zijn 70 computergebruikers en de verhouding is 40 PC 30 Thin Client.

Het serverpark bestaat gewoon uit een Windows 2003 serveromgeving, met een domaincontroller en een Terminal Server en daarnaast nog een aantal andere servers. Die onderling communiceren op een gigabit netwerk. De rest van het netwerk is 100Mbit (binnen de panden).

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 14 juni 2006 @ 13:57:
[...]


Wat is er niet duidelijk dan? ter herhaling, De applicaties, exact en perman voornamelijk zijn te "zwaar" om over een 4Mbit lijn te trekken, waar ook nog eens internetverkeer en documenten over getrokken worden.

Dat is een simpele analyse waar geen meetresultaten aan te pas hoeven te komen.
Er zijn 70 computergebruikers en de verhouding is 40 PC 30 Thin Client.

En als je wel analyseert kan de conclusie zijn dat een verbinding van 6 Mb het welk trekt. Dan is een lijnupgrade veel goedkoper dan het implementeren van bv. een Citrix Farm.

Overigens bij mij @Work zijn er 16 lokaties die allemaal connecten naar databases op een centrale lokatie. Dit functioneerd allemaal prima. Kan dus ook best zo zijn dat je een fout op je network-layer hebt. Grolsch heeft je ook al gevraagd naar je network-topology. Ook deze vraag heb je nog niet beantwoord.

Je kunt dan toch moeilijk van ons verwachten dat we een passend antwoord voor je hebben?

[ Voor 26% gewijzigd door Question Mark op 14-06-2006 14:14 ]